王金富
崔愛敏（山東正敏律師事務所）
王某某
中國人民財產保險股份有限公司寧津支公司
陳萬棟（山東中魯律師事務所）

原告:王金富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住河北省吳橋縣。
委托訴訟代理人:崔愛敏，山東正敏律師事務所律師。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住山東省寧津縣。
被告:中國人民財產保險股份有限公司寧津支公司。
住所地山東省德州市寧津縣陽光大姐南側萬達幸福里小區(qū)4號樓。
負責人:崔書英，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳萬棟，山東中魯律師事務所律師。
原告王金富與被告王某某、中國人民財產保險股份有限公司寧津支公司（以下簡稱人保寧津公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年05月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了
審理。
原告王金富及其委托訴訟代理人崔愛敏、被告人保寧津公司的委托訴訟代理人陳萬棟到庭參加了訴訟。
被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王金富向本院提出訴訟請求:1．請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、車損、鑒定費等各項損失共計7萬元，并以最后鑒定結論為準；2．訴訟費由被告承擔。
在本案開庭審理過程中，原告將訴訟請求數(shù)額變更為158187元。
事實和理由:2014年11月25日23時許，原告駕駛冀Ｊ×××××號小轎車沿桑辛路由南向北行駛至后劉村路口處，與前方順向停在機動車道被告王某某駕駛的魯Ｎ×××××（魯NW211掛）號車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞，原告王金富受傷的交通事故，經(jīng)交警大隊勘驗認定:原告王金富和被告王某某負事故的同等責任。
經(jīng)查，被告駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，原告因事故遭受損失，要求被告賠償。
被告王某某辯稱，被告駕駛的車輛在被告人保寧津公司投保有保險，該事故的賠償責任應由被告保險公司承擔。
在事故發(fā)生后，被告為原告墊付了醫(yī)療費20000元，原告應予返還。
被告人保寧津公司辯稱，本案涉事車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，限額為50萬元，并投保有不計免賠特約險，被告保險公司同意按照合同約定賠償原告合理合法的損失，被告保險公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
2014年11月25日23時許，原告駕駛冀Ｊ×××××號小轎車沿桑辛路由南向北行駛至后劉村路口處，與前方順向停在機動車道被告王某某駕駛的魯Ｎ×××××（魯NW211掛）號車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞，原告王金富受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，被告王某某為原告墊付了20000元醫(yī)療費。
經(jīng)查，被告駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險二份，保險限額共計100萬元，并附加投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
對以上事實和證據(jù)原被告均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1．被告保險公司對原告提交的事故認定書有異議，認為形式不合法，上面未加蓋交通警察的印章，且對事故責任劃分有異議，后原告補交了加蓋印章的事故認定書，且被告未提交證據(jù)，證明事故責任劃分錯誤，本院對被告的主張不予采信，對原告提交的事故認定書予以采信；2．對于原告提交的醫(yī)療費相關證據(jù)，被告保險公司對于證據(jù)的真實性無異議，但主張原告存在掛床現(xiàn)象，但未提交證據(jù)證明，本院不予采信；3.對于原告主張的住院伙食補助費，被告主張應按照50元／日計算，無依據(jù)，本院不予采信；4、對于原告主張的營養(yǎng)費，被告保險公司主張不應支持，無依據(jù)，本院不予采信；5.對于原告提交的誤工費相關證據(jù)，被告主張證據(jù)不足，沒有勞動合同，工資表沒有財務人員的簽字，對于被告的主張本院予以采信，對于原告提交的事故前三個月的工資表不予采信，對于原告提交的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、誤工停發(fā)工資證明等證據(jù)予以采信，對于原告的誤工費按照批發(fā)零售行業(yè)平均工資計算；6.對于原告主張的傷殘賠償金，被告保險公司對原告的一處九級、一處十級傷殘等級無異議，主張按照22%的傷殘系數(shù)計算過低，本院不予采信；7.對于原告主張的人傷和車損的鑒定費、拆解費，被告對票據(jù)無異議，但主張不屬于其賠償范圍，無依據(jù)，本院不予采信；8.對于原告提交的護理費證據(jù)，被告主張證據(jù)不足，沒有勞動合同，工資表沒有財務人員的簽字，對于被告的主張本院予以采信，對于原告提交的護理人員事故前三個月的工資表不予采信，對于原告提交的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、誤工停發(fā)工資證明等證據(jù)予以采信，故對于護理人員翟占全的護理費按照批發(fā)零售行業(yè)平均工資計算，對于李建的護理費按照居民服務業(yè)行業(yè)平均工資計算；9.對于原告主張的精神損失費，被告主張過高，本院予以采信；10.對于原告主張的車損，被告有異議，認為最高不超過5000元，無依據(jù)，本院不予采信，原告依據(jù)原被告雙方共同選取的有鑒定資質的鑒定機構作出的鑒定報告主張車輛損失費，并無不當，本院予以支持；11.對于原告主張的交通費，被告保險公司主張無證據(jù)不認可，本院不予采信，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，本院根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況酌定。
本院認為，本案的爭議焦點有:1.本案交通事故的責任劃分；2.原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由。
現(xiàn)針對以上焦點分析如下:1.被告保險公司雖對事故認定書有異議，認為責任劃分不合理，但未提及證據(jù)證明，被告王某某駕駛的車輛雖然是停駛狀態(tài)，但是在臨時停車時未靠道路右側停發(fā)，而是在機動車道內臨時停車，妨礙車輛的正常通行，交通警察認定其與原告共同承擔同等責任，并無不當，故在本案事故中，原告王金富和被告王某某共同承擔同等責任，本院予以采信。
對于原告主張的損失中醫(yī)療費23209.64元、二次手術費5000元、營養(yǎng)費6300元、住院伙食補助費7200元、傷殘賠償金52904.6元、人傷和車損鑒定費3420元、車輛損失費11597元、拆解費580元，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實充分，計算方式正確，本院予以支持。
對于原告主張的誤工費，本院按照2015年批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)平均工資35683元，計算360日，即35683元／365日×360日=35194元。
對于原告主張的護理費，李建的護理費按照2015年居民服務行業(yè)平均工資32045元，計算72日，即32045元／365日×72日=6321元，對于護理人員翟占全護理費的按照2015年批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)平均工資35683元，計算150日，即35683元／365日×150日=14664元，共計20985元。
原告主張精神撫慰金15000元，過高，本院酌定13000元。
原告主張的交通費過高，本院酌定1000元。
原告的各項損失如下:醫(yī)療費23209.64元＋二次手術費5000元＋營養(yǎng)費6300元＋住院伙食補助費7200元＋傷殘賠償金52904.6元＋人傷和車損鑒定費3420元＋車輛損失費11597元＋拆解費580元＋誤工費35194元＋護理費20985元＋精神撫慰金13000元＋交通費1000元=180390元。
綜上所述，對于原告的各項經(jīng)濟損失，均已超出交強險的各分項限額，故對于原告的損失，首先由被告人保寧津公司在交強險限額內承擔122000元，對于超出交強險的58390元，由被告人保寧津公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔50%，即29195元。
因被告王某某已經(jīng)為原告支付了20000元，故原告王金富收到上述賠款后，返還被告王某某20000元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司寧津支公司于本判決生效之日起三日內賠償原告王金富醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計151195元；原告王金富收到上述賠款后，返還被告王某某20000元；
二、被告王某某在本案交通事故中不再對原告王金富承擔賠償責任；
三、駁回原告王金富的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3464元，由原告王金富承擔264元，由被告中國人民財產保險股份有限公司寧津支公司承擔2900元，由被告王某某承擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點有:1.本案交通事故的責任劃分；2.原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由。
現(xiàn)針對以上焦點分析如下:1.被告保險公司雖對事故認定書有異議，認為責任劃分不合理，但未提及證據(jù)證明，被告王某某駕駛的車輛雖然是停駛狀態(tài)，但是在臨時停車時未靠道路右側停發(fā)，而是在機動車道內臨時停車，妨礙車輛的正常通行，交通警察認定其與原告共同承擔同等責任，并無不當，故在本案事故中，原告王金富和被告王某某共同承擔同等責任，本院予以采信。
對于原告主張的損失中醫(yī)療費23209.64元、二次手術費5000元、營養(yǎng)費6300元、住院伙食補助費7200元、傷殘賠償金52904.6元、人傷和車損鑒定費3420元、車輛損失費11597元、拆解費580元，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實充分，計算方式正確，本院予以支持。
對于原告主張的誤工費，本院按照2015年批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)平均工資35683元，計算360日，即35683元／365日×360日=35194元。
對于原告主張的護理費，李建的護理費按照2015年居民服務行業(yè)平均工資32045元，計算72日，即32045元／365日×72日=6321元，對于護理人員翟占全護理費的按照2015年批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)平均工資35683元，計算150日，即35683元／365日×150日=14664元，共計20985元。
原告主張精神撫慰金15000元，過高，本院酌定13000元。
原告主張的交通費過高，本院酌定1000元。
原告的各項損失如下:醫(yī)療費23209.64元＋二次手術費5000元＋營養(yǎng)費6300元＋住院伙食補助費7200元＋傷殘賠償金52904.6元＋人傷和車損鑒定費3420元＋車輛損失費11597元＋拆解費580元＋誤工費35194元＋護理費20985元＋精神撫慰金13000元＋交通費1000元=180390元。
綜上所述，對于原告的各項經(jīng)濟損失，均已超出交強險的各分項限額，故對于原告的損失，首先由被告人保寧津公司在交強險限額內承擔122000元，對于超出交強險的58390元，由被告人保寧津公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔50%，即29195元。
因被告王某某已經(jīng)為原告支付了20000元，故原告王金富收到上述賠款后，返還被告王某某20000元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司寧津支公司于本判決生效之日起三日內賠償原告王金富醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計151195元；原告王金富收到上述賠款后，返還被告王某某20000元；
二、被告王某某在本案交通事故中不再對原告王金富承擔賠償責任；
三、駁回原告王金富的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3464元，由原告王金富承擔264元，由被告中國人民財產保險股份有限公司寧津支公司承擔2900元，由被告王某某承擔300元。

審判長：張璇璇
審判員：劉金紅
審判員：王福全

書記員：于健