原告王金嬋，女，1965年4月1日生，漢族，住涿鹿縣。
委托訴訟代理人樊生，河北華祥律師事務所律師。
被告華安財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市豐臺區(qū)廣安路9號院5號樓17層。
負責人楊震，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人林樹彬，北京證金律師事務所律師。

原告王金嬋與被告華安財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱華安財險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王金嬋向本院提出訴訟請求：要求被告賠償損失95992.85元。事實和理由：2017年2月19日，張振華駕駛京Ｑ×××××貨車，行至342省道季家寺村路段，與原告騎行的燃油助力車相撞，造成原告受傷、助力車損壞。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊認定，張振華承擔事故的主要責任。張振華駕駛的貨車在華安財險北京分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內。原告?zhèn)笤阡寐箍h醫(yī)院住院治療24天，經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告右側鎖骨骨折，十級傷殘；醫(yī)療終結期150日；護理期60日，營養(yǎng)期90日；二次手術費需7000元。請求人民法院判如所請。
華安財險北京分公司口頭辯稱，認可事故事實及責任認定。事故車輛在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內。我公司同意依法賠償原告的損失，其它費用我公司不予承擔。
經(jīng)審理，被告對原告所述交通事故發(fā)生的事實及交警的責任認定、事故車輛投保保險情況、原告的治療經(jīng)過及傷情鑒定均無異議，并且有原告提供的相關證據(jù)證實，對原告的以上主張本院予以認定。

對雙方爭議的原告損失問題，原告提供了相應的證據(jù)，經(jīng)庭審質證本院確認如下：1、原告提供北京昊華能源股份有限公司木城澗煤礦證明、工資明細、勞動合同、完稅證明，證實原告丈夫侯杰因護理原告誤工及工資情況。被告對以上證據(jù)持異議。本院認為以上證據(jù)能證明原告的主張，具有證據(jù)效力，但原告主張的護理費數(shù)額不當，本院以侯杰的三個月平均應發(fā)工資扣減繳納的個人所得稅后剩余數(shù)額為標準計算60日確認為護理費損失。2、原告提供涿鹿鎮(zhèn)季家寺村委會證明，證實原告母親李梅有包括原告在內的子女三人。常住人口登記卡證實李梅1943年1月7日生，居住在北京市。被告認為以上證據(jù)證明力不足。本院認為以上證據(jù)能證明原告關于被扶養(yǎng)人生活費的主張，具有證據(jù)效力。3、原、被告均認可原告的燃油助力車損失為500元，本院予以認定。4、原告主張交通費600元，有證人李某的證明證實，數(shù)額合理，本院予以認定。綜上所述，本院確認以下事實：王金嬋的損失有醫(yī)療費31800.3元(包括二次手術費7000元），交通費600元，護理費11930元，誤工損失（按河北省農、林、牧漁業(yè)職工工資標準21987元計算）9035元，殘疾賠償金23838元，精神損害撫慰金3000元，被扶養(yǎng)人生活費3465.8元，鑒定費2808元，車輛損失500元。
本案審理期間，經(jīng)調解原告與被告張振華達成協(xié)議，張振華賠償原告交強險之外的損失14000元并已履行完畢，本院以調解方式另行處理。
本院認為，張振華駕駛機動車發(fā)生交通事故后駛離現(xiàn)場，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，交警確認其承擔事故的主要責任，故張振華對損害的發(fā)生負主要過錯責任。華安財險北京分公司作為張振華事故車輛交強險的承保公司，應在保險范圍內對原告的損失承擔賠償責任。交通事故責任人張振華已與原告達成賠償協(xié)議，本院以調解方式另行處理，在此不再贅述。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

華安財產保險股份有限公司北京分公司賠償王金蟬經(jīng)濟損失65176.8元，于本判決生效后二十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1429元，減半收取計715元由華安財產保險股份有限公司北京分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 李建明

書記員： 胡曉婧