原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：黃艷，上海市金茂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊菲非，上海市金茂律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：張淑祺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：張熠聞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　法定代理人：張淑祺(系張熠聞母親)，戶籍地上海市東寶興路XXX弄XXX號后樓。
　　上述四被告共同委托訴訟代理人：吳文杰，上海市功茂律師事務所律師。
　　被告：張慧祺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告王某某與被告張某某、李某某、張淑祺、張熠聞、張慧祺共有糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月24日、2019年12月17日、2020年1月19日三次公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人楊菲非，被告張某某、李某某、張淑祺、張熠聞的委托訴訟代理人吳文杰到庭參加了三次庭審，原告王某某到庭參加了第一次、第三次庭審，被告張慧祺到庭參加了第一次庭審。被告張慧祺經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令依法分割上海市東寶興支路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償利益，原告要求取得其中的1,500,000元；2、訴訟費由被告張某某承擔。事實和理由：1955年4月7日，張繼德(原告配偶)向自然人錢子良承租了系爭房屋(原地址上海市西寶興支路浙江里12開2號房屋)，后該房屋被國家征收，張繼德作為承租人繼續(xù)承租，并與原告一直居住在系爭房屋內(nèi)。截至2015年底，系爭房屋承租人一直為張繼德(于1990年1月3日死亡)，其后房屋租金一直由原告支付，后在被告張某某(原告長子)的強烈要求下，原告身為母親，想到自己年事已高，遂同意變更承租人，但要求被告保障其應有權(quán)益。自1990年1月起直至2018年11月30日靜安區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》之日，原告一直獨自居住在系爭房屋內(nèi)。2018年12月30日，上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局、上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司(以下簡稱第一征收公司)與被告張某某簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。被告張某某作為承租人取得征收補償款后理應安置原告，但其不顧母親年老體弱、無房可住的事實，毫不理睬原告的訴求。原告作為系爭房屋唯一實際居住人，理應被認定為共同居住人，有權(quán)要求分割系爭房屋征收補償利益，且其對系爭房屋來源有貢獻，并滿足年老、缺乏經(jīng)濟來源等條件，更應適當多分。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告張某某、李某某、張淑祺、張熠聞辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告享受過福利分房，其不是同住人，不應當享受房屋征收補償利益。四被告之間的份額不需要法院分割處理。
　　被告張慧祺辯稱，同意原告的訴訟請求。被告張慧祺對全部征收補償利益不需要取得任何利益，以后也不會主張任何征收補償利益。
　　本案當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　王某某與張繼德系夫妻關(guān)系，張某某、張敏政系兩人兒子。張某某與李某某系夫妻關(guān)系，張淑祺系兩人女兒，張熠聞系張淑祺兒子。張慧祺系張敏政女兒。
　　系爭房屋原承租人為張繼德(于1990年1月3日報死亡)。2015年，經(jīng)戶籍人員協(xié)商一致，張某某申請變更承租人。自2015年12月起，系爭房屋承租人變更為張某某。
　　2018年11月30日，因電影技術(shù)廠周邊(161、262街坊)項目，靜安區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》，系爭房屋被納入征收范圍。被征收時，系爭房屋內(nèi)有王某某、張某某、李某某、張淑祺、張熠聞、張慧祺六人戶籍。2018年12月30日，張某某作為承租人(乙方)與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收實施單位第一征收公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，約定：系爭房屋性質(zhì)公房，認定建筑面積20.79平方米，價值補償款為2,120,474.66元。裝潢補償為10,395元。乙方不符合居住困難戶的條件。乙方選擇貨幣補償，補償款為2,120,474.66元。其他各類補貼、獎勵費用：不予認定建筑面積殘值補償50,000元、搬家費補貼800元、家用設(shè)施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵380,000元、早簽多得益獎勵50,000元、居住均衡實物安置補貼650,000元，獎勵補貼合計1,133,300元。本協(xié)議生效后，乙方搬離原址90日內(nèi)，甲方應支付乙方協(xié)議約定的款項，共計3,264,170元。結(jié)算單額外增加發(fā)放費用：臨時安置費13,500元、簽約搬遷利息38,901.75元、居住提前搬遷加獎180,000元、促遷獎勵150,000元、搬遷獎勵100,000元，以上費用合計3,746,571.75元，均由張某某領(lǐng)取。
　　張某某戶籍于1987年自上海6026信箱遷入系爭房屋，王某某戶籍于1992年從西寶興路XXX號遷入系爭房屋，李某某戶籍于1999年從通河一村XXX號XXX室遷入系爭房屋，張淑祺戶籍于1991年從通河一村XXX號XXX室遷入系爭房屋，張慧祺戶籍于2003年從東寶興路XXX號遷入系爭房屋，張熠聞于2015年報出生在系爭房屋內(nèi)。張熠聞、張慧祺從未在系爭房屋內(nèi)居住過。
　　1984年，因系擁擠困難戶，王某某經(jīng)單位增配西寶興路XXX號(后地址變更為東寶興路XXX號)二樓，使用面積19.4平方米，租賃戶名王某某，家庭主要成員張繼德，配房人口兩人。2001年，該房屋租賃戶名變更為張敏政。2003年，該房屋被拆遷，拆遷核定人口為張敏政、朱龍花、張慧祺，貨幣款安置三人。原承租人陳宏謀租賃的東寶興路XXX弄XXX號中樓(以下簡稱二中樓)部位，使用面積9.1平方米，該戶于1987年更改戶名為其義媳李某某。1989年，因困難戶套配，李某某受配通河一村XXX號XXX室公房(以下簡稱通河一村房屋)，租賃戶名李某某，家庭主要成員張淑祺，使用面積22.4平方米，配房人口2人，原二中樓由單位保留使用。2015年，張某某、李某某購買上海市場中路XXX弄XXX號XXX室商品房，建筑面積84.23平方米，權(quán)利人為張某某、李某某，共同共有。
　　2019年10月17日，上海市靜安區(qū)臨汾路街道聞喜路555弄居民委員會出具《居住證明》兩份：證明李某某、張某某長期居住在本轄區(qū)場中路XXX弄XXX號XXX室。2019年12月18日，該居委會又出具《情況說明》兩份：茲有居民李某某、張某某居住在本轄區(qū)場中路XXX弄XXX號XXX室，是否長期居住在本小區(qū)，情況不清楚，原居委會在2019年10月17日開具的證明作廢。
　　以上事實，有當事人的當庭陳述，及王某某提供的住房調(diào)配單、戶籍摘錄、《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》、結(jié)算單、居住證明，張某某、李某某、張淑祺、張熠聞提供的住房調(diào)配單、房屋使用通知單、結(jié)算單、情況說明，本院調(diào)取的結(jié)算單、租用居住公房憑證等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審查證屬實，依法應予確認。
　　審理中，王某某表示1955年開始其一直居住在系爭房屋內(nèi)直至征收，張某某、李某某、張淑祺、張熠聞、張慧祺從未在系爭房屋內(nèi)居住過，張某某從出生就住在系爭房屋隔壁二中樓，系爭房屋由王某某夫妻及張敏政居住。張某某一家三口均居住于二中樓，1989年搬至通河一村房屋居住。張慧祺對王某某的上述意見表示認可。
　　王某某申請證人岑某某、吳某某出庭作證，其中證人岑某某陳述，其與王某某系26年的鄰居關(guān)系，其于1993年開始居住在東寶興支路XXX弄XXX號一樓，一直住到征收，王某某住在其樓上，一直住到征收，王某某始終是一個人居住，沒見過其余的人；證人吳某某陳述，其與王某某系同事關(guān)系，據(jù)其所知1979年以后王某某與丈夫、兩個兒子一起居住在系爭房屋，兩個兒子結(jié)婚后就不住了，后來王某某丈夫去世，王某某就一個人居住在系爭房屋，其與王某某一直有來往，上門看望王某某的時候只看到她一個人居住在系爭房屋，其他人是否居住不清楚。張某某、李某某、張淑祺、張熠聞對證人證言表示，兩證人與王某某關(guān)系非比尋常，吳某某的先生是王某某的干兒子，兩證人證言是偏向王某某的，岑某某陳述不是事實，李某某與其女兒是1989年開始為了讀書居住在系爭房屋，吳某某一開始陳述1979年至1993年期間有四人居住在系爭房屋，所以當時張某某是居住在系爭房屋內(nèi)的，僅從證人看望一兩次王某某是不可能清楚居住情況的。
　　張某某、李某某、張淑祺、張熠聞表示，1955年開始王某某夫妻及子女共同居住系爭房屋，張某某出生在系爭房屋內(nèi)，并一直居住到征收。1981年，張某某和李某某在系爭房屋內(nèi)結(jié)婚，陳宏謀從二中樓搬走，交給張某某打理，二中樓與系爭房屋是面對面的結(jié)構(gòu)，張某某一家與父母會在二中樓吃飯但不居住，均居住在系爭房屋居內(nèi)。二中樓里只有一張床，有時候李某某、張淑祺會住在二中樓，張某某還是住在系爭房屋內(nèi)。張淑祺于1988年至1989年因讀書居住在系爭房屋內(nèi)，之前其居住在李某某家里。1989年，李某某、張淑祺搬至通河一村房屋居住，張某某服刑回來還是一直居住系爭房屋，在系爭房屋、通河一村房屋兩邊居住。2015年購買商品房后，張某某兩邊居住。1984年至1999年期間張某某與張繼德兩人居住在系爭房屋內(nèi)，1984年王某某搬出系爭房屋，1999年搬回系爭房屋居住至征收。
　　審理中，原、被告各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。
　　本院認為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護。公有房屋承租人所得的居住房屋征收貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)國有土地上房屋征收與補償相關(guān)法規(guī)規(guī)定，共同居住人是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，被征收時，王某某、張某某、李某某、張淑祺、張熠聞、張慧祺六人戶籍均在系爭房屋內(nèi)，張某某系承租人。王某某經(jīng)單位增配西寶興路XXX號(后地址變更為東寶興路XXX號)二樓，使用面積19.4平方米，租賃戶名王某某，配房人口兩人，屬于享受過他處福利分房，且居住不困難，之后該房屋承租人雖變更為張敏政，但系其自行處分權(quán)益，故王某某不屬于系爭房屋的共同居住人，不應分得系爭房屋征收補償利益。因困難戶套配，李某某受配通河一村房屋，租賃戶名李某某，家庭主要成員張淑祺，使用面積22.4平方米，配房人口2人，故李某某、張淑祺屬于享受過他處福利分房，且居住不困難，該兩人亦未能提供充分證據(jù)證明其曾在系爭房屋內(nèi)居住過，不屬于系爭房屋的共同居住人。張慧祺曾享受過他處動遷安置，且從未在系爭房屋內(nèi)居住過，不屬于系爭房屋的共同居住人，其亦表示不要求取得系爭房屋征收補償利益。張熠聞系未成年人，從未在系爭房屋內(nèi)居住過，不屬于系爭房屋共同居住人。張某某表示其從小就居住在系爭房屋內(nèi)，王某某雖主張張某某從未在系爭房屋內(nèi)居住，其從小住在二中樓，但未能提供充分證據(jù)加以證明，未成年人一般應隨父母居住，且證人吳某某亦陳述1979年以后王某某與丈夫、兩個兒子一起居住在系爭房屋，兩個兒子結(jié)婚后搬出，故本院認定張某某曾在系爭房屋內(nèi)居住過，且系系爭房屋承租人，未有證據(jù)顯示其曾享受過他處福利分房或動遷安置，理應分得系爭房屋征收補償利益。敬老、養(yǎng)老、助老是中華民族的傳統(tǒng)美德，保護老年人的合法權(quán)益是法律的應有之意，亦是法律價值的高度體現(xiàn)，老年人居住權(quán)益的保障可通過多種方式實現(xiàn)，其中租房居住是保障老年人居住權(quán)益的方式之一，考慮王某某系高齡老人，征收前長期居住系爭房屋，征收后在外租房居住，未有證據(jù)顯示其他處有房。張某某表示如王某某在外租房居住，考慮母子關(guān)系，同意為其支付租金，亦是其愿意保障高齡母親居住權(quán)益的體現(xiàn)，故為維護高齡老人的合法權(quán)益，本院酌定張某某應向王某某支付補償款300,000元。審理中，張某某、李某某、張淑祺、張熠聞表示其四人之間的份額不需要法院分割處理。張慧祺經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯、舉證及質(zhì)證等權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第九十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某某的全部訴訟請求，不予支持；
　　二、被告張某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付補償款300,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費18,300元，減半收取9,150元，由原告王某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：馮??旭

書記員：潘??雯