原告王金國，男，1975年12月6日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍住址哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人王朝霞，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮春龍，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。
被告云南華一成建筑工程有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
負(fù)責(zé)人夏廣青，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王士友，男，云南華一成建筑工程有限公司經(jīng)理，現(xiàn)住黑龍江省綏化市。
被告翟樹申，男，1977年7月9日出生，滿族，無業(yè)，戶籍住址黑龍江省綏化市，現(xiàn)住哈爾濱市。

原告王金國訴被告云南華一成建筑工程有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱云南華一成分公司）、被告翟樹申勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2013年12月19日受理后，依法組成合議庭于2014年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王金國的委托代理人馮春龍、被告云南華一成分公司的委托代理人王士友、被告翟樹申到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年4月，云南華一成分公司承包呼蘭區(qū)大頂子山水利工程，原告與云南華一成分公司的負(fù)責(zé)人翟樹申商量承包了部分工程的施工。2011年5月份，原告組織人員進(jìn)場施工，2011年11月份施工結(jié)束。2011年底，原告將施工過程中每天出工的工票子交給云南華一成分公司的負(fù)責(zé)人翟樹申，由翟樹申根據(jù)出工票子和考勤表計(jì)算出原告施工隊(duì)的工資總額，翟樹申將工票子收回，并以云南華一成分公司的名義向原告出具了工程結(jié)算確認(rèn)書，翟樹申也在上面簽字確認(rèn)，經(jīng)確認(rèn)結(jié)算云南華一成分公司共欠原告人工費(fèi)2,699,740元。當(dāng)時雙方約定當(dāng)年春節(jié)后云南華一成分公司給付原告全部工程款，因云南華一成分公司與工程的發(fā)包方產(chǎn)生糾紛，人工費(fèi)經(jīng)原告多次索要，被告云南華一成分公司始終未給付，原告向勞動監(jiān)察部門反映情況，經(jīng)勞動監(jiān)察部門介入?yún)f(xié)調(diào)，由發(fā)包方將人工費(fèi)2,690.000元交付至勞動部門，并先行給付原告人工費(fèi)700,000元，余款被告云南華一成分公司一直未給付，本案訴爭的人工費(fèi)原告已經(jīng)全部支付給了農(nóng)民工。故原告訴至法院要求被告云南華一成分公司、翟樹申共同給付拖欠原告的人工費(fèi)本金1,990,000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2011年12月9日起至判決給付之日止）。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、職工考勤表、勞務(wù)用工統(tǒng)計(jì)表共計(jì)35張。證明王金國施工隊(duì)在2011年施工期間全部的施工人員出勤及工時的記錄。
證據(jù)二、黃土山項(xiàng)目部實(shí)欠工人工資明細(xì)表2張。證明2011年12月9日王金國同云南華一成分公司及翟樹申進(jìn)行人工費(fèi)結(jié)算的時候，通過出工單及考勤表統(tǒng)計(jì)的數(shù)字所列的表格，由本案兩被告簽字并蓋章，確認(rèn)人工費(fèi)總額為2,699,740元。
證據(jù)三、欠據(jù)1張。證明2011年12月20日，二被告出具欠工人工資明細(xì)表之后，翟樹申將王金國手持的出工單全部收回，當(dāng)時王金國要求出具一個書面的證據(jù)能夠證明欠款總額，能夠證明云南華一成分公司欠王金國總?cè)斯べM(fèi)2,699,740元。
證據(jù)四、情況說明1份。證明翟樹申是該項(xiàng)目的實(shí)際投資人和施工人。
證據(jù)五、2011年4月7日協(xié)議書1份。證明翟樹申和華一成公司簽訂的這份掛靠協(xié)議能證明云南華一成分公司是在華一成公司同意的情況下由翟樹申進(jìn)行組建，對云南華一成分公司翟樹申有控制權(quán)，可以以該公司名義對外簽訂合同，進(jìn)行施工。
證據(jù)六、2011年4月13日授權(quán)委托書1份。證明云南華一成公司授權(quán)云南華一成分公司對外承接工程、簽訂合同，自行組織施工隊(duì)伍進(jìn)行施工，在施工過程中的一切法律后果都由委托人云南華一成分公司承擔(dān)。
證據(jù)七、2011年5月30日授權(quán)委托書1份。證明云南華一成分公司名義負(fù)責(zé)人夏廣青出具的委托書能證明本案中夏廣青并不是云南華一成分公司的真正負(fù)責(zé)人，翟樹申能夠全權(quán)代表云南華一成分公司對外招聘人員進(jìn)行工程施工。
證據(jù)八、情況說明及承諾書1份。證明同證據(jù)七。夏廣青是名義負(fù)責(zé)人，不參與云南華一志分公司的管理和施工。
證據(jù)九、2011年5月協(xié)議書1份。證明云南華一成分公司承建大頂子山工程K+30——K+42段工程的施工，原告在該工程中負(fù)責(zé)一部分人工施工。
被告云南華一成分公司對證據(jù)一中的一部分有異議，無異議的有三張：2011年10月10日出具的9月1日至9月30日的，10月1日至10月31日2011年11月22日出具的11月1日至11月18日的，這三張有牛廣軍簽字，符合操作規(guī)程，形式為先由工長統(tǒng)計(jì)用工量，報(bào)給內(nèi)業(yè)，內(nèi)業(yè)用電腦打出表，由工長和項(xiàng)目經(jīng)理簽字確認(rèn)，這個程序是合理的，當(dāng)時牛廣軍是現(xiàn)場總工，他負(fù)責(zé)考勤記工。其余都有異議，我對這些現(xiàn)場工長、考勤員的簽字都有異議，包括參與的工人也有異議，考勤表上的用工人數(shù)和出工天數(shù)和我公司掌握的東西差異太大了；對證據(jù)二有異議，我公司完全不認(rèn)可，這個表只是翟樹申等人隨便簽的蓋有我公司分公司公章的一個材料，說明不了任何問題；對證據(jù)三有異議，蓋有云南華一成分公司公章，我公司不認(rèn)可，可能是他們個人之間的債務(wù)，和我公司無關(guān)；對證據(jù)四沒有公章，無法界定是否真實(shí)。被告不予認(rèn)可；對證據(jù)五真實(shí)性無異議，的確存在這份協(xié)議書。這是云南華一成公司和翟樹申簽訂的一個施工合作協(xié)議；對證據(jù)六有異議，沒有老總的親自簽字，只有一個公章，因?yàn)橹虚g可能存在私刻公章的情況，所以我們不予認(rèn)可；對證據(jù)七有異議，沒有合法性?？偣静挥枵J(rèn)可。真實(shí)性有待考證，沒有體現(xiàn)出華一成公司的委托情況。如果是公司認(rèn)可的，一定蓋有公司的公章；對證據(jù)八有異議，只有夏廣青簽字，沒有公司公章，我公司不予以承認(rèn)。我們認(rèn)為這只是他們私下的行為，跟公司沒關(guān)；對證據(jù)九無異議.
被告翟樹申對證據(jù)一至九均無異議。
被告云南華一成分公司辯稱：原告的訴訟請求，我方不予認(rèn)可。原告沒有提出相關(guān)農(nóng)民工的人員工作名單，我們有現(xiàn)場項(xiàng)目經(jīng)理的工作日志，能證明參與工作的實(shí)際人數(shù)，和原告提供的人數(shù)有很大差異，我們要求原告提供原始參與工作的農(nóng)民工人員名單，該名單應(yīng)該由現(xiàn)場的項(xiàng)目經(jīng)理牛廣軍簽字確認(rèn)的，我們才視為合法的，翟樹申通過非法途徑把云南華一成分公司的負(fù)責(zé)人由夏廣青變更為翟樹立，翟樹申持有的印鑒和云南華一成分公司的營業(yè)執(zhí)照都是非法的，原告提供的證據(jù)都是翟樹申出具的，我們公司對其真實(shí)性有異議，原告也沒有足夠的證據(jù)能證明他訴訟請求中主張的人工費(fèi)確實(shí)是我公司欠的。僅憑翟樹申提供的欠條，我公司認(rèn)為可能是原告與翟樹申個人之間的欠款關(guān)系，與我公司無關(guān)，如果翟樹申認(rèn)為是和我公司有關(guān)，他可以另行起訴我公司，我公司已于去年通過勞動局監(jiān)察大隊(duì)向王金國支付了70萬元的農(nóng)民工工資，我公司認(rèn)可這部分錢。
被告云南華一成分公司為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、2012年8月28日情況證明1份。證明有一些農(nóng)民工工資已經(jīng)由彭立陽他們發(fā)放了。
證據(jù)二、彭立陽出具的證明1份。證明2011年7月份至2011年11月份在布廠工作的1300個工日的工資已經(jīng)全部發(fā)放完畢。
證據(jù)三、申請報(bào)告1份。證明翟樹申手中持有的公章和營業(yè)執(zhí)照都是非法無效的。
證據(jù)四、印模復(fù)印件1份。證明該印模只在夏廣青、張殿臣任命時使用過，沒有做過其他用途。
證據(jù)五、2012年4月18日譚正寬出具的證明1份。證明譚正寬沒有做過任何更換負(fù)責(zé)人的授權(quán)和任命。
證據(jù)六、2012年4月18日譚正寬出具的說明1份。證明翟樹申通過欺騙手段騙取了譚正寬寫的一個說明，同時有張殿臣打電話來配合，讓他去工商局取復(fù)印件，而沒有讓他去用這個東西。
證據(jù)七、現(xiàn)場施工總工牛廣軍施工日志55頁。證明王金國工程隊(duì)實(shí)際每天參與工程的人數(shù)。王金國提出的工人名單與現(xiàn)場工長的施工日志不完全相符。牛廣軍始終在現(xiàn)場任工長，中間也有其他人參與記載，但是所有的東西最后都得有牛廣軍簽字。牛廣軍是云南華一成分公司聘請的，云南華一成分公司始終是夏廣青說了算。其他的工長換過，其他的項(xiàng)目經(jīng)理換過，但是牛廣軍始終都是負(fù)責(zé)記工記賬的。這些證據(jù)是我公司從牛廣軍處取得的。
原告對被告云南華一成分公司提供的這些證據(jù)不予質(zhì)證，被告云南華一成分公司提供的證據(jù)都是復(fù)印件，這些證據(jù)都不符合證據(jù)規(guī)則中關(guān)于證據(jù)的要求，無法核實(shí)其真實(shí)性，這些證據(jù)也不能成為本案的定案依據(jù)，原告提交的七組證據(jù)大部分都屬于證人證言性質(zhì)的，根據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，證人不出庭的其所出具的證言也不應(yīng)具有法律效力。我們認(rèn)為被告云南華一成分公司的證據(jù)都是無效證據(jù)。并且，剛才云南化華一成分公司代理人所說關(guān)于牛廣軍的身份前后互相矛盾，開始時說牛廣軍是現(xiàn)場總工，舉證時又說是工長。
被告翟樹申認(rèn)為被告云南華一成分公司提供的證據(jù)基本上都是復(fù)印件，我也不予認(rèn)可；我不認(rèn)識彭立陽，我都不知道他是干什么的，牛廣軍是我聘用的，擔(dān)任技術(shù)員工作，2011年6月初2011年10月在我工地工作，之所以考勤表中有他簽字，可能是當(dāng)時管記工的人員沒在，他偶爾代替簽了，但是他的簽字不作為整體用工認(rèn)定的依據(jù)，記工必須有我哥翟樹立和馬長代簽字才能最終認(rèn)可，牛廣軍施工日志有問題我不認(rèn)可，因?yàn)槲覜]讓他記載或記錄過，有可能是因?yàn)槲仪匪べY他私自記載的。他任技術(shù)員期間我欠他三四萬元工資；該工程自公司組建、施工、出資，直到工程結(jié)算都是我管理，財(cái)物等一切的事務(wù)都是由我負(fù)責(zé)，沒有其他人的參與，公司的總工及項(xiàng)目經(jīng)理、工長都是我親自任命、聘用的，工資是我發(fā)放的，跟夏廣青及其他人都沒有任何關(guān)系；關(guān)于營業(yè)執(zhí)照的變更，云南總公司在2012年8月以公司營業(yè)執(zhí)照章程印鑒丟失為名將原分公司手續(xù)掛失，這也說明在此之前我行使分公司權(quán)利是合法有效的；負(fù)責(zé)記工的人員和時間段如下：2011年6月中旬以前是劉輝，他是我當(dāng)時聘請的項(xiàng)目經(jīng)理，當(dāng)時總工是彌明巖。2011年6月末前后，劉輝讓我辭掉了，由總工彌明巖代替行使記工權(quán)利。2011年7月中旬，彌明巖辭職，我找了錢寶坤當(dāng)項(xiàng)目經(jīng)理，一直到2011年年末，從2011年6月直到2011年年末記工工長一直是馬長代；翟樹立是我哥，他始終管理整個考勤及買雜物，勞務(wù)用工統(tǒng)計(jì)表是力工的，職工考勤表是船員的，至于總公司的質(zhì)疑和他們提出的疑問，跟現(xiàn)在的工程人工費(fèi)認(rèn)定沒有任何關(guān)系。所以我認(rèn)為該部分工資應(yīng)該發(fā)放給農(nóng)民工。
被告翟樹申辯稱：2011年4月7日，我跟云南華一成建筑工程有限公司（簡稱云南華一成總公司）簽訂了一份掛靠協(xié)議，協(xié)議明確約定云南華一成分公司由我組建，由我指定代理人，組建公司后，所有的章程、印鑒、都由我個人保管，一直到工程全部結(jié)束，云南華一成分公司所有的組建都是由我來完成的，包括云南華一志分公司當(dāng)時負(fù)責(zé)人夏廣青也是我指定的；2011年4月13日云南華一成總公司給我出具一份授權(quán)委托書，2011年5月30日、6月3日，云南華一成分公司的名義上的負(fù)責(zé)人夏廣青給我出具了授權(quán)委托書和情況說明及承諾書，明確聲明夏廣青不參與云南華一志分公司的日常管理，包括結(jié)算、財(cái)務(wù)支出；我向云南華一成總公司申請，經(jīng)云南華一成總公司的授權(quán)和同意，2011年12月1日，云南華一成總公司的代理人張殿臣將云南華一成分公司的負(fù)責(zé)人由夏廣青變更為翟樹立；2012年8月，在我不知情的情況下，云南華一成總公司與夏廣青以公司的營業(yè)手續(xù)丟失為名，將云南華一成分公司的負(fù)責(zé)人重新變更為夏廣青；云南華一成總公司和云南華一成分公司以我所施工的工程量私自去跟發(fā)包方結(jié)算，我施工的工程正常贏利，應(yīng)該結(jié)2600多萬元，但是云南華一成總公司和云南華一成分公司以1600萬元的價格跟發(fā)包方結(jié)算了，導(dǎo)致虧損不能按期支付給原告人工費(fèi)，造成的損失應(yīng)當(dāng)由云南華一成總公司和云南華一成分公司承擔(dān)；原告王金國施工的時間是2011年5月初至2011年12月末，我給王金國出具的欠條和所欠的工資是準(zhǔn)確的、真實(shí)的，工資考勤表、王金國給我提供的現(xiàn)場計(jì)劃表可以證實(shí)，如果在這方面出現(xiàn)問題，我可以承擔(dān)法律責(zé)任；整個施工現(xiàn)場都是由我組織施工和投資的，牛廣軍不是我指定的總工，他只是一個技術(shù)負(fù)責(zé)人，當(dāng)時總工是彌明巖。倪洪巖在2011年6月份左右就辭職不干了，然后我換的項(xiàng)目經(jīng)理是錢寶坤；華一成他們報(bào)案說我的章是非法的，我認(rèn)為不符合事實(shí)。因?yàn)槲矣兴麄兊氖跈?quán)，還有他們的掛靠協(xié)議。他們不能提供出公安局現(xiàn)在審批的說我非法的證據(jù)。
被告翟樹申為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、職工考勤表、勞務(wù)用工統(tǒng)計(jì)表共計(jì)35張。
證據(jù)二、情況說明1份。
證據(jù)三、2011年4月7日協(xié)議書1份。
證據(jù)四、2011年4月13日授權(quán)委托書1份。
證據(jù)五、2011年5月30日授權(quán)委托書1份。
證據(jù)六、情況說明及承諾書1份。
證據(jù)七、2011年5月協(xié)議書1份。
上述證據(jù)證明被告翟樹申組建云南華一成分公司及承建工程是有總公司授權(quán)的，印鑒、印信都是真實(shí)的，被告翟樹申有權(quán)進(jìn)行結(jié)算，原告的工資數(shù)額是準(zhǔn)確的、真實(shí)的。應(yīng)當(dāng)給付。
原告對證據(jù)一至七均無異議。
被告云南華一成分公司對證據(jù)一至七同對原告提出的證據(jù)的質(zhì)證意見一致。
經(jīng)審理查明：2011年4月7日，云南華一成總公司與被告翟樹申簽訂協(xié)議書，協(xié)議書約定：被告翟樹申施工的工程項(xiàng)目為，哈爾濱市松北區(qū)北岸堤防及防汛路工程蒙古圖灘段至大頂子山航電樞紐段工程，由云南華一成總公司設(shè)立云南華一成分公司，該分公司由被告翟樹申或其指定的人員擔(dān)任負(fù)責(zé)人，被告翟樹申以該公司作為主體同工程的發(fā)包方簽訂協(xié)議，該工程所需資金、材料、人員招聘及管理、工程結(jié)算事項(xiàng)全部由被告翟樹申自行負(fù)責(zé)。后被告云南華一成分公司與江堤工程指揮部簽訂協(xié)議書，被告云南華一成分公司負(fù)責(zé)哈爾濱市松花江北岸堤防及防汛路工程蒙古圖灘段至大頂子山航電樞紐段40公里工程的K+30至K+42段工程的施工。經(jīng)原告王金國與被告翟樹申雙方協(xié)商，被告翟樹申將部分工程分包給原告王金國，2011年5月份，原告王金國組織人員進(jìn)現(xiàn)場施工，2011年11月份施工結(jié)束，經(jīng)過結(jié)算，2011年12月20日，被告翟樹申給原告王金國出具欠據(jù)一張，內(nèi)容為欠松花江北岸堤防搶險工程（呼蘭段）K29+565-K+000王金國人工費(fèi)2,699,740元，上面有翟樹申簽字并蓋有云南華一成分公司的公章。因該欠款一直未給付，原告向勞動監(jiān)察部門反映情況，經(jīng)勞動監(jiān)察部門介入?yún)f(xié)調(diào)，由發(fā)包方將人工費(fèi)2,690,000元交付至勞動部門，先行給付原告人工費(fèi)700,000元，余款被告云南華一成分公司、翟樹申一直未給付，故原告訴至本院要求被告云南華一成分公司、翟樹申共同償還1,990,000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2011年12月9日起至判決給付之日）。
被告云南華一成分公司對原告王金國提供的欠據(jù)的數(shù)額有異議，本院在庭審時釋明，被告云南華一成分公司申請對原告提供勞務(wù)的人工費(fèi)數(shù)額進(jìn)行鑒定，但在本院限定的時限內(nèi)未提出鑒定申請，本院庭審后又兩次以筆錄的形式告知被告云南華一成分公司是否申請鑒定，如舉證不能，將承擔(dān)不利的法律后果，被告云南華一成分公司明確回復(fù)本院對爭議事項(xiàng)不申請鑒定。

本院認(rèn)為：原告王金國與被告翟樹申形成勞務(wù)合同關(guān)系，原告王金國付出了勞務(wù)，被告翟樹申應(yīng)當(dāng)履行付款的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果。被告翟樹申出具的蓋有云南華一成分公司印章的欠據(jù)，被告云南華一成分公司對欠勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額有異議，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被告云南華一成分公司對原告提供的證據(jù)有異議，應(yīng)當(dāng)向本院提供相應(yīng)證據(jù)或申請鑒定，經(jīng)本院釋明，被告云南華一成分公司亦不申請鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。被告翟樹申與被告云南華一成分公司系掛靠關(guān)系，被告翟樹申以被告云南華一成分公司的名義對外進(jìn)行民事活動，產(chǎn)生的債務(wù)，云南華一成分公司應(yīng)與翟樹申承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告要求二被告給付欠款1,990,000元的請求，本院予以支持。原告要求二被告給付利息的請求，因被告翟樹申自認(rèn)原告于2012年2月份起向其主張權(quán)利，自2012年3月1日起計(jì)算利息，符合情理，原告要求按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告翟樹申于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王金國勞務(wù)費(fèi)1,990,000元。
二、被告翟樹申于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王金國欠款利息（以1,990,000為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2012年3月1日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止）。
三、被告云南華一成建筑工程有限公司哈爾濱分公司對上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告王金國其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22,710元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元由被告翟樹申負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李義華
審判員 陳玉芳
審判員 由春榮

書記員： 高瑩瑩