王某某
魏洪雷（黑龍江鏡豐律師事務所）
龍江銀行股份有限公司大慶分行
白冰（黑龍江軒言律師事務所）

上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人魏洪雷，黑龍江鏡豐律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行，住所地大慶高新區(qū)商貿(mào)西街26號。
負責人何大偉，該分行行長。
委托代理人白冰，黑龍江軒言律師事務所律師。
上訴人王某某為與被上訴人龍江銀行股份有限公司大慶分行（以下簡稱大慶龍江分行）儲蓄存款合同糾紛一案，不服大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2014年9月18日作出的（2014）慶高新商初字第204號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，于2014年12月23日公開開庭審理了本案，上訴人王某某及其委托代理人魏紅雷、被上訴人大慶龍江分行的委托代理人白冰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，儲蓄存款合同與保管合同屬兩種不同性質(zhì)的法律關系，上訴人稱本案應當適用保管合同的相關法律規(guī)定的上訴主張不能成立，原判適用合同法總則的相關規(guī)定并無不當。因雙方當事人之間存在合法有效的儲蓄存款合同關系，大慶龍江分行掌握或應當掌握銀行卡的制作和加密技術，有義務確保銀行卡的安全使用、確保銀行卡承載的數(shù)據(jù)具有唯一性和不可復制性。王某某所持銀行卡的卡內(nèi)信息輕易被他人取得并予以復制，導致王某某銀行卡內(nèi)的存款損失，大慶龍江銀行存在過錯，其對王某某的損失應承擔相應的違約賠償責任。王某某銀行卡內(nèi)金額被他人支取，掌握銀行卡密碼也是一個必要條件，王某某作為儲戶一方，負有妥善保管銀行卡密碼的義務，其對自身的損失也應當承擔相應的責任。原審法院結(jié)合本案實際情況，判令雙方各承擔百分之五十的責任合理恰當，上訴人上訴主張由龍江銀行承擔本案的全部賠償責任沒有事實和法律依據(jù)，應予駁回。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元及郵寄送達費88元均由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，儲蓄存款合同與保管合同屬兩種不同性質(zhì)的法律關系，上訴人稱本案應當適用保管合同的相關法律規(guī)定的上訴主張不能成立，原判適用合同法總則的相關規(guī)定并無不當。因雙方當事人之間存在合法有效的儲蓄存款合同關系，大慶龍江分行掌握或應當掌握銀行卡的制作和加密技術，有義務確保銀行卡的安全使用、確保銀行卡承載的數(shù)據(jù)具有唯一性和不可復制性。王某某所持銀行卡的卡內(nèi)信息輕易被他人取得并予以復制，導致王某某銀行卡內(nèi)的存款損失，大慶龍江銀行存在過錯，其對王某某的損失應承擔相應的違約賠償責任。王某某銀行卡內(nèi)金額被他人支取，掌握銀行卡密碼也是一個必要條件，王某某作為儲戶一方，負有妥善保管銀行卡密碼的義務，其對自身的損失也應當承擔相應的責任。原審法院結(jié)合本案實際情況，判令雙方各承擔百分之五十的責任合理恰當，上訴人上訴主張由龍江銀行承擔本案的全部賠償責任沒有事實和法律依據(jù)，應予駁回。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元及郵寄送達費88元均由上訴人王某某負擔。

審判長：徐榮紅
審判員：張和平
審判員：李越峰

書記員：李美鷗