原告：王金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　法定代理人：王華蘭，系原告王金華配偶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同原告。
　　委托訴訟代理人：潘文麗，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省。
　　委托訴訟代理人：崔林書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嘉興市。
　　委托訴訟代理人：周雙虎，上海順盈律師事務(wù)所律師。
　　原告王金華與被告崔某某、汪某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王金華及其法定代理人王華蘭以及其委托訴訟代理人潘文麗、被告崔某某的委托訴訟代理人崔林書、被告汪某某的委托訴訟代理人周雙虎均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王金華訴稱，被告崔某某承包了被告汪某某位于上海市奉賢區(qū)金海公路99弄佳源新都28號房屋進(jìn)行家庭裝修，雇傭了原告做水電工、木工。2018年6月8日原告與被告崔某某兩人在被告汪某某家中進(jìn)行裝修工作，原告在客廳吊頂上打洞時遇到鋼筋直接摔下來暈倒，被告崔某某當(dāng)即撥打120將原告送至上海市奉賢中心醫(yī)院，后轉(zhuǎn)入上海市第六人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，原告頭部多處受傷，于2018年7月6日出院。故原告起訴要求被告崔某某賠償截止至2019年5月7日的醫(yī)療費(fèi)人民幣173，056.8元(幣種下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、誤工費(fèi)86,400元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)12,428元、殘疾賠償金435,417.6元、精神損害撫慰金16,000元、鑒定費(fèi)5,850元、交通費(fèi)2,000元，上述各項損失合計736,822.4元，被告汪某某對上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　原告針對其訴訟請求向法庭提交了下列證據(jù)：
　　1.兩被告之間的裝修合同，證明原告受被告崔某某雇傭為被告汪某某裝修工作；
　　2.醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、出入院小結(jié)、病歷本等材料，證明原告因本起事故治療情況和發(fā)生的治療費(fèi)用；
　　3.鑒定意見書以及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告因本起事故導(dǎo)致XXX傷殘十級、XXX傷殘八級、三期情況，以及因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用；
　　4.原告戶口簿復(fù)印件，證明原告戶別為居民家庭戶，應(yīng)當(dāng)使用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算以及原告法定代理人系原告配偶；
　　5.原告、兩被告身份信息，證明當(dāng)事人主體適格；
　　6.急救病例回執(zhí)，證明被告崔某某在事發(fā)將原告送至醫(yī)院時陳述(書寫)自己系原告老板。
　　被告崔某某辯稱，被告崔某某并非為原告雇主，雙方為合作關(guān)系，被告汪某某找過被告崔某某裝修，因原告擅長水電工、木工，原告及被告崔某某長期合作一起為房東裝修，因原告當(dāng)天沒空，被告崔某某認(rèn)為雙方系合作關(guān)系誰去簽署工程合同都一樣，故涉案裝修工程確實是被告崔某某與房東簽字。事發(fā)時原告在客廳，被告崔某某在衛(wèi)生間，被告崔某某聽到聲音后出去看到原告在地上抱頭，幫忙撥打120電話將其送至醫(yī)院，原告的受傷被告崔某某未存在過錯，其亦非原告雇主，故對原告的損失不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其在事故發(fā)生后向原告墊付過7,000元(不包含3,000元的工程款)。對于原告的賠償清單認(rèn)為誤工費(fèi)過高，且原告在身體良好狀態(tài)下也不可能天天出工；對傷殘賠償金認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照原告實際情況農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；對交通費(fèi)無異議；對精神損害賠償認(rèn)可，其余費(fèi)用均認(rèn)可。
　　被告崔某某對其辯稱未向法庭提交證據(jù)。
　　針對被告崔某某的辯稱，原告認(rèn)為雙方系雇傭關(guān)系，原告從未見過房東，都是被告崔某某在聯(lián)系，原告按照被告崔某某要求工作，崔某某每天支付原告工錢360至380元，在房東家中工作期間伙食亦由被告崔某某提供，另外事發(fā)當(dāng)天在被告崔某某送原告至醫(yī)院急救，120救護(hù)車回執(zhí)上崔某某在與原告關(guān)系一欄上填寫了“老板”原告認(rèn)為被告崔某某對原告受傷亦存在過錯，被告崔某某給原告提供在客廳打沖擊轉(zhuǎn)時所踩的凳子，有1米高，寬度確只有15至16公分，該凳子是由被告崔某某自行用木板制作，存在安全隱患。對被告崔某某墊付的費(fèi)用和給付的錢款無異議。
　　被告汪某某辯稱，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，被告汪某某僅與被告崔某某簽訂裝修合同，相應(yīng)裝修款項也直接向被告崔某某支付。其并未與原告發(fā)生任何法律關(guān)系，不存在賠償?shù)姆苫A(chǔ)，被告汪某某實際上并不認(rèn)識原告，可能在裝修時見過面，事發(fā)時其不在場，對原告受傷無過錯，原告作為有經(jīng)驗的裝修工人，應(yīng)當(dāng)自行保障安全，且原告以及被告崔某某從未向被告汪某某提出提供腳手架等安全保障工具的要求。對于原告的賠償清單認(rèn)為誤工費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算；對傷殘賠償金認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，其余項目無異議。被告汪某某曾向原告支付過500元。
　　被告汪某某針對其辯稱向法庭提交了下列證據(jù)：
　　被告崔某某向被告汪某某出具的收條以及微信轉(zhuǎn)賬憑證，證明兩被告之間發(fā)生裝修承攬合同，被告汪某某與原告無法律關(guān)系。
　　在庭審后，原告向本院補(bǔ)充提交以下證據(jù)：
　　1.上海鄭奇建筑裝飾工程有限公司出具的《證明》，證明原告自2017年2月至2018年1月在該公司工程部門擔(dān)任施工員，月收入10,000元。
　　2.原告與案外人王某某簽訂的《房屋租賃合同》及王某某向原告出具的《收據(jù)》5張，證明原告自2016年7月1日起至2018年7月1日止租賃案外人王某某位于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)陳春公路XXX弄XXX號XXX室房屋，自2016年7月1日起至2018年6月8日事發(fā)止居住在上述房屋。
　　被告崔某某在質(zhì)證期間內(nèi)未對原告補(bǔ)充證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
　　被告汪某某對原告補(bǔ)充證據(jù)1真實性不認(rèn)可，且該證明與原告為崔某某打工相矛盾；對2真實性不予認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性亦不認(rèn)可。被告汪某某認(rèn)為原告務(wù)工地在奉賢區(qū)卻在松江租房居住有違常理。
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人發(fā)表的質(zhì)證意見及有關(guān)陳述，本院對上述證據(jù)依法認(rèn)證如下：被告汪某某對原告證據(jù)1、2、3、5、6均無異議；對證據(jù)4，被告汪某某對真實性無異議，但認(rèn)為不能以戶別確認(rèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)，證明力不足。被告崔某某對原告提供的證據(jù)1、2、3、5的真實性無異議，本院予以認(rèn)定；對證據(jù)4，被告崔某某對真實性無異議，但認(rèn)為當(dāng)?shù)鼐鶠榫用駪?，原告職業(yè)一欄系農(nóng)民應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，本院對于戶籍信息真實性予以認(rèn)定；對證據(jù)6，認(rèn)為上面筆跡并非被告崔某某書寫，因該《上海市奉賢區(qū)院前急救病員(代理人)簽字單》上有加蓋上海市奉賢區(qū)醫(yī)療急救中心病歷復(fù)印專用章，且根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述，均確認(rèn)事發(fā)時由被告崔某某撥打120將原告送至醫(yī)院，被告崔某某作為原告唯一陪同人員，急救中心的簽字單應(yīng)當(dāng)是由被告崔某某填寫或經(jīng)崔某某認(rèn)可由接收醫(yī)院工作人員填寫，本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定；被告崔某某對被告汪某某證據(jù)1真實性認(rèn)可，原告對被告汪某某提供的證據(jù)1不清楚，本院予以認(rèn)定。對原告提供的補(bǔ)充證據(jù)1，本院認(rèn)為系公司單方面出具證明，無法核實其真實性，不予認(rèn)可；對證據(jù)2，原告僅提供案外人王某某單方面提供的材料，原告亦未能提供第三方機(jī)構(gòu)如居委會、物業(yè)公司提供的居住證明、房屋登記機(jī)構(gòu)出具的房產(chǎn)信息等證據(jù)予以佐證，且與原告庭審中陳述在受雇于被告崔某某期間居住在被告汪某某家中相矛盾，故對該證據(jù)不予認(rèn)可。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，原審確認(rèn)如下事實：經(jīng)審理查明，被告崔某某承包了被告汪某某位于上海市奉賢區(qū)金海公路99弄佳源新都28號房屋裝修工程，被告崔某某與被告汪某某簽訂《裝修合同》，雙方約定由被告崔某某承包被告汪某某位于上海市奉賢區(qū)金海路XXX弄XXX號房屋裝飾施工工程，工期自2018年5月29日至2018年7月10日，工程總價款為38,000元。后被告崔某某雇傭了原告做木工、水電工。2018年6月8日原告踩著被告崔某某自行制作的凳子，在客廳吊頂上打洞時遇到鋼筋，直接摔倒在地，被告崔某某聽到聲音從衛(wèi)生間出來，并撥打120將原告送至上海市奉賢中心醫(yī)院急救，后轉(zhuǎn)至上海市第六人民醫(yī)院治療，后在江西省醫(yī)療醫(yī)院門診復(fù)診。因各方就原告受損賠償問題未達(dá)成一致，故涉訴。依原告申請本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)鑒定認(rèn)為：原告因外傷所致顱腦損傷，經(jīng)開顱手術(shù)治療，已構(gòu)成XXX傷殘；其在左肩退變基礎(chǔ)上的左肩袖損傷，遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成十級。傷后予以休息240日、營養(yǎng)120日、護(hù)理120日。另該鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)鑒定認(rèn)為，原告因故致傷，造成左側(cè)枕骨骨折，顱內(nèi)積氣，左枕部硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)額葉、左側(cè)顳葉腦挫傷，經(jīng)治療，目前雙側(cè)額葉腦軟化灶形成，遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力重度受限已構(gòu)成XXX傷殘。
　　另查明，江西省撫州市南城縣已于2017年統(tǒng)一實行“居民家庭戶”登記，取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口的區(qū)別；
　　事發(fā)后，被告崔某某為原告墊付過合計7,000元，另支付過3,000元勞務(wù)費(fèi)，被告汪某某向原告墊付過500元；
　　事故發(fā)生時，原告已滿45周歲未滿46周歲。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、病史、收據(jù)、發(fā)票、司法鑒定意見書等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告崔某某認(rèn)為其與原告系合作關(guān)系的辯解意見，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且根據(jù)原告提供證據(jù)以及各方當(dāng)事人庭審陳述確認(rèn)的事實，原告未與被告汪某某即房東簽署《裝修合同》，被告汪某某亦將款項直接支付給被告崔某某，再由崔某某向原告支付勞動報酬。在原告做工期間，起居伙食由被告崔某某安排，在事發(fā)時被告崔某某將原告送至醫(yī)院，根據(jù)上海市奉賢區(qū)醫(yī)療急救中心提供的《上海市奉賢區(qū)院前急救病員(代理人)簽字單》被告崔某某作為陪同人員填寫或口述與病人關(guān)系時稱自己系原告老板，故綜上可以證實被告崔某某與原告形成個人之間勞務(wù)關(guān)系。事發(fā)時，原告作為長期從事木工、水電工行業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)具有豐富的經(jīng)驗，但其在客廳吊頂進(jìn)行作業(yè)時僅使用木料制作的凳子作為安全保障工具，未采用其他保障工具，是其受傷的主要原因，故應(yīng)自負(fù)一定的民事責(zé)任。被告崔某某用木料搭建的凳子1米高但承載面積小，以此代替腳手架，導(dǎo)致原告受傷，存在過錯。兩被告形成承攬關(guān)系，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告以被告汪某某選任不具有裝飾資質(zhì)的被告崔某某承包為由主張被告汪某某的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為涉及建筑工程的項目都要求承包企業(yè)必須有承包資質(zhì)，但本案兩被告簽署的《裝修合同》屬于室內(nèi)裝修，不涉及工程建筑的項目，對承包方是否有資質(zhì)法律上無強(qiáng)制性規(guī)定，且現(xiàn)無證據(jù)證明被告汪某某存在對定作、指示或者選任有過失以及造成原告受傷的其他過錯，故本院對原告要求被告汪某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求辯解不予支持。綜上所述，本院確認(rèn)被告崔某某對原告的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，其余60%的損失由原告自負(fù)。
　　關(guān)于原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1.對于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票金額計算為172,191.79元(已經(jīng)扣除統(tǒng)籌支付52元)，扣除伙食費(fèi)733.3元，護(hù)理費(fèi)2,277元，本院確認(rèn)為169,181.49元。對于原告提供的上海伍昊醫(yī)院后勤服務(wù)有限公司出具的《收據(jù)》上面記載“護(hù)工費(fèi)80元x2=160元”以及上海英民企業(yè)管理有限公司出具的記載“護(hù)理80元x9天收500補(bǔ)220”720元，上述護(hù)理費(fèi)合計880元，計入護(hù)理費(fèi)更為妥當(dāng)。原告提供的《收據(jù)》記載“生活用品、理發(fā)”215元、上海市第六人民醫(yī)院提供的“開刀光頭開洗”160元以及博極企業(yè)管理(上海)有限公司租躺椅收費(fèi)憑證6元，合計381元，計入生活用品損失更妥。2.對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照原告提供住院發(fā)票中實際發(fā)生的伙食費(fèi)予以確認(rèn)733.3元，另2018年6月8日至2018年6月10日期間按照住院天數(shù)20元/天計算2天即40元，住院伙食費(fèi)用合計773.3元。3.對于鑒定費(fèi)，本院按照鑒定費(fèi)用發(fā)票予以確認(rèn)即5,850元。4.對于護(hù)理費(fèi)，本院按照原告提供的住院期間醫(yī)療費(fèi)發(fā)票記載的護(hù)理費(fèi)合計2,277元(住院天數(shù)為44.5天)以及護(hù)工費(fèi)收據(jù)實際發(fā)生11天護(hù)理費(fèi)880元予以確認(rèn)，根據(jù)鑒定意見護(hù)理期為120日，剩余的64.5天，每月按3,109元標(biāo)準(zhǔn)計算，合計為9,841.35元(2,277+880+3,109/30x64.5)。5.對于殘疾賠償金，原告雖提供居民戶別的戶籍信息，但原告戶籍地已經(jīng)統(tǒng)一實行“居民家庭戶”登記，取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口的區(qū)別，原告戶籍記載其職業(yè)為農(nóng)民，且根據(jù)庭審陳述，原告長年在上海打工，沒有固定住處，原告庭后補(bǔ)充的證據(jù)材料亦無法證實原告事發(fā)前一年居住于上海城鎮(zhèn)，且收入來源于上海城鎮(zhèn)，故本院難以按照上海城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算傷殘賠償金。又因受害人王金華事故發(fā)生時已滿45周歲未滿46周歲，本院按照根據(jù)其傷殘等級(XXX傷殘，八級系數(shù)為32%)，按照2019年度上海市農(nóng)村常住居民人均可支配收入30,375元/年的標(biāo)準(zhǔn)自定殘之日起計算20年，計194,400元。6.對于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，原告主張在合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)計4,800元。7.誤工費(fèi)，鑒于原告長期從事的水電工、木工工作，本院按照國家統(tǒng)計局各行業(yè)年度平均年收入55,568元標(biāo)準(zhǔn)計算即37,045元。8.交通費(fèi)，原告主張合理，且兩被告均無異議，本院予以支持。9.本院根據(jù)原告提供的《收據(jù)》記載“生活用品、理發(fā)”、上海市第六人民醫(yī)院提供的“開刀光頭開洗”以及博極企業(yè)管理(上海)有限公司租躺椅收費(fèi)憑證合計381元，認(rèn)為系原告因本起發(fā)生的實際損失作為生活用品予以支持。10.精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及被告的過錯程度等因素，酌情由被告崔某某賠償6,400元。上述1至9項損失合計424,272.1元，由被告崔某某賠償其中的40%計169,708.9元；加上第10項損失，被告崔某某合計應(yīng)賠償176,108.9元，扣除其已給付的7,000元，尚需賠償169,108.9元。被告汪某某無需向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告汪某某事故發(fā)生后曾向原告支付500元，在庭審中被告汪某某明確表示不予退回，系其對自身權(quán)利的處分，也是人性道義的顯示，于法無悖，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《中華人民共和國建筑法》第十三條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王金華169,108.9元；
　　二、駁回原告王金華的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,822元，減半收取計1,911元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法。

審判員：管玉潔

書記員：張筱嫣