上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱滄州太平洋保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人：李良，總經(jīng)理。
委托代理人：李博，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王金華。
委托代理人：劉祖君，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州太平洋保險(xiǎn)公司因與被上訴人王金華保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服運(yùn)河區(qū)人民法院（2012）運(yùn)民三初字第630號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人滄州太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人李博、被上訴人王金華委托代理人劉祖君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王金華車輛受損的原因是由于張?jiān)剖∵`規(guī)駕駛車輛造成，張?jiān)剖∝?fù)此次事故的全部責(zé)任，因就賠償問題雙方在交警部門主持下調(diào)解未成，被上訴人為及時(shí)有利維護(hù)自身權(quán)益根據(jù)與上訴人訂立的保險(xiǎn)合同的約定提起保險(xiǎn)理賠之訴，不能說明被上訴人放棄了對張?jiān)剖≌埱筚r償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十一條第一款的規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”，因不能證明被上訴人放棄了對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)與被上訴人訂立保險(xiǎn)合同的約定依法進(jìn)行理賠。
因雙方就保險(xiǎn)理賠問題未達(dá)成合意，被上訴人王金華為證明損失情況，在訴訟前委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對車輛損失作出了評(píng)估，上訴人在原審和二審中強(qiáng)調(diào)被上訴人屬單方委托鑒定，不應(yīng)作為證據(jù)使用，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，上訴人不能舉證證明被上訴人自行委托作出的鑒定程序違法或者結(jié)論不實(shí)，沒有證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，因此，本院對于該鑒定結(jié)論予以采納。關(guān)于鑒定費(fèi)，在原審訴訟中被上訴人未就此提起主張，原審也未對此予以判決，上訴人就此提起上訴沒有事實(shí)依據(jù)。依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方組員承擔(dān)的除外……”訴訟費(fèi)理應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，上訴人作為案件的敗訴方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)案件訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”，上訴人依法賠償保險(xiǎn)金之后既取得了追償?shù)臋?quán)利，上訴人提到的第三者車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分包括在上訴人理賠后向第三者追償?shù)姆秶畠?nèi)。
綜上，上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；原判正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 冉旭
審判員 紀(jì)俊閣
審判員 張金平

書記員： 馮金平