原告：王某某（曾用名王忠濤）。
委托代理人：喬麗，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：郭某某。
委托代理人：齊國良，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
第三人：宇光斌。

原告王某某與被告郭某某、第三人宇光斌案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人喬麗、被告郭某某的委托代理人齊國良、第三人宇光斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：宇光斌分別于2004年11月14日、2005年8月4日、2005年9月27日根據(jù)宣化縣盛德礦業(yè)有限責(zé)任公司的公司章程分四次共出資17萬元認購該公司14.105萬元的股份，成為該公司股東。2011年2月19日宣化縣盛德礦業(yè)有限責(zé)任公司召開會議，決定：一致同意宇光斌企業(yè)內(nèi)部員工間出賣三個企業(yè)所持有的股權(quán)，但不允許對外出賣。2011年2月20日宣化縣盛德礦業(yè)有限責(zé)任公司作出股東會決議，同意股東宇光斌將出資額人民幣14.105萬元轉(zhuǎn)讓給股東王某某。2011年3月2日原系宣化縣盛德礦業(yè)有限責(zé)任公司股東的王某某與宇光斌簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定宇光斌自愿將其持有包含宣化縣盛德礦業(yè)有限責(zé)任公司17萬元的股權(quán)在內(nèi)的三個企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某。落款處有宇光斌、王某某簽字，并有郭金海同意轉(zhuǎn)讓的簽字。后郭某某與宇光斌等人因借款合同糾紛一案，在本院作出（2013）東民再字第8號民事判決后發(fā)生法律效力，因宇光斌等人未履行法律文書所確定的義務(wù)，郭某某向本院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，本院到宣化縣工商行政管理局查證了宣化縣盛德礦業(yè)有限責(zé)任公司的工商檔案及股權(quán)信息，證實宇光斌從2004年至2015年一直為該公司股東，并持有該公司股份。2015年6月2日本院作出（2015）東執(zhí)字第305號執(zhí)行裁定書并于2015年7月20日凍結(jié)了宇光斌在宣化縣盛德礦業(yè)有限責(zé)任公司的股權(quán)。王某某于2015年8月11日向本院提出執(zhí)行異議，認為其與宇光斌簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，經(jīng)公司股東會會議通過，宇光斌在該公司名下的14.105萬元的股份已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給王某某，要求本院解除對宇光斌股權(quán)的凍結(jié)手續(xù)。本院于2015年8月17日作出（2015）東執(zhí)異字第14號執(zhí)行裁定書，裁定駁回王某某的執(zhí)行異議。另查，根據(jù)工商登記檔案記錄，截止2015年9月22日，宇光斌仍持有宣化縣盛德礦業(yè)有限責(zé)任公司14.105萬元的股權(quán)。

本院認為，《中華人民共和國公司法》第三十二條規(guī)定，股東名冊應(yīng)登記股東的出資額等信息，如登記事項發(fā)生變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記；未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。王某某主張其與宇光斌的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是經(jīng)股東會決議通過后簽訂的，符合公司章程規(guī)定。但股東會會議記錄、股東會決議系宣化縣盛德礦業(yè)有限責(zé)任公司內(nèi)部管理憑證，股東事項發(fā)生變更未經(jīng)公司登記機關(guān)登記的，不能以此對抗第三人，故對王某某的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　馬海龍 審判員　　張　潔 審判員　　張　霞

書記員：喬瑞樂 附法條： 《中華人民共和國公司法》第三十二條：公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條：對申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條：法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。