復(fù)議申請(qǐng)人：陳賦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地福建省拓榮縣。
　　委托訴訟代理人：周晨，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被申請(qǐng)人：王某鈴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：於飛，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂其兵，上海匯銀律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告王某鈴與被告陳賦民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月22日作出(2019)滬0104民初3479號(hào)財(cái)產(chǎn)保全民事裁定。陳賦不服，于2019年3月11日向本院提出復(fù)議申請(qǐng)。
　　陳賦復(fù)議稱(chēng)，該案為惡意虛假訴訟，從現(xiàn)有證據(jù)看，王某鈴的主張完全與事實(shí)不符且主張的利息完全沒(méi)有依據(jù)。故基于虛假事實(shí)及隨意編造的利息金額申請(qǐng)的保全不應(yīng)得到支持。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，王某鈴于2019年1月21日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求凍結(jié)陳賦的銀行存款人民幣9,145,753.42元或查封、扣押其等值財(cái)產(chǎn)，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司已提供擔(dān)保。王某鈴依法提起保全申請(qǐng)并提交了相應(yīng)擔(dān)保物，故該保全行為并無(wú)不當(dāng)。陳賦認(rèn)為本案為惡意虛假訴訟，王某鈴的主張完全與事實(shí)不符且主張的利息完全沒(méi)有依據(jù)。但本案現(xiàn)在審理過(guò)程中，在未有審理結(jié)果的情況下，本院無(wú)法貿(mào)然解除本案的財(cái)產(chǎn)保全。若陳賦認(rèn)為其因王某鈴提起的財(cái)產(chǎn)保全受到損失，可待本案判決生效后，另行提起因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛之訴主張相應(yīng)權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陳賦的復(fù)議請(qǐng)求。

審判員：陸文嘉

書(shū)記員：田??宇