王某祥
劉波（湖北水鏡律師事務(wù)所）
趙某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市姚某支公司
明鑫（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:王某祥，農(nóng)民。
委托代理人:劉波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:趙某，司機(jī)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市姚某支公司（以下簡(jiǎn)稱“姚某人民財(cái)保公司”），住所地:浙江省寧波市余姚市泗門鎮(zhèn)鎮(zhèn)北路276-1號(hào)。
代表人:張永海，該公司經(jīng)理。
委托代理人:明鑫，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）王某祥與被告（反訴原告）趙某、被告姚某人民財(cái)保公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）王某祥及其委托代理人劉波、被告（反訴原告）趙某、被告姚某人民財(cái)保公司的委托代理人明鑫到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）王某祥訴稱，2015年12月10日17時(shí)許，被告（反訴原告）趙某駕駛浙B×××××小型客車由南漳縣文筆峰村委會(huì)至涌泉，行至發(fā)展大道濱河花園門前左轉(zhuǎn)彎時(shí)與相對(duì)方向王某祥駕駛的鄂F×××××兩輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，致王某祥受傷，兩車損壞。
浙B×××××小型客車在被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，現(xiàn)請(qǐng)求兩被告賠償其各項(xiàng)損失97328.68元（醫(yī)療費(fèi)21929元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)10236元、誤工費(fèi)24625.18元、殘疾賠償金23688元、車輛損失2065元、后期治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)250元、精神損害撫慰金5000元），并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
被告（反訴原告）趙某辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，其駕駛的肇事車輛在姚某人民財(cái)保公司投有保險(xiǎn)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；事故后已墊付王某祥醫(yī)療費(fèi)6000元，王某祥收到保險(xiǎn)賠償后，應(yīng)予以返還。
事故造成其車輛損壞，花去修理費(fèi)5005元，反訴被告王某祥負(fù)事故同等責(zé)任，應(yīng)賠償其車輛損失3502.5元，并承擔(dān)反訴案件訴訟費(fèi)。
被告姚某人民財(cái)保公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告合法合理的損失待審理查明后，依據(jù)保險(xiǎn)合同及法律規(guī)定，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高部分，應(yīng)依法核減；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
本院認(rèn)為，王某祥與趙某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全是共同造成事故的原因，南漳縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故王某祥、趙某負(fù)同等責(zé)任，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。
趙某駕駛的浙B×××××小型客車在姚某人民財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，王某祥要求因事故造成的損失由先保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由侵權(quán)人趙某按責(zé)承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
王某祥主張誤工費(fèi)按照建筑業(yè)44496元／年計(jì)算證據(jù)不足，不予支持，本院酌定誤工費(fèi)按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)28305元／年計(jì)算，誤工時(shí)間自受傷之日至鑒定前一日按201天計(jì)算。
王某祥主張精神損害撫慰金5000元過(guò)高，根據(jù)事故責(zé)任大小及本地區(qū)生活水平，本院酌定2000元為宜。
事故造成趙某車輛損失5005元，其主張王某祥比照交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償，超出部分按責(zé)承擔(dān)，本院審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市姚某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某祥62830.89元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍賠償超出部分24769.72的50%即12384.86元，合計(jì)75215.75元。
二、原告（反訴被告）王某祥收到保險(xiǎn)賠償之當(dāng)日支付被告（反訴原告）趙某車輛損失及墊付的醫(yī)療費(fèi)8500元；
三、駁回原告（反訴被告）王某祥其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告（反訴原告）趙某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)379元，由原告（反訴被告）王某祥負(fù)擔(dān)。
反訴案件受理費(fèi)75元，由被告（反訴原告）趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
可直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。
襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開(kāi)戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行萬(wàn)山支行，賬號(hào):17×××56。

本院認(rèn)為，王某祥與趙某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全是共同造成事故的原因，南漳縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故王某祥、趙某負(fù)同等責(zé)任，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。
趙某駕駛的浙B×××××小型客車在姚某人民財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，王某祥要求因事故造成的損失由先保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由侵權(quán)人趙某按責(zé)承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
王某祥主張誤工費(fèi)按照建筑業(yè)44496元／年計(jì)算證據(jù)不足，不予支持，本院酌定誤工費(fèi)按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)28305元／年計(jì)算，誤工時(shí)間自受傷之日至鑒定前一日按201天計(jì)算。
王某祥主張精神損害撫慰金5000元過(guò)高，根據(jù)事故責(zé)任大小及本地區(qū)生活水平，本院酌定2000元為宜。
事故造成趙某車輛損失5005元，其主張王某祥比照交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償，超出部分按責(zé)承擔(dān)，本院審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市姚某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某祥62830.89元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍賠償超出部分24769.72的50%即12384.86元，合計(jì)75215.75元。
二、原告（反訴被告）王某祥收到保險(xiǎn)賠償之當(dāng)日支付被告（反訴原告）趙某車輛損失及墊付的醫(yī)療費(fèi)8500元；
三、駁回原告（反訴被告）王某祥其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告（反訴原告）趙某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)379元，由原告（反訴被告）王某祥負(fù)擔(dān)。
反訴案件受理費(fèi)75元，由被告（反訴原告）趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭明國(guó)

書記員：肖媛