原告：王某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭成績，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙亮波，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：厲某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省東陽市。
　　本院受理原告王某明與被告厲某平民間借貸糾紛一案后，被告厲某平在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為原告所稱的借款，實際系投資款，系原告投資至湖北利聯(lián)置業(yè)有限公司開發(fā)建設(shè)的空港汽配城項目的投資款，故本案應(yīng)當(dāng)按照雙方實際的法律關(guān)系確定管轄權(quán)。原告王某明的經(jīng)常居住地在湖北省鄂州市花湖開發(fā)區(qū)，湖北利聯(lián)置業(yè)有限公司和開發(fā)建設(shè)的空港汽配城項目均在湖北省鄂州市花湖開發(fā)區(qū)。另2013年6月19日原告轉(zhuǎn)賬給被告的銀行也在湖北省鄂州市。故根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，因公司利潤分配等糾紛提起訴訟，應(yīng)當(dāng)由公司住所地人民法院管轄。據(jù)此，被告認為，本案應(yīng)當(dāng)由湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院管轄，不應(yīng)由上海市寶山區(qū)人民法院管轄，要求向湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院移送本案。
　　經(jīng)審查：原告的戶籍地在上海市寶山區(qū)，且原告就其主張的涉案款項已提供了借條、轉(zhuǎn)賬憑證等。而被告就其所稱的雙方間存在其他法律關(guān)系，未提供任何證據(jù)佐證。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條第二款的規(guī)定，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確的，爭議標的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。據(jù)此，原告向本院提出訴訟于法有據(jù)，本院依法具有管轄權(quán)，被告對本院管轄權(quán)所提異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告厲某平對管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：魯曉彥

書記員：王曉霞