原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市贊皇縣。原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市贊皇縣。原告：秦妙辰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市贊皇縣人，住河北省石家莊市贊皇縣。原告：王斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市贊皇縣人，住河北省石家莊市贊皇縣。原告：王娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市贊皇縣人，住河北省石家莊市贊皇縣。原告：王鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍河北省石家莊市贊皇縣，長春市朝陽區(qū)人民大街****號，住河北省石家莊市贊皇縣。委托訴訟代理人：董靜靜，河北天雄律師事務所律師。委托訴訟代理人：李淑紅，石家莊市橋西為民法律服務所法律工作者。被告：邢臺鵬翔貨物運輸有限公司。住所地：河北省邢臺市南和縣閆里鄉(xiāng)宋臺路口西路南，統(tǒng)一社會信用代碼9113052707995149XR，電話0319-532****。法定代表人：張敏云，該公司總經(jīng)理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。住所地：河北省邢臺市橋西區(qū)守敬北路506號交通花園4號樓，統(tǒng)一社會信用代碼91130500700948345L，電話0319-520****。負責人：楊少楠，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：班元飛，河北時音律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司。住所地：河北省石家莊市贊皇鎮(zhèn)南環(huán)路２３號，統(tǒng)一社會信用代碼91130129108040338M，電話0311-8422****。負責人：晏劍英，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭麗歡，河北晟舜律師事務所律師。

原告王某某、王某某、秦妙辰、王斌、王娟、王鑫訴稱，2017年10月1日，王俊風駕駛自己的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車（該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司投保了商業(yè)險），行駛至京昆高速公路北京方向297公里+288米處時，撞擊中央護欄后與前方張東奎駕駛邢臺鵬翔貨物運輸有限公司的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××貨車（該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險）尾部接觸，造成王俊風死亡、車輛損壞、路產(chǎn)損失、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車所載貨物損失的交通事故。河北高速交警隊認定王俊風負此事故的主要責任，張東奎負次要責任?，F(xiàn)要求被告賠償給原告車輛損失、公估費、拆驗費、施救費、交通費等損失132586元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱，在核實駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、道路運輸證合法有效的前提下，同意根據(jù)合同約定進行賠償。答辯人承保的車輛在事故中負次要責任，根據(jù)保險合同約定和司法實踐，事故責任比例應當不超過30%，原告主張40%沒有保險合同依據(jù)，也違反了最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題解釋第16條規(guī)定；鑒定費、拆驗費、訴訟費等間接損失，答辯人不予承擔。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司辯稱，對此事故的經(jīng)過原因及責任無異議，本案系侵權責任賠償，答辯人與被保險人系保險合同關系，同一訴訟中不能一并就兩個沒有從屬關系的法律關系一并調(diào)查處理，如法院堅持一并審理，答辯人在保險限額內(nèi)對原告合理合法損失予以賠償，但保留其他民事權利，冀Ａ×××××車在答辯人處投保了車損險74800元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，冀Ａ×××××車未在答辯人處投保，對掛車的損失不予賠償，也不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。被告邢臺鵬翔貨物運輸有限公司未答辯。經(jīng)審理查明，2017年10月1日6時0分許，王俊風駕駛自己的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××福田重型半掛貨車（冀Ａ×××××車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司投保了交強險、不計免賠機動車損失保險74800元），行駛至京昆高速公路北京方向297公里+288米處時，撞擊中央護欄后與前方張東奎駕駛邢臺鵬翔貨物運輸有限公司的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車（冀Ｅ×××××車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保了交強險，該車的主、掛車還共投保了不計免賠商業(yè)三者險1050000元）尾部接觸，造成王俊風（原告王某某、王某某、秦妙辰、王斌、王娟、王鑫是死者王俊風的第一順序繼承人）死亡，車輛損壞、路產(chǎn)損失，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車所載貨物損失的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2017年11月14日作出了冀公（高）交認字[2017]第139802020170008號道路交通事故認定書，認定王俊風負此事故的主要責任，張東奎負此次要責任。對此認定書，當事人均未提出異議。原告現(xiàn)主張車損96200元（原告提供了河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告，確定冀Ａ×××××車的損失情況為：更換配件金額65422元、維修項目金額6100元、殘值1022元，估損金額70500元；冀Ａ×××××車的損失情況為：更換配件金額22680元、維修項目金額4100元、殘值1080元，估損金額為25700元。并提供了主、掛車的維修收據(jù)和清單）、公估費2886元（原告提供了河北寶信通保險公估有限公司收取冀Ａ×××××車公估費2115元、冀Ａ×××××車公估費771元的發(fā)票各1張）、拆驗費4000元（原告提供了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務中心收取冀Ａ×××××車拆驗費共3000元的發(fā)票3張，收取冀Ａ×××××車拆驗費1000元的收據(jù)1張）、施救費27500元（其中包括主車冀Ａ×××××車施救費22500元，冀Ａ×××××車5000元，原告提供了長安晨東汽車救援服務中心收取冀Ａ×××××車施救費共22500元的收據(jù)1張、發(fā)票3張，收取冀Ａ×××××車施救費5000元的收據(jù)1張，并提供了收取冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車施救費22500元的施救清單）、交通費2000元（原告提供部分客運發(fā)票6張，稱為處理該交通事故，查明事故原因，往返交警隊、評估公司、停車場花費）等損失132586元。被告對原告提供的證據(jù)，提出如下質(zhì)證意見：對公估報告確定的損失數(shù)額有異議，該報告系單方委托，損失照片和損失配件的數(shù)量不一致，申請重新鑒定；原告提供的維修清單、維修收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，不能證實車輛實際發(fā)生的損失；對公估費發(fā)票的真實性無異議，屬間接費用，不承擔；本次事故的出險時間是2016年10月7日，原告所持施救費發(fā)票的時間是2016年11月25日，間隔近2個月，該發(fā)票與本案沒有關聯(lián)性，原告也沒有提交施救單位的營業(yè)執(zhí)照證明其有道路救援權，根據(jù)河北省道路救援標準認可5000元；拆驗費應包含在公估費中，如果不拆驗，公估公司無法公估其車輛損失，既然公估公司收取了公估費，拆驗費不應重復主張；因本案是財產(chǎn)損失，原告主張的交通費沒有法律依據(jù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司還稱，保險公司承保的車輛損失險金額為74800元，根據(jù)損失價格來看，車輛已經(jīng)不具備維修價值，不同意根據(jù)公估報告賠償原告的車輛損失，應按報廢程序進行合理估值，予以賠償損失，車輛殘值歸保險公司所有。根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司的重新鑒定申請、本院委托，圣源祥保險公估有限公司作出了編號為SYXFY—20180269的公估報告書，確定冀Ａ×××××車的損失情況為：車輛損失=維修配件55509元+維修工時5000元-殘值1500元=59009元。對此，原告認為，公估報告確定的項目名稱和損失數(shù)量與原告第一次提交的一致，只是在價格上有所降低，并沒有列明獲得價格的方式，因此對該份公估報告不認可，要求按照第一次公估報告確定車損。其他被告未提出異議。上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、運輸證、保險單、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、車票等證實。
原告王某某、王某某、秦妙辰、王斌、王娟、王鑫與被告邢臺鵬翔貨物運輸有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月9日、4月13日公開開庭進行了審理。原告王斌、王某某、王某某、秦妙辰、王娟、王鑫的委托訴訟代理人董靜靜，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司的委托訴訟代理人班元飛，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司的委托訴訟代理人鄭麗歡到庭參加訴訟。被告邢臺鵬翔貨物運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，河北省公安廳高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第139802020170008號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，王俊風負此事故的主要責任，張東奎負次要責任。作為登記車主的被告邢臺鵬翔貨物運輸有限公司應對此事故給他人造成的損失承擔相應的賠償責任。圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告改變了河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告，當事人雖對該公估報告提出異議，但未申請復核，視為其默認該公估報告，據(jù)此確定冀Ａ×××××車的車損為59009元。被告雖對原告提供的冀Ａ×××××車的公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請書，視為其默認該公估報告，據(jù)此確定冀Ａ×××××車的車損為25700元。根據(jù)原告提供的施救費發(fā)票、施救明細確定本次事故中長安晨東汽車救援服務中心收取冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車施救費共計22500元。原告主張的公估費2886元、拆驗費4000元、現(xiàn)場施救費22500元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。原告為處理事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況，該費用確定為600元。被告如果認為長安晨東汽車救援服務中心收取的現(xiàn)場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告的上述損失共計114695元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，確定被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付給原告2000元。根據(jù)當事人在事故中的責任情況，確定王俊風承擔60%的責任，被告邢臺鵬翔貨物運輸有限公司承擔40%的責任。被告邢臺鵬翔貨物運輸有限公司尚應賠償給原告（114695元-2000元）×40%=45078元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告45078元，其共應賠付給原告47078元。原告應自負69617元中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠車機動車損失險的約定（掛車未投保，應扣除掛車的車損25700元、拆驗費1000元、公估費771元、施救費5000元，共計32471元）在限額內(nèi)賠付給原告（114695元-32471元-2000元）×60%=48134.4元，原告的其余損失由其自負。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠付給原告王某某、王某某、秦妙辰、王斌、王娟、王鑫47078元。二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司賠付給原告王某某、王某某、秦妙辰、王斌、王娟、王鑫48134.4元。三、駁回原告王某某、王某某、秦妙辰、王斌、王娟、王鑫的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2952元，減半收取1476元，由原告王某某、王某某、秦妙辰、王斌、王娟、王鑫負擔296元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司負擔600元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔580元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　杜志霞

書記員：馬麗英