原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。法定代理人：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。二原告委托代理人：李素玲，河北冀豐律師事務(wù)所律師。被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市灤縣。被告：蔡忠勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市灤縣。委托代理人：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市灤縣。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂(lè)亭支公司，住所地：唐山市樂(lè)亭縣樂(lè)亭鎮(zhèn)玉泉家園A47-04號(hào)。負(fù)責(zé)人：司偉，系公司經(jīng)理。委托代理人：張樹(shù)亮，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山???心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)西山道18號(hào)。負(fù)責(zé)人：馮曉江，系公司經(jīng)理。委托代理人：范恩泉，系公司職員。

原告王某某、王某1與被告蔡某某、蔡忠勤、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂(lè)亭支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合唐山支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。并依原告王某某的申請(qǐng)，依法追加中華聯(lián)合唐山支公司為被告參加訴訟。原告王某某、王某1的委托代理人李素玲、被告蔡忠勤的委托代理人被告蔡某某、被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司的委托代理人張樹(shù)亮、被告中華聯(lián)合唐山支公司的委托代理人范恩泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某、王某1訴稱，因???車(chē)主廉曉剛欠被告蔡某某運(yùn)費(fèi)，2015年12月24日，廉曉剛以冀Ｂ×××××號(hào)小型客車(chē)抵還了被告蔡某某的運(yùn)費(fèi)。后被告蔡某某又將該車(chē)賣(mài)給了弟弟蔡忠勤。2016年11月19日14時(shí)30分，被告蔡忠勤受雇司機(jī)蔡某某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)小型客車(chē)沿銀河路行駛至銀河路唐山市××區(qū)常莊道口時(shí)，與劉春風(fēng)駕駛的冀Ｂ×××××小型客車(chē)、王某某駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生追尾事故，致車(chē)輛受損、王某某及車(chē)上成員王某1受傷。經(jīng)交警現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定蔡某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，劉春風(fēng)、王某某、王某1無(wú)責(zé)任。另知，被告蔡忠勤所有的車(chē)輛在被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，劉春風(fēng)為冀Ｂ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告中華聯(lián)合唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)額范圍給予賠償。二原告受傷后分別住進(jìn)××區(qū)第二人民醫(yī)院診治，原告王某某住院35天，??某1住院21天，均未愈出院，在家休息治療。綜上所述，由于被告蔡忠勤的受雇司機(jī)蔡某某的違章行為，致此交通事故的發(fā)生，給二原告造成了損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，要求判令被告賠償原告王某某各項(xiàng)損失34842.78元，判令被告賠償原告王某1各項(xiàng)損失6951.05元，合計(jì)41793.83元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司辯稱，1、劉春風(fēng)的無(wú)責(zé)車(chē)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。2、王某某事故發(fā)生時(shí)已年滿55周歲，且其開(kāi)具的誤工證明不具有真實(shí)性，工資超過(guò)3500元無(wú)納稅證明，證明顯示的是實(shí)際誤工天數(shù)為41天，該證明不能證明王某某從事工作，其誤工費(fèi)不應(yīng)予以支持，另外王某某和王某1住院存在掛床現(xiàn)象，其相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)相應(yīng)的扣減。王某某住院病歷首頁(yè)記載為農(nóng)民，不應(yīng)支付其誤工費(fèi)。其他在質(zhì)證階段具體發(fā)表。被告中華聯(lián)合唐山支公司辯稱，冀Ｂ×××××在中華聯(lián)合唐山支公司投保了一份強(qiáng)制保險(xiǎn)，中華聯(lián)合唐山支公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，超過(guò)部分不予賠償，中華聯(lián)合唐山支公司不是直接侵權(quán)人不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告蔡某某、蔡忠勤辯稱，沒(méi)意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，2016年11月19日14時(shí)30分許，被告蔡某某駕駛車(chē)牌號(hào)為冀Ｂ×××××的小型客車(chē)，沿銀河路行駛至銀河路唐山市××區(qū)常莊道口時(shí)，與劉春風(fēng)駕駛的車(chē)牌號(hào)為冀Ｂ×××××的小型客車(chē)，原告王某某駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生追尾事故，致車(chē)輛受損，王某某及車(chē)上乘客原告王某1受傷。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九大隊(duì)第1302087201605409號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：被告蔡某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告王某某、王某1無(wú)責(zé)任，劉春風(fēng)無(wú)責(zé)任。二原告受傷后于當(dāng)日被送至唐山市××區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療。王某某自2016年11月19日至2016年12月23日共住院35天，經(jīng)診斷為：左膝股骨及脛骨內(nèi)髁關(guān)節(jié)軟骨損傷、左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷、左膝關(guān)節(jié)退行性關(guān)節(jié)病多發(fā)軟組織挫傷。王某1自2016年11月19日至2016年12月10日共住院21天，經(jīng)診斷為：多發(fā)軟組織挫傷。原告為主張王某某誤工費(fèi)、王某1護(hù)理費(fèi)提交了唐山市××區(qū)福興鋼制門(mén)廠誤工證明、工資表。為主張王某某護(hù)理費(fèi)提交了唐山市康平運(yùn)輸有限公司誤工證明、工資表。為主張交通費(fèi)提交了證明兩份。原告王某某主張電動(dòng)車(chē)損失600元未提供證據(jù)，稱因保險(xiǎn)公司對(duì)該項(xiàng)損失予以認(rèn)可所以沒(méi)有進(jìn)行鑒定。另查明，廉曉剛系冀Ｂ×××××號(hào)小型普通客車(chē)車(chē)主，廉曉剛因欠被告蔡某某運(yùn)費(fèi)于2015年12月24日將冀Ｂ×××××號(hào)小型普通客車(chē)賣(mài)與被告蔡某某，被告蔡忠勤為該車(chē)在被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，無(wú)責(zé)車(chē)輛冀Ｂ×××××小型客車(chē)車(chē)主劉春風(fēng)為該車(chē)在被告中華聯(lián)合唐山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，駕駛證、行駛證年檢有效。以上事實(shí)，有原被告陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告蔡某某所購(gòu)買(mǎi)的廉曉剛所有的車(chē)輛向被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、劉春風(fēng)所有的車(chē)輛向被告中華聯(lián)合唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司、被告中華聯(lián)合唐山支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，由被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)100%。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司、中華聯(lián)合唐山支公司對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)有異議，認(rèn)為王某某其住院顯示的傷勢(shì)存在掛床現(xiàn)象不需要住這么多天院，認(rèn)為王某1住院病歷盡是軟組織挫傷，對(duì)于一個(gè)10周歲的孩子住院21天嚴(yán)重存在掛床現(xiàn)象，應(yīng)對(duì)二原告的掛床情形予以扣減，診斷證明書(shū)與其出院的診斷不符不具有客觀性。本院認(rèn)為，被告主張?jiān)娲嬖趻齑铂F(xiàn)象應(yīng)予以扣除并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且原告住院的開(kāi)支為合理必要的損失，對(duì)于二原告的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。二、關(guān)于二原告的護(hù)理費(fèi)，被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司、中華聯(lián)合唐山支公司認(rèn)為王某某的護(hù)理人員王占元工資表上沒(méi)有相關(guān)人員簽字，不符合證據(jù)要求，誤工證明上沒(méi)有扣發(fā)的數(shù)額，也沒(méi)有提供完稅證明，不具備真實(shí)性；認(rèn)為王某1的護(hù)理人員陳雅麗工資同???超過(guò)3500元沒(méi)有納稅證明，不具有真實(shí)性。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)不充分，未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，對(duì)于王某某及王某1的護(hù)理費(fèi)均應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。三、關(guān)于誤工費(fèi)，被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司、中華聯(lián)合唐山支公司認(rèn)為王某某住院病歷第四頁(yè)自述其無(wú)工作單位職務(wù)為農(nóng)民與其誤工證明嚴(yán)重不符，其誤工證明的真實(shí)性存在問(wèn)題，工資表的工資顯示其為4500元沒(méi)有納稅證明，另其2016年12月份、2017年1月份工資表均顯示王某某工資為0，其還進(jìn)行簽字與常理不符，而且王某某發(fā)生交通事故時(shí)間應(yīng)是上班時(shí)間，因此不應(yīng)支付誤工費(fèi)。本院認(rèn)為王某某提供的證據(jù)不充分，未提供勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、完稅證明等證據(jù)予以佐證，對(duì)于王某某的誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對(duì)于誤工期，原告提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明建議臥床2個(gè)月，結(jié)???王某某傷情，誤工期予以按照95天（35天+60天）計(jì)算。四、關(guān)于交通費(fèi)，被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司、中華聯(lián)合唐山支公司對(duì)原告提交的兩張交通費(fèi)證明的真實(shí)性有異議，該二人身份信息無(wú)法核實(shí)，沒(méi)有從事汽車(chē)營(yíng)運(yùn)的相關(guān)資質(zhì)，具體用車(chē)時(shí)間沒(méi)有明確表述。考慮原告住院天數(shù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及后期復(fù)查等，對(duì)于二原告此項(xiàng)損失，本院酌定為每人200元。五、關(guān)于電動(dòng)車(chē)損失，原告主張?jiān)谂c保險(xiǎn)公司調(diào)解過(guò)程中被告保險(xiǎn)公司已對(duì)該項(xiàng)損失予以認(rèn)可，原告未提交證據(jù)予以證明，經(jīng)核實(shí)二被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提出的此項(xiàng)訴請(qǐng)予以認(rèn)可，因此對(duì)于原告該項(xiàng)主張本院予以支持。原告王某某的合理?yè)p失包括：醫(yī)療費(fèi)13783.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（20元/天×35天）、護(hù)理費(fèi)3431.4元（98.04元/天×35天）、誤工費(fèi)5722.8元[60.24元/天×（35天+60天）]、交通費(fèi)200元、電動(dòng)車(chē)損失600元，原告??某1的合理?yè)p失包括：醫(yī)療費(fèi)2658.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（20元/天×21天）、護(hù)理費(fèi)2058.84元（98.04元/天×21天）、交通費(fèi)200元，損失合計(jì)29775.58元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為17562.54元（醫(yī)療費(fèi)13783.67元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元+醫(yī)療費(fèi)2658.87元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元），由被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司賠償10000元、由被告中華聯(lián)合唐山支公司賠償1000元，合計(jì)11000元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為11613.04元（護(hù)理費(fèi)3431.4元+誤工費(fèi)5722.8元+交通費(fèi)200元+護(hù)理費(fèi)2058.84元＋交通費(fèi)200元），由被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司在該項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告10557.31元[110000元÷（110000元+11000元）×11613.04元]，由被告中華聯(lián)合唐山支公司在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告1055.73元[11000元÷（110000元+11000元）×11613.04元]，合計(jì)賠償11613.04元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的損失為600???（電動(dòng)車(chē)損失600元），由被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司在該項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告571.43元[2000元÷（2000元+100元）×600元]，由被告中華聯(lián)合唐山支公司賠償原告28.57元[100元÷（2000元+100元）×600元]，合計(jì)賠償600元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失6562.54元（29775.58元-11000元-11613.04元-600元），由被告太平保險(xiǎn)樂(lè)亭支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告100%，即6562.54元。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告太??財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂(lè)亭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、王某121128.74元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、王某16562.54元，合計(jì)27691.28元，限判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、王某12084.3元，限判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回原告王某某、王某1的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告蔡某某、蔡忠勤負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚秀娟

書(shū)記員：史麗娟