原告王某某。
被告宋玉某。
委托代理人劉鐵軍，北京市銘達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司普蘭店支公司。住所地：遼寧省普蘭店市豐榮街155號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx1。
負(fù)責(zé)人鄭軍，經(jīng)理。
委托代理人李玲玲，該公司職員。

原告王某某與被告宋玉某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司普蘭店支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告宋玉某及其委托代理人劉鐵軍到庭參加訴訟。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司普蘭店支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月25日10時(shí)20分許，宋玉某駕駛的京Q×××××號(hào)小型越野客車沿102國道由西向東行駛至45公里＋628.9米處變更車道時(shí)，與由西向東行駛的王某某駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，后駛?cè)胱髠?cè)車道與由東向西行駛的王勝福駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車及道路北側(cè)路燈桿發(fā)生交通事故，造成京Q×××××號(hào)小型越野客車乘坐人宋琦馨受傷，道路北側(cè)路燈桿及三車損壞。此事故經(jīng)大廠縣交警大隊(duì)認(rèn)定，宋玉某負(fù)全部責(zé)任，王某某、王勝福、宋琦馨無責(zé)任。被告宋玉某對(duì)大廠縣公安交通警察大隊(duì)作出的大公交認(rèn)字（2016）第0503號(hào)道路交通事故認(rèn)定書有異議，向廊坊市公安交通警察支隊(duì)申請復(fù)核，廊坊市公安交通警察支隊(duì)于2016年5月25日作出復(fù)核結(jié)論，對(duì)原認(rèn)定予以維持。原告車輛經(jīng)本院委托河北岳城資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，該中心于2016年6月12日作出冀世評(píng)字（2016）第007號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，車輛損毀評(píng)估值為9916元。為此，原告支付評(píng)估費(fèi)3000元。
另查明，被告宋玉某為京Q×××××號(hào)車輛駕駛?cè)思败囕v登記所有人，該車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為14051221405306PS，車架號(hào)為SALGA2VFXEA174317。該車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司普蘭店支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
上述事實(shí)，有大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書、廊坊市公安交通警察支隊(duì)作出的復(fù)核結(jié)論書、大廠回族自治縣夏墊老五停車場出具的施救費(fèi)發(fā)票、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告王某某車輛受損的原因，系由于被告宋玉某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。被告宋玉某辯稱對(duì)大廠縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書中責(zé)任認(rèn)定不予認(rèn)可，對(duì)原告的損失不予賠償，但被告宋玉某并未提交相關(guān)證據(jù)加以證明，且廊坊市公安交通警察支隊(duì)已于2016年5月25日作出復(fù)核結(jié)論，對(duì)原責(zé)任認(rèn)定予以維持，故對(duì)其抗辯意見本院不予支持。宋玉某駕駛的京Q×××××號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司普蘭店支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。對(duì)原告損失超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告宋玉某進(jìn)行賠償，賠償比例為100%。原告的合理損失有：車輛損失費(fèi)9916元，予以維護(hù)；車輛評(píng)估費(fèi)3000元，予以維護(hù)；施救費(fèi)1500元，系實(shí)際支出，予以維護(hù)；交通費(fèi)，原告車輛作為代步工具受損無法使用，需要替代性交通工具具有合理性及必要性，本院予以支持，酌定維護(hù)300元，過高部分不予維護(hù)，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)14716元。原告上述損失由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司普蘭店支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)900元。對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的車輛損失費(fèi)9016元，車輛評(píng)估費(fèi)3000元，施救費(fèi)1500元，交通費(fèi)300元，共計(jì)13816元，由被告宋玉某進(jìn)行賠償。原告請求的誤工費(fèi)，因沒有醫(yī)囑證明其需要休息，故對(duì)其主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司普蘭店支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某900元。此款直接匯入原告王某某個(gè)人賬戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河市建設(shè)路分理處，賬號(hào)：62×××62。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告宋玉某賠償原告王某某13816元。此款直接匯入原告王某某個(gè)人賬戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河市建設(shè)路分理處，賬號(hào)：62×××62。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取80元，由被告宋玉某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

代理審判員　賈　穎

書記員：王敬嫻 附本案適用法律條文： 《中華人民共和國道路交通安全法》 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第十九條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。