原告：王連明，男,漢族。
被告：刁書明，男，漢族。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司。
負責人郝軍宏，職務經(jīng)理。
地址：長治市英雄南路與解放東街十字轉盤東北大樓6層。
委托訴訟代理人：秦文賢，山西北野律師事務所律師。

原告王連明訴被告刁書明、天安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月5日作出（2015）城五民初字第520號民事判決書。被告保險公司不服該判決，向山西省長治市中級人民法院提起上訴。山西省長治市中級人民法院于2016年9月21日作出（2016）晉04民終1163號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王連明及、被告刁書明、被告保險公司的委托訴訟代理人秦文賢到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
王連明向本院提出的訴訟請求：1.請求人民法院判令被告賠償原告醫(yī)療費10000元、藥費51.9元、住院伙食補助費5100元、營養(yǎng)費2550元、誤工費22151.72元、陪護費7972.41元、交通費1020元、電動自行車損失費2000元、鑒定費1120元、復印費12.7元、殘疾賠償金48138元、精神撫慰金5000元，總計105116.73元；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年3月17日19時10分許，被告刁書明駕駛晉DKXXXX號小型普通客車沿長治市城區(qū)解放東街由西向東直行至長治市城區(qū)解放東街北石槽村鄭州霞光汽車裝飾城門前路段時，遇原告王連明由南向北推行電動自行車橫過機動車道時發(fā)生碰撞，致原告王連明受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)長治市交警支隊二大隊長公交認字[2015]第1038號道路交通事故認定書認定：被告刁書明在本次事故中負主要責任，原告負次要責任。事故發(fā)生后，原告王連明住院51天，診斷為：左股骨遠端骨折。經(jīng)長治市道路交通事故司法鑒定中心鑒定：王連明左下肢損傷達十級傷殘。綜上所述，原告認為被告刁書明作為本次事故的責任方理應積極對原告王連明進行合理賠償，然而被告卻以種種理由拒絕賠償，連醫(yī)療費都未全額支付。被告保險公司作為該事故車輛的保險公司，應當在保險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔保險責任。據(jù)此原告為維護自己的合法權益提起訴訟。
保險公司辯稱：原告訴訟請求費用過高，請求法庭結合證據(jù)核算；依據(jù)保險條款的約定，被保險車輛應當提供合法有效的行駛證，駕駛人刁書明應當提供合法有效的駕駛證和資格證；保險公司不承擔訴訟費和鑒定費；在交強險分項限額內(nèi)賠償。
刁書明同意被告保險公司的答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：原告提交的長治市公安局交警支隊二大隊長公交認字[2015]第1038號道路交通事故認定書、長治醫(yī)學院附屬和平醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、出院證、醫(yī)療費用匯總清單、長治醫(yī)學院附屬和平醫(yī)院住院收費票據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實：原告提交的長治衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院門診收費票據(jù)一支、長治醫(yī)學院附屬和平醫(yī)院收費票據(jù)二支、長治市紅十字創(chuàng)傷骨科醫(yī)院醫(yī)藥費收據(jù)三支、證明一份、安陽市殷都惠豐塑鋼門窗裝璜總匯誤工證明二份、2014年12月－2015年1月工資表一份、長治市道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書、收據(jù)（復印件）一支，以上證據(jù)證明原告在住院期間產(chǎn)生的門診費、病歷復印費、診斷書費、鑒定費。并證明原告在長治市城區(qū)居住情況、工作情況及護理人員情況。同時證明原告的傷殘情況及因本次交通事故致電動自行車損壞的情況。被告對以上證據(jù)認為門診費、病歷復印費、診斷書費用與本案無關，鑒定費保險公司不應承擔；派出所證明請求法庭核實；誤工證明和工資表上只有單位的章，沒有單位主管人和經(jīng)手人的簽字，不符合《民訴法》的要求；原告應當提供用人單位的營業(yè)執(zhí)照復印件或者類似證件以核實單位的真實性；對傷殘等級有異議，認為不構成傷殘；收據(jù)不能證明車損。本院認定如下：上述除證明原告車輛受損的證據(jù)外，均系各單位和部門出具的，并加蓋有單位或部門的公章，且被告未提交反證予以證明，故對以上證據(jù)的真實性本院予以認定。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年3月17日19時10分許，被告刁書明駕駛車輛所有權人為焦麗則的晉DKXXXX號小型普通客車沿長治市城區(qū)解放東街由西向東直行至長治市城區(qū)解放東街北石槽村鄭州霞光汽車裝飾城門前路段時，遇原告王連明由南向北推行電動自行車橫過機動車道時發(fā)生碰撞，致原告王連明受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，原告被送至長治醫(yī)學院附屬和平醫(yī)院治療，經(jīng)檢查為“1、左股骨干遠端骨折；2、頭皮擦傷”，于2015年5月7日出院，實際住院51天，出院醫(yī)囑：“1、加強營養(yǎng)、繼續(xù)臥床情況下行康復訓練，術后3月來院復診，據(jù)骨折愈合情況決定下一步治療方案及是否可以完全負重行走。2、適當口服鈣劑及抗炎藥物。3、術后6周、3月、6月來院復診，如有不適，請隨時來院復診?！痹嬉虮敬谓煌ㄊ鹿仕a(chǎn)生的醫(yī)療費用共計25713.06元，其中被告刁書明及保險公司支付15661.16元，原告王連明支付10051.9元。2015年3月30日，長治市公安局交警支隊二大隊就本次事故作出長公交認字[2015]第1038號道路交通事故認定書，認定“刁書明違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應負本次事故主要責任；王連明違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條第一款之規(guī)定，應負本次事故次要責任”。2015年8月11日，經(jīng)長治市公安局交警支隊二大隊委托，長治市道路交通事故司法鑒定中心作出長道路[2015]司鑒字第342號傷殘等級評定書，鑒定意見為“王連明左下肢損傷達傷殘十級”。由此，產(chǎn)生鑒定費1120元，該款由原告王連明支付。
另查明：晉DKXXXX號轎車在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為：公民因人身、財產(chǎn)受到侵害而遭受損害的，有權要求有過錯的侵權行為人賠償損失。原告王連明與被告刁書明發(fā)生交通事故，經(jīng)長治市交通警察支隊二大隊作出道路交通事故認定書，認定“刁書明違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應負本次事故主要責任；王連明違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條第一款之規(guī)定，應負本次事故次要責任”。據(jù)此，原告王連明、被告刁書明應對因本次交通事故所造成的各項損失共同承擔賠償責任。原告因本次交通事故造成的各項損失如下：（1）醫(yī)療費25713.06元，其中原告支付10051.9元、被告刁書明及保險公司支付15661.16元；（2）住院伙食補助費5100元（參照事故發(fā)生地國家機關工作人員的出差伙食補助標準每人每天100元×51天）；（3）殘疾賠償金48138元（十級傷殘為受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24069元×20年×10%=48138元）。被告保險公司雖然對原告王連明所提供的經(jīng)常居住地為長治市城區(qū)的《證明》提出質(zhì)疑，但該證明加蓋有“長治市五馬辦事處南石槽村村委員會及長治市公安局南郊派出所的印章”，而被告保險公司也未提供足以證明其主張的證據(jù)，故本院對其辯稱不予支持；（4）誤工費9429.77元（參照事故發(fā)生地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元÷365天×143天）。因原告出院醫(yī)囑記載為“加強營養(yǎng)、繼續(xù)臥床情況下行康復訓練，術后3月來院復診，據(jù)骨折愈合情況決定下一步治療方案及是否可以完全負重行走”，故本院延長其三個月誤工時間，即原告的誤工時間為143天。因原告王連明、王龍杰所提供的誤工證明缺乏相關證據(jù)予以佐證，故本院不予采信；（5）護理費4257元（參照受訴地法院上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)從業(yè)人員在崗職工年平均工資30467元÷365天×51天）；（6）結合原告住院病例的相關記載以及陪護人員的實際情況，本院酌情保障其營養(yǎng)費2550元、交通費510元；（7）鑒定費1120元；（8）精神損害撫慰金2000元；（9）電動自行車損失費用，根據(jù)實際情況本院酌情保障700元；以上共計99517.83元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因被告保險公司系晉DKXXXX號車輛的機動車交通事故責任強制保險的保險人，故應在交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔理賠責任，不足部分由原告王連明、被告刁書明承擔。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告王連明各項損失共計99517.83元（包含被告刁書明及保險公司所墊付的醫(yī)療費15661.16元）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2402元，由原告王連明承擔810元，被告刁書明承擔1592元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

審　判　長　　路海霞 人民陪審員　　李國平 人民陪審員　　韓　麗

書記員：魏思佳