国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王連發(fā)與秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)小樂某寨村村民委員會勞務(wù)合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)小樂某寨村村民委員會。住所地:秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)小樂某寨村。組織機構(gòu)代碼證代碼:A0712183-6。
法定代表人:楊志民,該村村主任。
委托代理人:岳春洲,河北秦法律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):王連發(fā)。

上訴人秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)小樂某寨村村民委員會為與被上訴人王連發(fā)勞務(wù)合同糾紛一案,不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院(2015)海民重初字第20號民事判決,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明,原告王連發(fā)為被告秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)小樂某寨村村民委員會建筑圍墻。施工結(jié)束后,被告于2011年8月5日為原告出具《完工證》和《欠條》各一份?!锻旯ぷC》載明:“王連喜建我村北嶺地大棚圍墻已經(jīng)完工,大棚圍墻長叁佰玖拾貳米長(392米),貳佰貳拾元(220元)壹延長米。另外因暴雨沖毀叁拾延長米(30米),特此證明。小樂某寨村委會(公章),2011年8月5日,楊志宇、趙志國、王立志,楊志國。”《欠條》載明:“北嶺地建大棚圍墻,共計392延長米加上洪水沖毀叁拾延長米(30米),合計422延長米×220元每米=92840元(玖萬貳仟捌佰肆拾元整),經(jīng)手人:趙志國、王立志。小樂某寨村委會(公章),2011年8月5日”。
2014年7月8日,秦皇島市山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)安民寨村村民委員會和秦皇島市公安局山海關(guān)分局高建莊派出所出具《證明》一份,載明:“王連發(fā)(身份證號碼××)與王連喜系同一人。特此證明”。
另查明,郭延珍就王連發(fā)所建圍墻一事已于2012年9月29日向被告支付工程款4萬元。被告認可村委會改選時間為2012年4月份。2011年時,村委會所用公章即為《欠條》及《完工證》上所加蓋的印章。
再查明,針對被告主張的工程單價高于市場價格問題,原告解釋稱,工程單價是原告與被告當(dāng)年的村主任楊志國協(xié)商的,市場價格大約為200元每延長米,但因為村里當(dāng)時沒錢,不能即時支付施工費,所以將單價提高20元每延長米。
原審法院認為,當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付。本案雙方爭議的焦點為被告是否應(yīng)向原告支付施工費92840元。原告提交了《完工證》及《欠條》,該兩份證據(jù)足以證明被告欠原告施工費92480元,故對原告的訴訟請求予以支持。被告主張不應(yīng)向原告支付施工費92480元,主要理由如下:第一、原告承建圍墻的土地已經(jīng)承包給郭延珍,故承包費應(yīng)由郭延珍支付。第二、《欠條》和《完工證》的出具是楊志國個人行為。第三、《完工證》和《欠條》所載明的長度與實際不符,施工單價過高,高于市場價格。原審法院認為,被告的主張不能得到支持。理由如下:第一,關(guān)于原告承建圍墻已承包給郭延珍問題。被告提交了《承包合同》復(fù)印件,證明原告施工圍墻所涉及的土地已經(jīng)承包給郭延珍,但郭延珍已就圍墻問題和村里進行了結(jié)算,向村里交納了4萬元。另,根據(jù)合同的相對性原則,原告與被告存在勞務(wù)合同關(guān)系,原告為被告施工,工程款理應(yīng)由被告支付。第二、關(guān)于《欠條》和《完工證》的出具是否為楊志國個人行為問題。首先,原告施工場地并非楊志國個人所有;其次,《欠條》和《完工證》上均加蓋了被告的公章,且當(dāng)時的村委委員作為經(jīng)手人在《欠條》上簽字確認,村委會計楊志宇、村委委員趙志國、王立志、村主任楊志國也在《完工證》上簽字確認;再次,2011年時楊志國在被告處任村主任職務(wù)。綜上,可以認定《欠條》和《完工證》是由被告出具的,并非楊志國的個人行為。第三,關(guān)于原、被告約定的單價是否過高,工程量是否屬實問題。原、被告在《完工證》中已經(jīng)載明了工程單價,即便略高于市場價格,雙方也應(yīng)誠實信守。況且原告在庭審中的解釋符合情理,故對被告主張的高于市場價格的主張不予支持。關(guān)于工程量問題,原告提交的《完工證》中明確載明了工程量為392延長米,被告主張工程與實際不符,因該圍墻因征地已拆毀,無法核實,被告也未舉出相反證據(jù)足以推翻原告的證據(jù),故對被告的工程量與實際不符的主張,不予支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定,判決如下:被告秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)小樂某寨村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王連發(fā)施工費人民幣92480元。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實相同。

本院認為,被上訴人王連發(fā)在上訴人的土地上承建了圍墻是事實,現(xiàn)在爭議的是工程款由誰給付。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),被上訴人持有加蓋被上訴人公章的欠條,并且有原村主任楊志國、村委王立志、會計楊志宇的簽字,上訴人主張是原村主任楊志國的個人行為證據(jù)不足。在二審過程中,上訴人提交了給郭延珍開具的收據(jù),也證明了郭延珍將院墻、房工程款交給了村委會,而沒有交給王連發(fā),故上訴人主張不是給村委會建圍墻的主張本院不予支持。原審判決認定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
案件受理費10元,由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長 鮑成新 審 判 員 郭玉田 代審判員 王林果

書 記 員 李 楠

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top