原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市萬州區(qū)人，戶籍地宜都市，
原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市萬州區(qū)人，戶籍地重慶市萬州區(qū)，
原告王某某、黃某某共同委托訴訟代理人：嚴(yán)宏政，湖北七君律師事務(wù)所律師。
被告：裴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，

原告王某某、黃某某與被告裴某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、黃某某及其委托代理人嚴(yán)宏政到庭參加訴訟，被告裴某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決確認(rèn)位于宜都市五眼泉鎮(zhèn)××組房屋所有權(quán)、宅基地使用權(quán)（該房屋宅基地使用權(quán)證登記在被告名下）歸原告所有；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告與原告之子王樹林于2011年8月22日登記結(jié)婚。之后，原告出資購買了位于五眼泉鎮(zhèn)××組占地面積385.50平方米的房屋一棟，當(dāng)時(shí)未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，將土地使用權(quán)登記在被告名下。2016年2月19日，王樹林與被告辦理離婚登記，雙方在離婚時(shí)約定“位于五眼泉鎮(zhèn)登記在女方名下的宅基地及地上物為男方父母出資購置，為男方父母財(cái)產(chǎn)，女方同意無償過戶到男方名下”。雙方辦理離婚登記后，被告悄悄將該房屋土地使用權(quán)證帶回娘家，拒不歸還原告，致使原告無法辦理該房屋過戶手續(xù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某、黃某某是夫妻關(guān)系，于xxxx年xx月xx日出生育兒子王樹林。2011年8月22日，王樹林與被告登記結(jié)婚。2012年，二原告出資購買了位于宜都市五眼泉鎮(zhèn)××組××房屋××棟，并于2012年8月22日經(jīng)核準(zhǔn)取得宅基地土地使用權(quán)（面積為180㎡），該宅基地使用登記權(quán)利人為被告。2016年2月19日，王樹林與被告在宜都市民政局辦理了離婚登記手續(xù)，于當(dāng)日簽訂的《離婚協(xié)議書》中第三條約定“位于五眼泉鎮(zhèn)登記在女方名下的宅基地及地上物實(shí)為男方父母出資購置，為男方父母財(cái)產(chǎn)。女方同意無償過戶到男方名下，不得干擾男方使用。待男方過戶手續(xù)辦理完畢后，男方負(fù)責(zé)將女方的戶口轉(zhuǎn)回女方原籍白洪溪村。所有費(fèi)用由男方承擔(dān)”?，F(xiàn)二原告請(qǐng)求確認(rèn)位于宜都市五眼泉鎮(zhèn)××組房屋所有權(quán)、宅基地使用權(quán)歸其所有，故訴至本院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)?！币簿褪钦f，宅基地的所有權(quán)為集體所有，宅基地的取得必須具有村民資格，以戶為基本單位，宅基地使用權(quán)系農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，且一戶只能有一處宅基地，現(xiàn)行法律和國家政策一直以來強(qiáng)調(diào)不得進(jìn)行買賣，采取原則禁止的態(tài)度。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十三條規(guī)定：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定”。本案中，不論是二原告出資購買宅基地上所建房屋，還是二原告之子與被告在離婚中達(dá)成的協(xié)議，均是對(duì)涉案房屋及相應(yīng)宅基地使用權(quán)作出處分。鑒于二原告并非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其要求將涉案房屋及宅基地使用權(quán)確認(rèn)為二原告所有之訴請(qǐng)與我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相違背，本院依法不予支持。
二原告主張應(yīng)按照國土資源部、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部《關(guān)于農(nóng)村集體土地確認(rèn)登記發(fā)證的若干意見》（國土資發(fā)[2011]178號(hào)）文件第六條“已擁有一處宅基地的本農(nóng)民集體成員、非本農(nóng)民集體成員的農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民，因繼承房屋占用農(nóng)村宅基地的，可按規(guī)定登記發(fā)證，在《集體土地使用證》記事欄應(yīng)注記該權(quán)利人為本農(nóng)民集體原成員住宅的合法繼承人；非農(nóng)業(yè)戶口居民（含華僑）原在農(nóng)村合法取得的宅基地及房屋，房屋產(chǎn)權(quán)沒有變化的，經(jīng)該農(nóng)民集體出具證明并公告無異議的，可依法辦理土地登記，在《集體土地使用證》記事欄應(yīng)注記該權(quán)利人為非本農(nóng)民集體成員”中規(guī)定的情形給二原告確認(rèn)宅基地使用權(quán)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，二原告是非農(nóng)業(yè)戶口，希以出資形式取得宅基地使用權(quán)，并不符合上述國家政策的規(guī)定。在本案中，二原告認(rèn)為其符合“第六條”的情形，但僅僅是自己對(duì)該條的解讀，不能舉證證明其解讀是有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)該條的解釋，本院依法不予采信。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十三條、《中華人民共和國土地管理法》第六十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、黃某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，由原告王某某、黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張冬芹

書記員：王姝丹