原告：王遠升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻某市人，司機，住湖北省麻某市。
委托訴訟代理人：羅杰，湖北光程律師事務(wù)所律師。
被告：武漢鐵路局麻某車務(wù)段，住所地湖北省麻某市黃金橋開發(fā)區(qū)，組織機構(gòu)代碼728336383。
負責(zé)人：徐新平，該車務(wù)段段長。
委托訴訟代理人：項小華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢鐵路局麻某車務(wù)段貨運裝卸科副科長，住麻某市。
委托訴訟代理人：田琍，武漢鐵路局公司律師事務(wù)部公司律師，工作證號14201200670629862。

原告王遠升訴被告武漢鐵路局麻某車務(wù)段勞動爭議糾紛一案，本院于2016年7月13日立案受理后，適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王遠升向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告向原告支付解除勞動關(guān)系的補償金19200元；2、依法判決被告向原告支付工作期間因被告未繳納社會保險費致使原告不能享受社會保險的補償費41600元，失業(yè)保險金18480元；3、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：原告于1999年下半年起受聘于被告，受被告指派到被告所屬新洲火車站從事裝卸工作，按月計薪，每月工資標準1200元，加班費另算。雙方未簽訂書面勞動合同，但被告為原告辦理了相應(yīng)的工作證及操作證。后因被告工作需要，被告先后將原告調(diào)往其轄區(qū)內(nèi)新縣、固始等各個站組從事搬運工作。2015年12月下旬，被告以原告到法定退休年齡為由，單方與原告解除了勞動關(guān)系。后原告為勞動待遇及補償事宜多次找被告協(xié)商，均未能達成一致協(xié)議，原告遂向麻某市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會作出勞麻人裁字（2016）第055號仲裁裁決書，因該裁決書認定事實錯誤，適用法律不當，原告特提起訴訟。原告認為，原、被告雖未簽訂書面勞動合同，但工作期間，被告為原告辦理了相關(guān)工作證件，原告接受被告的管理和指派，同時，被告在仲裁提供的證據(jù)不能證實原告與第三人存在勞動關(guān)系。故此，被告不能隨意解除勞動關(guān)系，其未能依法為原告辦理相應(yīng)的社會保險，致使原告無法享受相應(yīng)的社會保險待遇?，F(xiàn)被告單方與原告解除勞動關(guān)系，依法應(yīng)向原告支付相應(yīng)的經(jīng)濟補償金、補償費等，懇請貴院查明事實依法判決支持原告的訴訟請求。

本院認為，原告王遠升是符合法律規(guī)定的勞動者，被告武漢鐵路局麻某車務(wù)段也是符合法律規(guī)定的用人單位，但雙方之間并未簽訂書面的勞動合同。雖然原告王遠升從事的工作也是被告的業(yè)務(wù)組成部分，但該業(yè)務(wù)已由被告發(fā)包給有獨立法人資格并具備合法用工主體的第三方，原告王遠升提交的證據(jù)既不能證實被告對其工作進行了管理，也不能證實被告向其支付過勞動報酬，故原告王遠升與被告武漢鐵路局麻某車務(wù)段之間并未形成事實勞動關(guān)系。故原告王遠升訴請要求被告支付解除勞動關(guān)系的補償金、不能享受社會保險的補償費和失業(yè)保險金的訴訟請求均沒有事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、第十六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回王遠升的訴訟請求。
案件受理費10元減半收取5元由被告王遠升負擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費，按自動撤回上訴處理。

審 判 長　雷錦鋒 審 判 員　譚燕玲 審 判 員　屈　劍

書記員：袁蘭