原告：王某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省蔚縣。委托訴訟代理人：李俊峰，河北興蔚律師事務(wù)所律師。被告：劉某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司，住所地：河北省張家口市高新區(qū)朝陽西大街北殘疾人康復(fù)中心。負責(zé)人：周宏光，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人ＸＸ，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告劉某龍、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告王某某的委托代理人李俊峰及被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司委托代理人ＸＸ到庭參加了訴訟，被告劉某龍經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定檢查費、傷殘賠償金、精神撫慰金、車損、車輛施救費等各項損失117641.72元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年5月11日18時許，原告駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號福田牌重型半掛牽引車在內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市沿S24（沿黃段）由東向西行駛至315KM處時，與前方同向行駛的被告劉某龍駕駛的冀Ｇ×××××/冀GN**掛號解放牌重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊沿黃大隊認定，原告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告劉某龍承擔(dān)次要責(zé)任。原告先后在鄂爾多斯××十二連城中心衛(wèi)生院、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院接受門診治療，在251醫(yī)院住院治療19天，花費醫(yī)療費合計17479.6元。被告劉某龍駕駛的冀Ｇ×××××號車輛在被告保險公司投有交強險、三者險（50萬元），不計免賠?，F(xiàn)因原告車輛、人身損失賠償與被告協(xié)商無果，訴至法院，望法院依法支持原告的訴訟請求。被告劉某龍未答辯。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司辯稱，保險公司愿意根據(jù)保險條款的約定，按照事故認定書劃分的比例承擔(dān)責(zé)任。訴訟費、鑒定費不屬于保險理賠范圍，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對251醫(yī)院的費用清單、診斷證明、住院病歷認可；對鑒定意見書及收費票據(jù)、評估報告書及評估費均認可，但評估費不屬于保險責(zé)任；對郝建華的證明是證明交通費的，主張過高，且郝建華沒有營運資格，請法院在1000元以下認定；對施救費票據(jù)不認可，沒有提供加蓋公章的營業(yè)執(zhí)照，施救費不具備合理性，請法院酌情認定；拖車費的關(guān)聯(lián)性需原告解釋；親屬關(guān)系證明和王仲英的戶口頁認可。對原告提出的10000元醫(yī)療費及財產(chǎn)損失2000元保險公司認可，其他費用按責(zé)任比例的劃分由保險公司承擔(dān)一部分。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月11日18時許，原告王某某駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號福田牌重型半掛牽引車在內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市沿S24（沿黃段）由東向西行駛至315KM處時，與前方同向行駛的被告劉某龍駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號解放牌重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊沿黃大隊認定，原告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告劉某龍承擔(dān)次要責(zé)任。原告先后在鄂爾多斯××十二連城中心衛(wèi)生院、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院接受門診治療，在中國人民解放軍第251醫(yī)院住院治療19天，花費醫(yī)療費合計17479.06元。2017年12月8日原告王某某經(jīng)張家口正浩法醫(yī)鑒定所鑒定為十級傷殘、誤工期四個月、一人護理兩個月、營養(yǎng)期兩個月；原告王某某的被扶養(yǎng)人有其母親王仲英，xxxx年xx月xx日出生。2017年12月7日原告王某某駕駛的冀Ｇ×××××重型半掛牽引車經(jīng)張家口佳力機動車鑒定評估有限公司鑒定車損為116100元。被告劉某龍駕駛的冀Ｇ×××××號車輛在被告保險公司投有交強險、三者險（50萬元），不計免賠。對上述事實雙方無異議，本院予以確認。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：被告對原告提供的郝建華的證明不予認可，但未提供相反證據(jù)，且原告發(fā)生事故以后就醫(yī)確需發(fā)生交通費用，故對原告所支付的交通費2000元本院予以確認；同時被告認為施救費金額偏高，但未提供證據(jù)，且原告提供的施救費發(fā)票為正式發(fā)票，故本院認定施救費為10700元。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，因交通事故致原告王某某受傷、車輛損壞，責(zé)任人應(yīng)當依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某的損失包括：醫(yī)療費17479.06元、住院伙食補助費30元/天×19天＝570元、營養(yǎng)費30元/天×60天＝1800元、護理費100元/天×60天＝6000元、誤工費60548元/年÷365天×120天＝19906元（交通運輸業(yè)）、殘疾賠償金11919元×20年×10%＝23838元、被撫養(yǎng)人生活費王仲英：9798元/年×12年×10%÷2＝5878.80元、鑒定費（含檢查費）2754元、交通費2000元、精神撫慰金3000元、車輛損失116100元、施救費10700元、車輛鑒定評估費4600元，共計214625.86元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費，但原告支付鑒定費用是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故被告作為保險人亦應(yīng)承擔(dān)。對于原告的損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)按30%的比例賠償。劉某龍駕在此次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告王某某請求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費（含檢查費）、交通費、車輛損失、施救費、車輛鑒定評估費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費（含檢查費）、交通費、車輛損失、施救費、車輛鑒定評估費等共計117151.52元。該款在本判決生效后十日內(nèi)支付至蔚縣人民法院在中國工商銀行蔚縣支行的賬戶：04×××77.二、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1320元，由原告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張世富

書記員：宋潔