原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。
委托訴訟代理人：成俊，赤壁市法律援助中心律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司。住所地赤壁市沿河大道213號。
主要負責(zé)人：張華山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江山，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告：堯紅燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣。
被告：王麗蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣。
被告：王高森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣。
被告：張?zhí)m香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣。
上列四被告委托訴訟代理人：廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告：徐顯平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省大竹縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：黃美愛，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告杜某某、堯紅燕、王麗蓉、王高森、張?zhí)m香、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司（以下簡稱人保財險赤壁支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，于2016年4月6日作出(2015)鄂崇陽民初字第950號民事判決，原告王某某不服提出上訴，咸寧市中級人民法院2016年10月28日作出（2016）鄂12民終426號民事裁定，撤銷(2015)鄂崇陽民初字第950號民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人黃錦旗，被告杜某某及其委托訴訟代理人成俊，被告堯紅燕及堯紅燕、王麗蓉、王高森、張?zhí)m香的委托訴訟代理人廖瑤，被告徐顯平的委托訴訟代理人黃美愛，被告人保財險赤壁支公司的委托訴訟代理人江山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：依法判決被告賠償原告的各項損失117964.30元。事實和理由：2015年2月9日13時59分，原告乘坐王初甫駕駛的鄂Ｌ×××××二輪摩托車從天城鎮(zhèn)浮溪橋大路汪家往白霓方向行駛，行至106國道崇陽白霓鎮(zhèn)金龍村沈家加油站前路段時，遇被告杜某某駕駛鄂Ｌ×××××小車對向駛來，鄂Ｌ×××××二輪摩托車在向左轉(zhuǎn)彎時撞到鄂Ｌ×××××小車左后角，造成王初甫死亡、原告受傷的交通事故。原告受傷后在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療18天，花去醫(yī)療費用24728.7元。2015年6月16日崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進行鑒定，傷殘程度評定X(十)級殘，后續(xù)醫(yī)療費用兩項累計評定12000元，休息時間包括二期手術(shù)綜合評定270天，護理時間評定90天，營養(yǎng)時間評定90天。被告杜某某駕駛的鄂Ｌ×××××小車在被告人保財險赤壁支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；鄂Ｌ×××××二輪摩托車系王初甫所有。
被告杜某某辯稱，一、愿意依照事故責(zé)任比例承擔(dān)民事責(zé)任，請法院依法核實原告的損失。二、本案涉及醉駕，請法院依法查清事實，追究相關(guān)人員法律責(zé)任。三、杜某某駕駛的車輛投保了交強險和商業(yè)險，請法院根據(jù)保險合同規(guī)定，判決杜某某應(yīng)承擔(dān)的份額由保險公司代為賠償。四、杜某某的車損1507元，請求依法核實。
被告人保財險赤壁支公司辨稱，原告的各項損失請依法核實；杜某某承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)按3:7比例分擔(dān)責(zé)任。
被告堯紅燕、王麗蓉、王高森、張?zhí)m香辨稱，發(fā)生交通事故屬實。被告杜某某和徐顯平應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；王某某無資質(zhì)醉駕應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，王初甫作為乘員不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；原告的損失請依法核定。
被告徐顯平辨稱，一、徐顯平對本次交通事故無任何過錯，不是適格的被告。首先，徐顯平駕駛二輪摩托車具有合法駕駛資格。其次，事故發(fā)生時，徐顯平保持安全距離在鄂Ｌ×××××小轎車后面行駛，無超速、超車現(xiàn)象。鄂Ｌ×××××二輪摩托車在撞到鄂Ｌ×××××小轎車左后角后向前撞到徐顯平駕駛的二輪摩托車上，徐顯平也因此受傷。再次，從崇陽縣公安局交警大隊于2015年2月26日作出的崇公交認字第2015（034）號事故責(zé)任認定書可以證明事故發(fā)生的經(jīng)過以及徐顯平在本次事故中無責(zé)任。雖然崇陽縣公安局交警大隊崇公交認字第2015（034）號事故責(zé)任認定書被撤銷，但撤銷的原因系無法確認事故時王初甫、王某某兩人的駕乘情況，并不能改變事故發(fā)生的原因以及徐顯平在本案交通事故中無責(zé)任；二、請求人民法院依法核實原告的各項損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和無異議的證據(jù)，可以認定如下事實：
本案交通事故死者王某被告堯紅燕之夫，王麗蓉、王高森之父，張?zhí)m香之子；與原告王某某同為崇陽白霓鎮(zhèn)金星村二組村民。
2015年2月9日，王初甫駕駛鄂Ｌ×××××二輪摩托車后載原告王某某，先后到崇陽縣××金星村、天城鎮(zhèn)××村做客赴宴后，二人在均醉酒的情況下駕乘鄂Ｌ×××××二輪摩托車從天城鎮(zhèn)浮溪橋村往白霓方向行駛，13時59分，行至106國道崇陽白霓鎮(zhèn)金龍村沈家加油站路段時，遇被告杜某某駕駛鄂Ｌ×××××小轎車對向駛來，鄂Ｌ×××××二輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時撞到鄂Ｌ×××××小轎車左后角后，又向前與尾隨在鄂Ｌ×××××小轎車后面、被告徐顯平駕駛的鄂Ｌ×××××二輪摩托車相撞，造成三車受損，王初甫、王某某、徐顯平受傷，王初甫經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。
交通事故發(fā)生后，經(jīng)鑒定，死者王某生前因交通事故致頭顱遭受巨大鈍性暴力致急性重型顱腦損傷、腦組織挫裂傷死亡，血液中乙醇含量170mg/100ml；原告王某某血液中乙醇含量228.3mg/100ml。
崇陽縣公安局交通警察大隊提取了沈家加油站的電子監(jiān)控視頻資料，委托湖北三真司法鑒定中心對鄂Ｌ×××××二輪摩托車駕乘人員衣著、體型、面部等特征進行司法鑒定，湖北三真司法鑒定中心認為視頻影像照度及亮度不夠，不具備鑒定條件，不予受理。
2015年2月26日，崇陽縣公安局交通警察大隊對該交通事故作出認定：王初甫未取得駕駛證、飲酒后駕駛摩托車，未靠右通行，是造成事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條、第三十五條之規(guī)定，應(yīng)負此事故的主要責(zé)任；杜某某駕車未在確保安全的原則下通行，是造成事故的次要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負此事故的次要責(zé)任；王某某、徐顯平無責(zé)任。
被告堯紅燕對該交通事故認定書不服，向咸寧市公安局交通警察支隊申請復(fù)核。咸寧市公安局交通警察支隊2015年4月3日作出復(fù)核結(jié)論，撤銷崇陽交通警察大隊崇公交認字第2015（034）號交通事故認定書，責(zé)令崇陽縣公安局交通警察大隊重新調(diào)查，另行作出認定。崇陽縣公安局交通警察大隊重新調(diào)查后，仍認為無法確認發(fā)生事故時王初甫、王某某兩人的駕乘情況，于2015年4月20日作出崇公交證字第2015（003）號道路交通事故證明書。
2015年7月8日，原告王某某向本院提起民事訴訟，訴稱發(fā)生交通事故時系王初甫駕駛鄂Ｌ×××××號二輪摩托車，要求賠償。
湖北三真司法鑒定中心設(shè)備升級后，崇陽縣公安局交通警察大隊再次委托鑒定，湖北三真司法鑒定中心2015年9月23日作出鑒定意見：鄂Ｌ×××××二輪摩托車乘員著淺色上衣、穿淺色褲子，駕駛員的衣著特征不能認定。
訴訟過程中，原告王某某申請重新鑒定。受本院委托，湖北軍安司法鑒定中心2015年11月12日作出鑒定意見：鄂Ｌ×××××二輪摩托車駕駛?cè)送庖骂伾^深，乘座人外衣顏色較淺。
同時查明，鄂Ｌ×××××小轎車系被告杜某某所有，向被告人保財險赤壁分公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額30萬元，保險期限自2014年11月14日至2015年11月13日。本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告徐顯平駕駛的鄂Ｌ×××××二輪摩托車登記車主為其妻子沈旭英，未投保交強險和商業(yè)三者險。鄂Ｌ×××××二輪摩托車系王初甫所有，未投保交強險和商業(yè)三者險。
本案爭議的焦點：一、事故發(fā)生時鄂Ｌ×××××二輪摩托車的駕乘情況；二、責(zé)任劃分；三、損失確定。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
一、關(guān)于事故發(fā)生時鄂Ｌ×××××二輪摩托車的駕乘情況
本案交通事故現(xiàn)場照片反映出王初甫上身穿淺棕黃色外衣，下身穿黑色外褲；王某某上身穿深藍色外衣，下身穿黑色外褲。湖北三真、軍安司法鑒定中心的鑒定結(jié)論均證明乘坐人員衣著顏色較淺，符合王初甫的衣著特征；證人汪某、鄧某均證明系王某某駕駛摩托車后載王初甫。根據(jù)對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，本院認定本案交通事故發(fā)生時，系原告王某某駕駛鄂Ｌ×××××二輪摩托車后載王初甫。
二、關(guān)于責(zé)任劃分
根據(jù)交警部門認定的交通事故基本情況和本院認定的事實，原告王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條、第三十五條的規(guī)定，酒后無證駕駛，且未靠右通行，是造成事故的主要原因，應(yīng)負此次事故的主要責(zé)任；被告杜某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，未在確保安全的原則下通行，是造成此次事故的次要原因，應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任；被告徐顯平無責(zé)任。王初甫將機動車交給無駕駛資格且醉酒的原告王某某駕駛，造成交通事故，對損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯，其繼承人即被告堯紅燕、王麗蓉、王高森、張?zhí)m香，應(yīng)在繼承王初甫的遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)對原告王某某事故責(zé)任范圍內(nèi)的損失適當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、關(guān)于原告損失的確定
首先，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定：“‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度?！睂τ诎l(fā)回重審案件，“一審”是指原審還是重審存在爭議。本院認為，發(fā)回重審并不意味著原審訴訟的消滅，并且人身損害賠償是填補性賠償，不是懲罰性賠償，應(yīng)按照原審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)，即2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。其次，原告王某某雖然戶籍登記為農(nóng)村居民，但其在城鎮(zhèn)工作生活一年以上，收入相對穩(wěn)定，消費水平也和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告的損失117964.30元。其中：1.醫(yī)療費36728.70元（24728.70元＋續(xù)治費12000元）；2.住院伙食補助費900元（50元／天×18天）；3.營養(yǎng)費1350元（15元／天×90天）；4.誤工費17147.74元（49674元／年÷365×126天）；5.護理費7083.86元（28729元／年÷365×90天×1人）；6.交通費500元；7.殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；8.鑒定費1550元；9.精神損害撫慰金3000元。

本院認為，本案交通事故是多輛機動車之間發(fā)生的交通事故。
一、造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失，首先由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；未依法投保交強險的，由投保義務(wù)人按交強險責(zé)任限額予以賠償；多個被侵權(quán)人同時起訴的，按照損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本案中，被告杜某某的鄂Ｌ×××××小轎車向被告人保財險赤壁支公司投保了交強險，由被告人保財險赤壁支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。本案交通事故當(dāng)事人王初甫親屬、徐顯平亦另案向本院提起民事訴訟，各方當(dāng)事人損失總額核定845974.25元，其中醫(yī)療費用總額89584.6元（王某某38978.7元，占43.51%；徐顯平50605.9元，占56.49%）、死亡傷殘賠償總額756389.65元（堯紅燕等629801.09元，占83.26%；王某某78985.6元，占10.44%；徐顯平47602.96元，占6.3%）。鄂Ｌ×××××小轎車交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額分別按上述比例分配。被告徐顯平的鄂Ｌ×××××二輪摩托車登記車主是其妻子沈旭英，未依法投保交強險。各方當(dāng)事人一致同意由被告徐顯平承擔(dān)責(zé)任，不追加其妻子沈旭英為訴訟當(dāng)事人。被告徐顯平在交通事故中無責(zé)，在交強險無責(zé)醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某某的醫(yī)療費損失1000元；在無責(zé)死亡傷殘賠償限額內(nèi)按本案原告王某某和另案原告堯紅燕等的損失比例賠償，堯紅燕等和王某某共應(yīng)獲死亡傷殘賠償金708786.69元，其中堯紅燕等629801.09元，占88.86%；王某某78985.6元，占11.14%。被告徐顯平按交強險無責(zé)死亡傷殘賠償限額的11.14%賠償原告王某某傷殘賠償金。
二、交強險賠償限額內(nèi)賠償后不足部分，由過錯方按過錯比例分擔(dān)責(zé)任；投保商業(yè)三者險的，由保險公司按保險合同予以賠償。本案交通事故中，原告王某某負主要責(zé)任、被告杜某某負次要責(zé)任、被告徐顯平無責(zé)任。交強險賠償限額內(nèi)賠償后不足部分由被告杜某某賠償35%，被告堯紅燕、王麗蓉、王高森、張?zhí)m香在繼承王初甫的遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)賠償65%的40%，原告王某某自負65%的60%。被告杜某某的鄂Ｌ×××××小轎車向被告人保財險赤壁支公司投保了不計免賠商業(yè)三責(zé)險，被告杜某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告人保財險赤壁支公司在責(zé)任限額30萬元內(nèi)賠償。
綜上，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，首先依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某的各項損失117964.30元，首先由被告人保財險赤壁支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償4351元（10000元×43.51％），在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11484元（110000元×10.44％）；被告徐顯平在無責(zé)醫(yī)療費用
賠償限額內(nèi)賠償1000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1225.4元（11000元×11.14％）；
二、超出交強險賠償限額的損失99903.9元（117964.3元－4351元－11484元－1000元－1225.4元），由被告人保財險赤壁支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)為被告杜某某賠償34966.37元（99903.9元×35%），被告堯紅燕、王麗蓉、王高森、張?zhí)m香在繼承王初甫的遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)賠償25975.01元（99903.9元×65%×40%）；
以上兩項合計，被告人保財險赤壁支公司共應(yīng)賠付原告王某某50801.37元，被告徐顯平共應(yīng)賠付原告王某某2225.4元，被告堯紅燕、王麗蓉、王高森、張?zhí)m香應(yīng)賠付原告王某某25975.01元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2659元，由原告王某某負擔(dān)1037元，被告堯紅
燕、王麗蓉、王高森、張?zhí)m香負擔(dān)691元，被告杜某某負擔(dān)931元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 汪善德
審判員 金真萍
人民陪審員 龐青柏

書記員： 龔柳彬