王某某
姜軍剛（河北平川律師事務(wù)所）
呂公益
王輝（河北輔仁律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司清苑營銷服務(wù)部
梁志強

原告王某某。
委托代理人姜軍剛，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告呂公益。
委托代理人王輝，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司清苑營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人楊東，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人梁志強，該中心支公司員工。
原告王某某與被告呂公益、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司清苑營銷服務(wù)部（以下簡稱聯(lián)合保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由審判員許繼革適用簡易程序進(jìn)行了審理，于2013年10月8日因原告之傷需作傷殘及二次手術(shù)評定，作出（2013）清民初字第1212號民事裁定書裁定中止審理，并于2013年11月19日恢復(fù)本案審理。于2014年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人姜軍剛、被告呂公益的委托代理人王輝、被告聯(lián)合保險公司委托代理人梁志強均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月20日19時30分許，被告呂公益駕駛冀FXXXXX號摩托車沿小侯村村西公路由西向東行駛至小廟路口時，與由北向南駕駛自行車的原告相撞，致使原告受傷，此事故發(fā)生后雙方未及時報警，后于2013年7月24、25日分別報警，對此清苑縣公安局交通警察大隊于2013年8月26日出具了清公交證字（2013）第029號道路交通事故證明。事故發(fā)生后，原告因事故造成各項經(jīng)濟(jì)損失共計1421606.88元，要求二被告依法賠償。
本院認(rèn)為，2013年7月20日19時30分許，被告呂公益駕駛冀FXXXXX號摩托車沿小侯村村西公路由西向東行駛至小廟路口時，與由北向南駕駛自行車人原告王某某相撞，造成原告王某某受傷。事故發(fā)生后雙方均未報警，被告呂公益與原告王某某方家屬分別于2013年7月24日、25日到清苑縣公安局交通警察大隊做事故后報案。此事故無現(xiàn)場。庭審中原告王某某與被告呂公益均同意承擔(dān)同等責(zé)任，各按50%承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為此責(zé)任劃分公平合理，予以確認(rèn)。對此被告保險公司不認(rèn)可，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。在交通事故中原告王某某駕駛非機(jī)動車，被告呂公益駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成王某某人身傷殘，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?“有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任”，原告王某某與被告呂公益負(fù)同等責(zé)任，原告王某某對損害的發(fā)生負(fù)有一定過錯，自身亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，原告王某某主張駕駛非機(jī)動車與機(jī)動車發(fā)生交通事故，參照《河北省道路交通安全法實施辦法》第五十八條:“機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定，減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任:（三）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十?！痹嫱跄衬痴J(rèn)為應(yīng)認(rèn)定被告呂公益承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對此被告呂公益否認(rèn)，認(rèn)為應(yīng)同等責(zé)任公平合理，因原、被告事故發(fā)生后均未報警，交警部門對于責(zé)任未做出認(rèn)定，雙方同等責(zé)任是原、被告雙方事故發(fā)生后對責(zé)任的共同認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。被告方認(rèn)為按70%由被告承擔(dān)賠償責(zé)任不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。原告王某某因事故受傷住院38天花醫(yī)療費270972.38元、檢查費210元、二次手術(shù)費30000元，合計醫(yī)療費301182元，提供了診斷證明、費用清單、病歷、藥費票據(jù)，二被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告其他藥費票據(jù)12張均為銷貨收據(jù)，未提供正規(guī)發(fā)票，二被告否認(rèn)，本院不予確認(rèn)。原告主張醫(yī)院住院期間需請專家費用8000元，提供了診斷證明、外請專家申請以及2014年1月22日河北大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明證實外北京專家費8000元，此應(yīng)為治療中的實際花費支出，本院予以確認(rèn)，對此二被告否認(rèn)，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。在原告治療過程中，被告呂公益為原告王某某墊付醫(yī)療費54213.7元，對此原、被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張傷殘賠償金161620元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張因事故造成的誤工費39000元，以誤工103天計算日收入300元，提供了清苑縣孫村鄉(xiāng)小侯村村民委員會證明，對此二被告否認(rèn)，認(rèn)為村委會證明不能證實原告的真實收入，村委會不是出具原告收入情況的機(jī)構(gòu)，缺少建筑班的營業(yè)執(zhí)照和法人證明不予認(rèn)可，應(yīng)按2013年河北省農(nóng)林牧漁收入標(biāo)準(zhǔn)日工資37元計算，因原告未提供日收入300元的相關(guān)證據(jù)，故原告日工資300元的請求本院不予支持。原告日工資應(yīng)以2013年建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年標(biāo)準(zhǔn)31755元計算，日工資為87元，故原告王某某誤工費確認(rèn)為8961元（87元X103天），原告主張住院期間由其女兒王雙雙及女婿李曉雙二人護(hù)理，其中王雙雙護(hù)理費3447元，提供了王雙雙在保定市北市區(qū)星之月美容美發(fā)館上班月工資2800元單位誤工證明、事故前三個月工資表以及單位營業(yè)執(zhí)照，本院予以確認(rèn)。二被告對此否認(rèn)，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。其中李曉雙護(hù)理費5700元，以日工資150元計算，提供了清苑縣孫村鄉(xiāng)小侯村村民委員會證明，對此二被告否認(rèn)，因原告未提供李曉雙日工資150元的相應(yīng)合法證據(jù)，二被告否認(rèn)，故對此本院不予確認(rèn)，應(yīng)確認(rèn)李曉雙日工資收入為2013年河北省建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日工資收入為87元（2013年建筑業(yè)年標(biāo)準(zhǔn)31755元÷365天），住院期間護(hù)理費為3306元（87元X38天）。原告主張后期護(hù)理費1535720元，認(rèn)為原告已喪失全部自理能力，后期需二人護(hù)理，根據(jù)2013年上一年度衛(wèi)生和社會工作平均工資每年38393元計算，對此二被告否認(rèn)。因原告為一級傷殘，喪失自理能力，根據(jù)其年齡、健康狀況，應(yīng)確定原告護(hù)理期限為二十年，一人護(hù)理，參照2013年度衛(wèi)生和社會工作年平均工資年38393元計算，應(yīng)確認(rèn)原告后期護(hù)理費為767860元（38393元X20年）。原告主張雇傭?qū)I(yè)人員護(hù)理費490元，提供了專業(yè)人員護(hù)理票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費1038元，提供了交通費票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張伙食補助費1900元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張營養(yǎng)費6400.5元，未提供相應(yīng)證據(jù)，因原告病情嚴(yán)重、傷殘為一級，住院期間確需營養(yǎng)支持，本院確認(rèn)原告住院期間營養(yǎng)費每天30元，按38天計算，應(yīng)為1140元（30元X38元）。原告主張精神損失費50000元，明顯偏高，本院確認(rèn)為20000元。原告主張鑒定費2349.8元，提供了鑒定費票據(jù)，本院予以支持。原告主張購殘疾器具花費1010元，提供了發(fā)票一張，本院根據(jù)原告?zhèn)?，認(rèn)為應(yīng)為必需品，予以確認(rèn)。原告主張其父母被撫養(yǎng)人生活費33972元（其父10728元＋其母23244元），二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張其妻子王二芹被撫養(yǎng)人生活費53640元，對此二被告否認(rèn)，認(rèn)為王二芹并未達(dá)到法定退休年齡、缺少喪失勞動能力的證明，其被撫養(yǎng)人生活費的主張不應(yīng)支持。對此原告未提供王二芹被撫養(yǎng)人生活費主張的相關(guān)證據(jù)，故對原告主張其妻子王二芹被撫養(yǎng)人生活費本院不予確認(rèn)。綜上原告王某某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費301182元、請專家費用8000元、傷殘賠償金195592元（傷殘賠償金161620元＋原告父母被撫養(yǎng)人生活費33972元）、誤工費8961元、護(hù)理費775103元（住院期間王雙雙護(hù)理費3447元＋李曉雙護(hù)理費3306元＋后期護(hù)理費767860元＋專業(yè)護(hù)理費490元）、交通費1038元、伙食補助費1900元、營養(yǎng)費1140元、鑒定費2349.8元、購殘疾器具費1010元、精神損失費20000元，以上總計經(jīng)濟(jì)損失1316275.8元，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金110000元，計款120000元。原告剩余經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費291182元、請專家費8000元、傷殘賠償金85592元、誤工費8961元、護(hù)理費775103元、交通費1038元、伙食補助費1900元、營養(yǎng)費1140元、鑒定費2349.8元、購殘疾器具費1010元、精神損失費20000元，總計損失1196275.8元，應(yīng)由被告呂公益承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，計款598137.9元，扣除已給付原告醫(yī)療費款54213.7元，由被告呂公益再賠償原告王某某款543924.2元。原告的其他訴訟請求未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司清苑營銷服務(wù)部在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失120000元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告呂公益賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失543924.2元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17594元，減半交納8797元，由原告負(fù)擔(dān)3578元，由被告呂公益負(fù)擔(dān)5219元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2013年7月20日19時30分許，被告呂公益駕駛冀FXXXXX號摩托車沿小侯村村西公路由西向東行駛至小廟路口時，與由北向南駕駛自行車人原告王某某相撞，造成原告王某某受傷。事故發(fā)生后雙方均未報警，被告呂公益與原告王某某方家屬分別于2013年7月24日、25日到清苑縣公安局交通警察大隊做事故后報案。此事故無現(xiàn)場。庭審中原告王某某與被告呂公益均同意承擔(dān)同等責(zé)任，各按50%承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為此責(zé)任劃分公平合理，予以確認(rèn)。對此被告保險公司不認(rèn)可，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。在交通事故中原告王某某駕駛非機(jī)動車，被告呂公益駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成王某某人身傷殘，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?“有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任”，原告王某某與被告呂公益負(fù)同等責(zé)任，原告王某某對損害的發(fā)生負(fù)有一定過錯，自身亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，原告王某某主張駕駛非機(jī)動車與機(jī)動車發(fā)生交通事故，參照《河北省道路交通安全法實施辦法》第五十八條:“機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定，減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任:（三）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。”原告王某某認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定被告呂公益承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對此被告呂公益否認(rèn)，認(rèn)為應(yīng)同等責(zé)任公平合理，因原、被告事故發(fā)生后均未報警，交警部門對于責(zé)任未做出認(rèn)定，雙方同等責(zé)任是原、被告雙方事故發(fā)生后對責(zé)任的共同認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。被告方認(rèn)為按70%由被告承擔(dān)賠償責(zé)任不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。原告王某某因事故受傷住院38天花醫(yī)療費270972.38元、檢查費210元、二次手術(shù)費30000元，合計醫(yī)療費301182元，提供了診斷證明、費用清單、病歷、藥費票據(jù)，二被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告其他藥費票據(jù)12張均為銷貨收據(jù)，未提供正規(guī)發(fā)票，二被告否認(rèn)，本院不予確認(rèn)。原告主張醫(yī)院住院期間需請專家費用8000元，提供了診斷證明、外請專家申請以及2014年1月22日河北大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明證實外北京專家費8000元，此應(yīng)為治療中的實際花費支出，本院予以確認(rèn)，對此二被告否認(rèn)，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。在原告治療過程中，被告呂公益為原告王某某墊付醫(yī)療費54213.7元，對此原、被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張傷殘賠償金161620元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張因事故造成的誤工費39000元，以誤工103天計算日收入300元，提供了清苑縣孫村鄉(xiāng)小侯村村民委員會證明，對此二被告否認(rèn)，認(rèn)為村委會證明不能證實原告的真實收入，村委會不是出具原告收入情況的機(jī)構(gòu)，缺少建筑班的營業(yè)執(zhí)照和法人證明不予認(rèn)可，應(yīng)按2013年河北省農(nóng)林牧漁收入標(biāo)準(zhǔn)日工資37元計算，因原告未提供日收入300元的相關(guān)證據(jù)，故原告日工資300元的請求本院不予支持。原告日工資應(yīng)以2013年建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年標(biāo)準(zhǔn)31755元計算，日工資為87元，故原告王某某誤工費確認(rèn)為8961元（87元X103天），原告主張住院期間由其女兒王雙雙及女婿李曉雙二人護(hù)理，其中王雙雙護(hù)理費3447元，提供了王雙雙在保定市北市區(qū)星之月美容美發(fā)館上班月工資2800元單位誤工證明、事故前三個月工資表以及單位營業(yè)執(zhí)照，本院予以確認(rèn)。二被告對此否認(rèn)，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。其中李曉雙護(hù)理費5700元，以日工資150元計算，提供了清苑縣孫村鄉(xiāng)小侯村村民委員會證明，對此二被告否認(rèn)，因原告未提供李曉雙日工資150元的相應(yīng)合法證據(jù)，二被告否認(rèn)，故對此本院不予確認(rèn)，應(yīng)確認(rèn)李曉雙日工資收入為2013年河北省建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日工資收入為87元（2013年建筑業(yè)年標(biāo)準(zhǔn)31755元÷365天），住院期間護(hù)理費為3306元（87元X38天）。原告主張后期護(hù)理費1535720元，認(rèn)為原告已喪失全部自理能力，后期需二人護(hù)理，根據(jù)2013年上一年度衛(wèi)生和社會工作平均工資每年38393元計算，對此二被告否認(rèn)。因原告為一級傷殘，喪失自理能力，根據(jù)其年齡、健康狀況，應(yīng)確定原告護(hù)理期限為二十年，一人護(hù)理，參照2013年度衛(wèi)生和社會工作年平均工資年38393元計算，應(yīng)確認(rèn)原告后期護(hù)理費為767860元（38393元X20年）。原告主張雇傭?qū)I(yè)人員護(hù)理費490元，提供了專業(yè)人員護(hù)理票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費1038元，提供了交通費票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張伙食補助費1900元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張營養(yǎng)費6400.5元，未提供相應(yīng)證據(jù)，因原告病情嚴(yán)重、傷殘為一級，住院期間確需營養(yǎng)支持，本院確認(rèn)原告住院期間營養(yǎng)費每天30元，按38天計算，應(yīng)為1140元（30元X38元）。原告主張精神損失費50000元，明顯偏高，本院確認(rèn)為20000元。原告主張鑒定費2349.8元，提供了鑒定費票據(jù)，本院予以支持。原告主張購殘疾器具花費1010元，提供了發(fā)票一張，本院根據(jù)原告?zhèn)?，認(rèn)為應(yīng)為必需品，予以確認(rèn)。原告主張其父母被撫養(yǎng)人生活費33972元（其父10728元＋其母23244元），二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張其妻子王二芹被撫養(yǎng)人生活費53640元，對此二被告否認(rèn)，認(rèn)為王二芹并未達(dá)到法定退休年齡、缺少喪失勞動能力的證明，其被撫養(yǎng)人生活費的主張不應(yīng)支持。對此原告未提供王二芹被撫養(yǎng)人生活費主張的相關(guān)證據(jù)，故對原告主張其妻子王二芹被撫養(yǎng)人生活費本院不予確認(rèn)。綜上原告王某某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費301182元、請專家費用8000元、傷殘賠償金195592元（傷殘賠償金161620元＋原告父母被撫養(yǎng)人生活費33972元）、誤工費8961元、護(hù)理費775103元（住院期間王雙雙護(hù)理費3447元＋李曉雙護(hù)理費3306元＋后期護(hù)理費767860元＋專業(yè)護(hù)理費490元）、交通費1038元、伙食補助費1900元、營養(yǎng)費1140元、鑒定費2349.8元、購殘疾器具費1010元、精神損失費20000元，以上總計經(jīng)濟(jì)損失1316275.8元，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金110000元，計款120000元。原告剩余經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費291182元、請專家費8000元、傷殘賠償金85592元、誤工費8961元、護(hù)理費775103元、交通費1038元、伙食補助費1900元、營養(yǎng)費1140元、鑒定費2349.8元、購殘疾器具費1010元、精神損失費20000元，總計損失1196275.8元，應(yīng)由被告呂公益承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，計款598137.9元，扣除已給付原告醫(yī)療費款54213.7元，由被告呂公益再賠償原告王某某款543924.2元。原告的其他訴訟請求未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司清苑營銷服務(wù)部在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失120000元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告呂公益賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失543924.2元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17594元，減半交納8797元，由原告負(fù)擔(dān)3578元，由被告呂公益負(fù)擔(dān)5219元。

審判長：許繼革

書記員：王娜