王運(yùn)兵
岳清國(guó)（湖北十堰援民法律服務(wù)所）
陳興兵
閆興春
滕秀兵（湖北弘亞律師事務(wù)所）

原告王運(yùn)兵，男，生于1965年8月17日，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)塔元村4組。公民身份號(hào)碼:422624196508174919。
委托代理人岳清國(guó)，十堰市援民法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴等。
被告陳興兵，男，生于1968年6月29日，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)塔元村4組。公民身份號(hào)碼:422624196806294919。
委托代理人閆興春（系被告陳興兵妻子），生于1968年4月14日，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)塔元村4組。公民身份號(hào)碼:422624196804144925。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴等。
委托代理人滕秀兵，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴等。
原告王運(yùn)兵訴被告陳興兵健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理審判員梁自勇適用簡(jiǎn)易程序分別于2015年3月24日、2015年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王運(yùn)兵及其委托代理人岳清國(guó)，被告陳興兵的委托代理人閆興春、滕秀兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理總結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告王運(yùn)兵與被告陳興兵系鄰居關(guān)系，本應(yīng)和睦相處，但雙方卻因?yàn)槲蓍軠吓潘畣?wèn)題發(fā)生沖突，被告陳興兵在其妻與原告爭(zhēng)吵謾罵時(shí)，不是去理智的阻止、化解矛盾，反而進(jìn)一步將矛盾激化，并致原告受傷，構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)主要責(zé)任。原告王運(yùn)兵在聽(tīng)到妻子與被告之妻發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，不但沒(méi)有進(jìn)行勸阻，反而與被告之妻對(duì)罵，繼而又與被告對(duì)罵，是導(dǎo)致其遭受傷害的一個(gè)次要原因，亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，依法可以減輕被告的賠償責(zé)任。庭審中，被告提出對(duì)原告右側(cè)鼻骨骨折、臨近軟組織腫脹、雙側(cè)上頜竇積液與2014年6月2日鼻部外傷之間是否存在因果關(guān)系以及傷后誤工時(shí)間的鑒定要求重新鑒定，本院限其在庭審后十天內(nèi)提交申請(qǐng)及重新鑒定需要的相關(guān)材料，但在規(guī)定時(shí)間內(nèi)被告并沒(méi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，且在本院詢問(wèn)其是否重新鑒定時(shí)，被告已明確表示放棄重新鑒定的申請(qǐng)，對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院依法予以采信。關(guān)于就原告轉(zhuǎn)院治療的合理性問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第144條 ?“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償；擅自購(gòu)買與損害無(wú)關(guān)的藥品或者治療其他疾病的，其費(fèi)用則不予賠償”之規(guī)定，患者在具備相應(yīng)資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，接受對(duì)癥診療的醫(yī)療救治行為及因此產(chǎn)生的相關(guān)損失費(fèi)用，應(yīng)視為合法、合理；當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療技術(shù)條件、資質(zhì)等級(jí)或者其他因素?zé)o法滿足患者傷病救治的情形下，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)書面批準(zhǔn)或以醫(yī)囑形式建議患者轉(zhuǎn)院治療，患者轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療的行為及因此產(chǎn)生的相關(guān)損失費(fèi)用，也應(yīng)視為合法、合理。就本案而言，根據(jù)原告提交的出院證明書，原告從竹山縣中醫(yī)院轉(zhuǎn)院到竹山縣人民醫(yī)院，有明確的轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療的醫(yī)囑建議，為查明案件事實(shí)，本院依法調(diào)查了原告在竹山縣中醫(yī)院及竹山縣人民醫(yī)院住院期間的主治醫(yī)生，均證實(shí)原告住院期間所產(chǎn)生的費(fèi)用是治療原告?zhèn)楹侠碣M(fèi)用，故本院予以支持醫(yī)療費(fèi)24261.38元，但被告墊付的1600元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從中扣減。對(duì)于被告辯解，原告醫(yī)療費(fèi)中已由竹山縣農(nóng)村合作醫(yī)療部門報(bào)銷的部分，被告不應(yīng)再賠償?shù)膯?wèn)題，鑒于原告所花醫(yī)療費(fèi)能否在新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷，屬于新型農(nóng)村合作醫(yī)療部門的職權(quán)范圍，同時(shí)也不能免除侵權(quán)人賠償責(zé)任，且被告舉不出免責(zé)的法律依據(jù)，因此，該辯解理由，本院不予采信。原告主張的誤工費(fèi)損失，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按本地上一年度的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23693元計(jì)算，誤工時(shí)間按鑒定時(shí)間184天計(jì)算比較妥當(dāng)。原告主張的護(hù)理費(fèi)損失，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按本地上一年度的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23693元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間應(yīng)按實(shí)際住院104天計(jì)算，但被告請(qǐng)人護(hù)理的10天應(yīng)從中扣除。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告在住院治療期間，醫(yī)院沒(méi)有建議需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”的規(guī)定，因此原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1500元，雖然其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，綜合原告住所地至醫(yī)院之間的距離及到湖北省十堰市鑒定的事實(shí)，且交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定800元。關(guān)于鑒定費(fèi)1700元，有原告提供的鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告并未構(gòu)成殘疾且其本人對(duì)糾紛的引起存在過(guò)錯(cuò)，故本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳興兵在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王運(yùn)兵各項(xiàng)損失共計(jì)37000元（已支付1600元）。
二、駁回原告王運(yùn)兵的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)526元，由被告陳興兵負(fù)擔(dān)400元，原告王運(yùn)兵負(fù)擔(dān)126元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17234901040010701。通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告王運(yùn)兵與被告陳興兵系鄰居關(guān)系，本應(yīng)和睦相處，但雙方卻因?yàn)槲蓍軠吓潘畣?wèn)題發(fā)生沖突，被告陳興兵在其妻與原告爭(zhēng)吵謾罵時(shí)，不是去理智的阻止、化解矛盾，反而進(jìn)一步將矛盾激化，并致原告受傷，構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)主要責(zé)任。原告王運(yùn)兵在聽(tīng)到妻子與被告之妻發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，不但沒(méi)有進(jìn)行勸阻，反而與被告之妻對(duì)罵，繼而又與被告對(duì)罵，是導(dǎo)致其遭受傷害的一個(gè)次要原因，亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，依法可以減輕被告的賠償責(zé)任。庭審中，被告提出對(duì)原告右側(cè)鼻骨骨折、臨近軟組織腫脹、雙側(cè)上頜竇積液與2014年6月2日鼻部外傷之間是否存在因果關(guān)系以及傷后誤工時(shí)間的鑒定要求重新鑒定，本院限其在庭審后十天內(nèi)提交申請(qǐng)及重新鑒定需要的相關(guān)材料，但在規(guī)定時(shí)間內(nèi)被告并沒(méi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，且在本院詢問(wèn)其是否重新鑒定時(shí)，被告已明確表示放棄重新鑒定的申請(qǐng)，對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院依法予以采信。關(guān)于就原告轉(zhuǎn)院治療的合理性問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第144條 ?“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償；擅自購(gòu)買與損害無(wú)關(guān)的藥品或者治療其他疾病的，其費(fèi)用則不予賠償”之規(guī)定，患者在具備相應(yīng)資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，接受對(duì)癥診療的醫(yī)療救治行為及因此產(chǎn)生的相關(guān)損失費(fèi)用，應(yīng)視為合法、合理；當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療技術(shù)條件、資質(zhì)等級(jí)或者其他因素?zé)o法滿足患者傷病救治的情形下，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)書面批準(zhǔn)或以醫(yī)囑形式建議患者轉(zhuǎn)院治療，患者轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療的行為及因此產(chǎn)生的相關(guān)損失費(fèi)用，也應(yīng)視為合法、合理。就本案而言，根據(jù)原告提交的出院證明書，原告從竹山縣中醫(yī)院轉(zhuǎn)院到竹山縣人民醫(yī)院，有明確的轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療的醫(yī)囑建議，為查明案件事實(shí)，本院依法調(diào)查了原告在竹山縣中醫(yī)院及竹山縣人民醫(yī)院住院期間的主治醫(yī)生，均證實(shí)原告住院期間所產(chǎn)生的費(fèi)用是治療原告?zhèn)楹侠碣M(fèi)用，故本院予以支持醫(yī)療費(fèi)24261.38元，但被告墊付的1600元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從中扣減。對(duì)于被告辯解，原告醫(yī)療費(fèi)中已由竹山縣農(nóng)村合作醫(yī)療部門報(bào)銷的部分，被告不應(yīng)再賠償?shù)膯?wèn)題，鑒于原告所花醫(yī)療費(fèi)能否在新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷，屬于新型農(nóng)村合作醫(yī)療部門的職權(quán)范圍，同時(shí)也不能免除侵權(quán)人賠償責(zé)任，且被告舉不出免責(zé)的法律依據(jù)，因此，該辯解理由，本院不予采信。原告主張的誤工費(fèi)損失，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按本地上一年度的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23693元計(jì)算，誤工時(shí)間按鑒定時(shí)間184天計(jì)算比較妥當(dāng)。原告主張的護(hù)理費(fèi)損失，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按本地上一年度的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23693元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間應(yīng)按實(shí)際住院104天計(jì)算，但被告請(qǐng)人護(hù)理的10天應(yīng)從中扣除。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告在住院治療期間，醫(yī)院沒(méi)有建議需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”的規(guī)定，因此原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1500元，雖然其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，綜合原告住所地至醫(yī)院之間的距離及到湖北省十堰市鑒定的事實(shí)，且交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定800元。關(guān)于鑒定費(fèi)1700元，有原告提供的鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告并未構(gòu)成殘疾且其本人對(duì)糾紛的引起存在過(guò)錯(cuò)，故本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳興兵在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王運(yùn)兵各項(xiàng)損失共計(jì)37000元（已支付1600元）。
二、駁回原告王運(yùn)兵的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)526元，由被告陳興兵負(fù)擔(dān)400元，原告王運(yùn)兵負(fù)擔(dān)126元。

審判長(zhǎng)：梁自勇

書記員：董猛