王某某
尚素欣（肅寧縣法律援助中心）
王紅彬
贠龍彪
季蘭華（河北建平律師事務(wù)所）
孫玥（河北建平律師事務(wù)所）
韓濤

原告王某某，女，1953年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人尚素欣，女，肅寧縣法律援助中心律師。
委托代理人王紅彬，男，1978年出生，漢族，工人，住肅寧縣，與原告系母子關(guān)系。
被告贠龍彪，男，1981年出生，漢族，工人，住肅寧縣。
追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
委托代理人季蘭華，女，河北建平律師事務(wù)所律師
委托代理人孫玥，女，河北建平律師事務(wù)所律師
追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司
負(fù)責(zé)人馬俊峰，該公司經(jīng)理
委托代理人韓濤，該公司職工
原告王某某與被告贠龍彪、追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司、追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司為機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司、追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年7月4日，被告駕駛冀J639RJ號(hào)輕型普通貨車，沿282省道由南向北行駛至東青口村口處時(shí)，與對(duì)向行駛左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造車兩車受損，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)肅寧縣交警隊(duì)作出事故認(rèn)定，贠龍彪、王某某分別負(fù)此次事故的同等責(zé)任。被告贠龍彪所駕車輛在追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在追加被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了責(zé)任限額20萬(wàn)元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。上述事實(shí)，有肅寧縣公安局交通警察大隊(duì)出具的肅公交認(rèn)字（2013）第0147號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單予以證實(shí)，原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)18224.14元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)12張、住院病歷、住院費(fèi)用匯總單、肅寧縣中醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)1張予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告提交的發(fā)票號(hào)為32165126、金額為40元的門診收費(fèi)收據(jù)項(xiàng)目名稱為“救護(hù)車費(fèi)起價(jià)”，應(yīng)屬交通費(fèi)，不應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)；肅寧縣中醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)80元，沒(méi)有交費(fèi)時(shí)間，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院無(wú)法認(rèn)定；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為18104.14元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3600元。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，有診斷證明、鑒定意見(jiàn)書予以證實(shí)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限，但原告主張每天50元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活水平，本院認(rèn)為以每天30元為宜，故本院認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為600元。
原告主張殘疾賠償金16162元、精神損失費(fèi)5000元，提交了滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書證實(shí)原告之傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為傷殘等級(jí)評(píng)定過(guò)高的意見(jiàn)因其未能提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。原告因交通事故造成傷殘，精神和身體均遭受較大損害，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和生活水平，原告主張精神撫慰金5000元本院予以支持。
原告主張是原告系肅寧縣某磚廠職工，月工資2000元，誤工期限計(jì)算到評(píng)殘前一日，自7月4日—10月30日116天，誤工費(fèi)7733.3元，原告住院期間由兒子王紅彬在醫(yī)院照顧，王紅彬也是肅寧縣某磚廠職工，月工資3300元，住院及出院后護(hù)理期限為102天，護(hù)理費(fèi)11220元，提交了原告及護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表、所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告未提交在勞動(dòng)主管部門備案的勞動(dòng)合同，且提交的7月份工資表顯示原告及護(hù)理人員均已全額發(fā)放工資，與其主張相矛盾，原告雖稱7月份工資表系筆誤，應(yīng)為4月份工資表，但該工資表出勤天數(shù)為31天，而4月份天數(shù)為30天，顯然與事實(shí)不符，故對(duì)原告提交的勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表本院不予認(rèn)定，原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告主張誤工期限計(jì)算至評(píng)殘前一日，符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)定原告誤工費(fèi)為4310.75元，護(hù)理費(fèi)為3790.5元。
原告主張交通費(fèi)300元，包括住院、出院各25元，去鑒定花費(fèi)200元，本院認(rèn)為原告住院系乘坐救護(hù)車，有救護(hù)車收費(fèi)單據(jù)，住院花費(fèi)25元交通費(fèi)與事實(shí)不符，住院25元交通費(fèi)本院不予認(rèn)定，去鑒定花費(fèi)交通費(fèi)確屬必要，但200元稍高，本院酌情支持150元，故本院認(rèn)定原告交通費(fèi)為215元。
原告主張鑒定費(fèi)1400元，有鑒定意見(jiàn)書和鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。
綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)53182.39元，因被告贠龍彪所駕車輛在追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在追加被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了責(zé)任限額20萬(wàn)元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故應(yīng)當(dāng)由追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照事故責(zé)任比例追加被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，根據(jù)河北省《實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全》辦法》第五十八條的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任的20%-30%，故原告主張被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任符合規(guī)定，本院予以支持，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分追加被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70%予以賠付。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、二十四條、二十五條、《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)30878.25元。
二、追加被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8612.9元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日十內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告贠龍彪承擔(dān)400元，追加被告被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)50元，原告王某某承擔(dān)100元，保全費(fèi)70元由被告贠龍彪承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2013年7月4日，被告駕駛冀J639RJ號(hào)輕型普通貨車，沿282省道由南向北行駛至東青口村口處時(shí)，與對(duì)向行駛左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造車兩車受損，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)肅寧縣交警隊(duì)作出事故認(rèn)定，贠龍彪、王某某分別負(fù)此次事故的同等責(zé)任。被告贠龍彪所駕車輛在追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在追加被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了責(zé)任限額20萬(wàn)元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。上述事實(shí)，有肅寧縣公安局交通警察大隊(duì)出具的肅公交認(rèn)字（2013）第0147號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單予以證實(shí)，原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)18224.14元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)12張、住院病歷、住院費(fèi)用匯總單、肅寧縣中醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)1張予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告提交的發(fā)票號(hào)為32165126、金額為40元的門診收費(fèi)收據(jù)項(xiàng)目名稱為“救護(hù)車費(fèi)起價(jià)”，應(yīng)屬交通費(fèi)，不應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)；肅寧縣中醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)80元，沒(méi)有交費(fèi)時(shí)間，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院無(wú)法認(rèn)定；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為18104.14元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3600元。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，有診斷證明、鑒定意見(jiàn)書予以證實(shí)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限，但原告主張每天50元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活水平，本院認(rèn)為以每天30元為宜，故本院認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為600元。
原告主張殘疾賠償金16162元、精神損失費(fèi)5000元，提交了滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書證實(shí)原告之傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為傷殘等級(jí)評(píng)定過(guò)高的意見(jiàn)因其未能提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。原告因交通事故造成傷殘，精神和身體均遭受較大損害，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和生活水平，原告主張精神撫慰金5000元本院予以支持。
原告主張是原告系肅寧縣某磚廠職工，月工資2000元，誤工期限計(jì)算到評(píng)殘前一日，自7月4日—10月30日116天，誤工費(fèi)7733.3元，原告住院期間由兒子王紅彬在醫(yī)院照顧，王紅彬也是肅寧縣某磚廠職工，月工資3300元，住院及出院后護(hù)理期限為102天，護(hù)理費(fèi)11220元，提交了原告及護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表、所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告未提交在勞動(dòng)主管部門備案的勞動(dòng)合同，且提交的7月份工資表顯示原告及護(hù)理人員均已全額發(fā)放工資，與其主張相矛盾，原告雖稱7月份工資表系筆誤，應(yīng)為4月份工資表，但該工資表出勤天數(shù)為31天，而4月份天數(shù)為30天，顯然與事實(shí)不符，故對(duì)原告提交的勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表本院不予認(rèn)定，原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告主張誤工期限計(jì)算至評(píng)殘前一日，符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)定原告誤工費(fèi)為4310.75元，護(hù)理費(fèi)為3790.5元。
原告主張交通費(fèi)300元，包括住院、出院各25元，去鑒定花費(fèi)200元，本院認(rèn)為原告住院系乘坐救護(hù)車，有救護(hù)車收費(fèi)單據(jù)，住院花費(fèi)25元交通費(fèi)與事實(shí)不符，住院25元交通費(fèi)本院不予認(rèn)定，去鑒定花費(fèi)交通費(fèi)確屬必要，但200元稍高，本院酌情支持150元，故本院認(rèn)定原告交通費(fèi)為215元。
原告主張鑒定費(fèi)1400元，有鑒定意見(jiàn)書和鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。
綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)53182.39元，因被告贠龍彪所駕車輛在追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在追加被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了責(zé)任限額20萬(wàn)元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故應(yīng)當(dāng)由追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照事故責(zé)任比例追加被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，根據(jù)河北省《實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全》辦法》第五十八條的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任的20%-30%，故原告主張被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任符合規(guī)定，本院予以支持，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分追加被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70%予以賠付。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、二十四條、二十五條、《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)30878.25元。
二、追加被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8612.9元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日十內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告贠龍彪承擔(dān)400元，追加被告被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)50元，原告王某某承擔(dān)100元，保全費(fèi)70元由被告贠龍彪承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭宗波
審判員：李素平
審判員：倪勛

書記員：王倩