原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫保忠，上海知誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：翟如意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：曹彥群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張莉，女。
　　委托訴訟代理人：曹凌鶯，女。
　　被告：上海新廣得利汽車租賃有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：孫志海，職務(wù)不詳。
　　原告王某訴被告翟如意、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱浙商保險(xiǎn))、上海新廣得利汽車租賃有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱新廣得利公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人孫保忠，被告浙商保險(xiǎn)的委托訴訟代理人曹凌鶯，到庭參加訴訟。被告翟如意、新廣得利公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某訴稱，2016年7月31日20時(shí)30分，被告翟如意駕駛牌號(hào)滬FYXXXX車輛由北向西行駛至錦繡東路云山路口與原告所騎的自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告翟如意承擔(dān)事故的全部責(zé)任。肇事車輛系被告新廣得利公司所有，并在被告浙商保險(xiǎn)處投保。事故造成原告如下實(shí)際損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)49,328.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、殘疾賠償金115,384元、精神損害撫慰金5,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)62,000元、交通費(fèi)800元、自行車維修費(fèi)4,100元、手機(jī)維修費(fèi)670元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元；現(xiàn)訴請(qǐng)要求上述費(fèi)用由被告浙商保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由被告翟如意、新廣得利公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告翟如意未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　被告浙商保險(xiǎn)辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在被告浙商保險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，購買不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告訴請(qǐng)各項(xiàng)費(fèi)用的意見：醫(yī)療費(fèi)，金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可1,800元；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可2,400元；交通費(fèi)，認(rèn)可300元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、自行車修理費(fèi)、物損(手機(jī))，均無異議；誤工費(fèi)，認(rèn)可按上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不認(rèn)可原告訴請(qǐng)的62,000元；鑒定費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予認(rèn)可；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。事發(fā)后，被告浙商保險(xiǎn)未墊付費(fèi)用。
　　被告新廣得利公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月31日20時(shí)30分許，被告翟如意駕駛牌號(hào)滬FYXXXX車輛由北向西行駛至上海市浦東新區(qū)錦繡東路云山路路口時(shí)，適遇原告騎自行車由東向西行駛至此，因被告翟如意未確保安全，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告翟如意承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車輛在被告浙商保險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，購買不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事發(fā)后，原告送醫(yī)治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)49,196.67元，兩次住院共計(jì)6天。住院期間，原告聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理5天產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)210元。2017年8月11日，經(jīng)王某(上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì))委托，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)出具司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人王某因車禍致左尺骨鷹嘴骨折(已拆除內(nèi)固定)，經(jīng)手術(shù)治療一年余，現(xiàn)仍疼痛，活動(dòng)受限，不能提舉重物、擠毛巾等，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限。經(jīng)測(cè)左肘關(guān)節(jié)部功能喪失25%以上，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予治療休息期120日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，原告系上海市非農(nóng)業(yè)家庭戶籍。
　　再查明，牌號(hào)滬FYXXXX車輛系被告新廣得利公司所有，該車的行駛證記載的使用性質(zhì)為租賃。
　　另，原告為本案訴訟花用律師費(fèi)5,000元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告翟如意承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其駕駛的肇事車輛在被告浙商保險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告浙商保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)但屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，應(yīng)由被告浙商保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告主張被告新廣得利公司系被告翟如意的雇傭單位，但未提供任何證據(jù)，本院對(duì)原告的該主張不予認(rèn)定。故對(duì)仍有不足的部分，應(yīng)由被告翟如意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　原告和被告浙商保險(xiǎn)就屬于保險(xiǎn)理賠范圍的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、自行車修理費(fèi)、手機(jī)修理費(fèi)達(dá)成一致意見，無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。對(duì)原告訴請(qǐng)的其余各項(xiàng)費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定所確定的期限，原告主張金額過高，本院酌情確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工支出護(hù)理費(fèi)210元，可據(jù)實(shí)結(jié)算，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定所確定的期限，原告主張金額過高，本院酌情確定護(hù)理費(fèi)為2,410元；3、誤工費(fèi)，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告提供的兩份勞動(dòng)合同中的收入情況均與其提供的相對(duì)應(yīng)的收入證明中的收入情況相矛盾，原告亦未提供相應(yīng)的銀行流水、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、納稅證明、社保繳納情況、公積金繳納情況等予以佐證，被告浙商保險(xiǎn)對(duì)此也不予認(rèn)可，本院難以認(rèn)定上述材料的真實(shí)性，考慮到其尚屬工作年齡，本院酌情參考本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定誤工費(fèi)為9,680元；4、交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)，原告主張金額過高，本院酌情確定交通費(fèi)500元；5、鑒定費(fèi)，系原告因鑒定產(chǎn)生的合理支出，應(yīng)由被告浙商保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；6、律師費(fèi)，系原告因本案訴訟聘請(qǐng)律師產(chǎn)生的合理費(fèi)用，但原告主張金額過高，根據(jù)原告的傷情、事故責(zé)任等案件實(shí)際情況，本院酌情確定為3,000元，應(yīng)由被告翟如意賠付；7、醫(yī)療費(fèi)，被告浙商保險(xiǎn)主張扣除非醫(yī)保部分，并無相應(yīng)的法律依據(jù)，但原告提供的住院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中的伙食費(fèi)，不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)8,040元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金92,410元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)2,410元、誤工費(fèi)9,680元、交通費(fèi)500元、手機(jī)維修費(fèi)670元、自行車修理費(fèi)1,330元，合計(jì)122,000元；
　　二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)41,156.67元、殘疾賠償金22,974元、自行車修理費(fèi)2,770元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)68,850.67元；
　　三、被告翟如意于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某律師費(fèi)3,000元；
　　四、駁回原告王某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,091元，由原告王某負(fù)擔(dān)1,187元，被告翟如意負(fù)擔(dān)3,904元。公告費(fèi)560元，由被告翟如意負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：任祥泰

書記員：謝輝東