原告：王某某，男，生于1958年10月1日，土家族，湖北省建始縣人，戶籍地建始縣，住建始縣。
委托訴訟代理人：楊卓章（特別授權(quán)），湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告：樊某階，男，生于1976年7月29日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司。住所地：恩施市航空路*號*棟**************號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人：王冰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：易陽河（特別授權(quán)），系該公司員工。

原告王某某訴被告樊某階、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司（以下簡稱人壽財險恩施支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人楊卓章，被告樊某階，被告人壽財險恩施支公司的委托訴訟代理人易陽河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2017年10月10日，被告樊某階駕駛鄂Ｑ×××××號輕型普通貨車在建始縣業(yè)州鎮(zhèn)柏臘樹沿209國道繞城線向紅土坪方向行駛至老水泥廠后路口時，與自零公里向磺廠坪沿建磺線行駛至此由原告王某某駕駛的鄂Ｑ×××××號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成王某某受傷及兩車受損的交通事故。后建始縣公安局交通警察大隊認定被告樊某階在此次事故中負全部責(zé)任。原告受傷后被送往建始縣人民醫(yī)院住院治療137天，花費醫(yī)療費26592元。經(jīng)鑒定，原告右足拇趾功能障礙傷殘等級評為十級，右足第5趾缺失傷殘等級評為十級。經(jīng)查，被告樊某階為鄂Ｑ×××××號輕型普通貨車在被告人壽財險恩施支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，并不計免賠率。請求判令：1、二被告賠償原告醫(yī)療費26592元、誤工費29250元（150元天×195天）、護理費13217元（35214元年÷365天×137天）、住院伙食補助費10960元（80元天×137天）、殘疾賠償金70155元（31889元年×20年×11％）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費700元等損失共計153874元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告樊某階對本案涉訴交通事故的事實和責(zé)任劃分無異議，請求將墊付的醫(yī)療費26592.32元（其中保險公司墊付1萬元）和生活費2500元在本案中一并處理。
被告人壽財險恩施支公司對涉訴交通事故的事實和責(zé)任劃分無異議。關(guān)于原告的損失，認為保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費以及非醫(yī)保用藥費用，誤工費標準和精神損害撫慰金過高，其余損失請法院核定后依法判決，保險公司墊付的醫(yī)療費1萬元應(yīng)在理賠款中扣減。
本院經(jīng)審理認定如下事實：
2017年10月10日，被告樊某階駕駛鄂Ｑ×××××號輕型普通貨車行駛至建始縣城區(qū)××國道××城線與建磺線交叉路口時，與原告王某某駕駛的鄂Ｑ×××××號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成王某某受傷及兩車受損的交通事故。后建始縣公安局交通警察大隊作出建公交認字[2017]第50099號交通事故認定書，認定被告樊某階在此次事故中負全部責(zé)任。原告受傷當(dāng)日被送往建始縣人民醫(yī)院住院治療，診斷：右足開放性毀損傷，共住院137天。原告住院期間，被告樊某階墊付醫(yī)療費16592.32元、生活費2500元，被告人壽財險恩施支公司墊付醫(yī)療費1萬元。2018年4月23日，經(jīng)建始廣潤法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告右足拇趾功能障礙傷殘等級評為十級，右足第5趾缺失傷殘等級評為十級。原告為此支付鑒定費700元。
訴訟中，被告人壽財險恩施支公司申請對原告的傷殘等級重新鑒定。本院指定恩施施南法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，意見為：王某某右足踇趾功能喪失傷殘程度為十級，右足第五趾缺失傷殘程度為十級。原告為此支付交通費30.50元、檢查費248.10元，被告人壽財險恩施支公司支付鑒定費840元。
被告樊某階持B2D照，其所有的鄂Ｑ×××××號輕型普通貨車在被告人壽財險恩施支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（限額20萬元），并投保了不計免賠險。本案涉訴交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告王某某系農(nóng)業(yè)戶口，2011年因其女兒王青在建始縣××州××社區(qū)××組購房，原告跟隨居住至今，并主要在建始城區(qū)以建筑××、建房為主要收入來源。杜家壩社區(qū)一組自2012年左右納入城區(qū)規(guī)劃，原告居住的王青的房屋位于城區(qū)范圍內(nèi)。
庭審中，被告人壽財險恩施支公司提出依合同約定非醫(yī)保用藥不賠，但未提供保險合同文本或其他依據(jù)，經(jīng)本院指定舉證期限后，被告人壽財險恩施支公司仍未提供。
關(guān)于原告的車輛損失，被告樊某階陳述摩托車已經(jīng)修好由原告領(lǐng)走，摩托車修理費由樊某階另行向保險公司理賠，原告和被告人壽財險恩施支公司表示同意。

本院認為，原告王某某因本案涉訴交通事故受傷的事實清楚、責(zé)任明確，其損失應(yīng)予賠償。本案的爭議焦點是賠償標準和非醫(yī)保用藥保險公司應(yīng)否理賠的問題。本院認為，農(nóng)業(yè)人口按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金要滿足兩個并列條件，即經(jīng)常居住地在城市并以城市為主要的收入來源。就本案而言，綜合原告提交的建始縣業(yè)州鎮(zhèn)杜家壩社區(qū)居民委員會和景陽鎮(zhèn)青龍河村民委員會的書面證明、原告女兒王青房屋集體土地使用證、建始縣城市總體規(guī)劃（2012-2030）中心城區(qū)土地利用規(guī)劃圖以及業(yè)州鎮(zhèn)杜家壩社區(qū)居民委員會主任冉建忠在庭審中的電話陳述等證據(jù)，可以認定原告自2011年起在建始縣城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)居住，并主要在建始城區(qū)以建筑行業(yè)為主要收入來源的事實，故本案殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標準計算。關(guān)于非醫(yī)保用藥問題，本院認為，被告人壽財險恩施支公司并未提交有該項內(nèi)容的保險合同約定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。眾所周知，保險合同均為格式條款，即或有該合同條款，投保人和受害人在治療用藥的問題上沒有選擇權(quán)，如果在受害人治療的過程中只要提出尚無須刻意強調(diào)非醫(yī)保用藥不賠，實踐中將直接導(dǎo)致受害人不能得到及時、有效救治，故該格式條款意在減輕保險人的賠償責(zé)任，有違公平，故被告的該主張本院不予采納。
綜上，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院對原告的損失作如下核定：1.住院醫(yī)療費26592.32元、護理費13217元（應(yīng)為35214元年÷365天×137天＝13217.31元，原告只請求賠償13217元）、住院伙食補助費10960元、鑒定費700元、原告為重新鑒定支付的交通費30.50元和檢查費248.10元，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認；2.誤工費，原告請求按195天計算（至定殘日前一天）符合法律規(guī)定，關(guān)于計算標準，原告提交的證據(jù)只能認定其主要從事建筑行業(yè)，不能證明最近三年的平均收入，故原告請求按150元天計算證據(jù)不足，具體核定為26818.35元（50199元年÷365天×195天，每天標準取小數(shù)點后兩位數(shù)，四舍五入）；3.殘疾賠償金70155元（31889元年×20年×11％，實為70155.80元，原告只請求70155元）；4.精神損害撫慰金，考慮原告的傷殘程度并結(jié)合本地的經(jīng)濟生活水平，原告請求的3000元數(shù)額適當(dāng)，本院予以認定；5.鑒定費700元。以上共計151721.27元。
關(guān)于賠償范圍。因鄂Ｑ×××××號輕型普通貨車投保了交強險和商業(yè)三者險，被告人壽財險恩施支公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，再不足部分由被告樊某階賠償。因保險公司是基于保險合同承擔(dān)的賠償責(zé)任，依合同約定，訴訟費和原告支付的鑒定費700元不屬于理賠范圍，應(yīng)由被告樊某階承擔(dān)。重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費840元、交通費30.50元、檢查費248.10元，系被告人壽財險恩施支公司為支持其訴訟主張額外增加的費用，應(yīng)由其在交強險和商業(yè)三者險之外另行承擔(dān)。按照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定，殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費應(yīng)在交強險傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠償，住院伙食補助費包含在交強險醫(yī)療費的賠償限額1萬元內(nèi)。原告的醫(yī)療費和住院伙食補助費合計37552.32元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計113190.35元，前列賠償項目合計超過了交強險的賠償限額，故原告的損失應(yīng)在交強險范圍內(nèi)全額賠償12萬元；除鑒定費外，下余損失30742.67元在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。含重新鑒定原告支付的費用，被告人壽財險恩施支公司共計應(yīng)賠償原告151021.27元，墊付的醫(yī)療費1萬元在執(zhí)行時予以沖減。被告樊某階墊付的醫(yī)療費和生活費共計19092.32元，沖減應(yīng)賠償?shù)?00元后下余18392.32元，由原告獲取保險公司理賠款后返還給被告樊某階。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某某因本案涉訴交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金損失共計人民幣150742.67元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司賠償原告王某某因重新鑒定造成的交通費、檢查費損失278.60元。
上列應(yīng)付款項共計151021.27元，限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)履行（已墊付的醫(yī)療費1萬元在執(zhí)行時扣減，執(zhí)行款匯入建始縣人民法院執(zhí)行專戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行建始廣潤支行，賬戶名：建始縣人民法院執(zhí)行局，賬號：17×××42）；
三、被告樊某階賠償原告王某某鑒定費損失人民幣700元；
四、原告王某某在收到上述保險公司理賠款后立即返還被告樊某階墊付款人民幣19092.32元，與上列第三項應(yīng)付款項抵消后，還應(yīng)返還18392.32元；
五、本案重新鑒定的鑒定費840元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司負擔(dān)。
六、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1070元，減半收取535元，由被告樊某階負擔(dān)。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉振華

書記員： 韓超燕