原告(反訴被告)：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　法定代理人：陳文英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)史家營(yíng)鄉(xiāng)金雞臺(tái)村于踏1號(hào)內(nèi)3號(hào)。
　　委托訴訟代理人：石磊峰，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：諾亞融易通(蕪湖)小額貸款有限公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　法定代表人：殷哲，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王巖珂，女。
　　委托訴訟代理人：李福亮，上海澤昌律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)王某(以下稱原告)與被告(反訴原告)諾亞融易通(蕪湖)小額貸款有限公司(以下稱被告諾亞公司)確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2019年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)委托訴訟代理人石磊峰，被告(反訴原告)委托訴訟代理人王巖珂、李福亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求確認(rèn)原、被告簽訂的《借款抵押合同》主債權(quán)及不動(dòng)產(chǎn)抵押合同無(wú)效，并由被告協(xié)助原告辦理抵押權(quán)注銷登記手續(xù)。事實(shí)與理由，2018年1月23日，原告和被告簽訂《借款抵押合同》，約定原告將坐落在北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)地區(qū)拱辰大街XXX號(hào)樓9層1-904號(hào)的房屋作為抵押物，向被告借款2,450,000元，擔(dān)保范圍為：主債權(quán)本金以及由此而產(chǎn)生的利息、違約金等，并在北京市國(guó)土資源局房山分局辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)，由于原告屬于限制民事行為能力人，北京市房山區(qū)人民法院指定其母陳文英為監(jiān)護(hù)人。原告的監(jiān)護(hù)人陳文英明確拒絕追認(rèn)原告王某與被告簽訂《借款抵押合同》約定的主債權(quán)及不動(dòng)產(chǎn)抵押的法律效力，故原告與被告簽訂《借款抵押合同》屬于無(wú)效合同，北京市國(guó)土資源局房山分局辦理的涉案房屋抵押權(quán)的登記屬于無(wú)基礎(chǔ)合同關(guān)系的情形，依法予以注銷。
　　被告辯稱并反訴稱：不同意本訴原告訴請(qǐng)。一、合同達(dá)成及辦理借款抵押過(guò)程中反訴原告并無(wú)過(guò)錯(cuò)，已經(jīng)盡到了必要的注意和審慎義務(wù)，反訴被告在與反訴原告建立借款抵押法律關(guān)系時(shí)具有完全民事行為能力。二、反訴被告事后的限制民事行為能力的認(rèn)定不具有溯及力，不能因此推定反訴被告在簽訂貸款合同及辦理抵押登記時(shí)即為限制民事行為能力人。三、反訴被告即便為限制民事行為能力人，也可以實(shí)施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為，反訴被告實(shí)施的與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效。四、反訴被告的監(jiān)護(hù)人以其拒絕追認(rèn)為由，認(rèn)為主債權(quán)及不動(dòng)產(chǎn)抵押合同無(wú)效主張不成立。五、若法院認(rèn)定反訴被告在達(dá)成合同和借款抵押時(shí)處于限制民事行為能力狀態(tài)，鑒于反訴原告已經(jīng)盡到了必要的注意和審慎義務(wù)，適用善意取得抵押權(quán)。六、借款抵押合同簽訂后，反訴被告有過(guò)支付利息的行為，雙方已經(jīng)實(shí)際履行了借款抵押合同，因此雙方的借款和抵押關(guān)系應(yīng)該受到合法保護(hù)。要求判令：1、反訴被告王某歸還反訴原告貸款本金245萬(wàn)元；2、反訴被告王某支付反訴原告逾期償還貸款本金違約金(以245萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年8月25日起計(jì)算至本金實(shí)際歸還日止，按月利率2%計(jì)算)；3、反訴被告王某支付反訴原告2018年3月15日至2018年8月24日期間的利息119,070元；4、反訴被告王某支付反訴原告逾期利息滯納金3,946.95元；5、反訴被告王某支付以逾期利息119,070元為基數(shù)，自2018年8月25日起至實(shí)際付清逾期利息之日止，按每日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期利息滯納金；6、反訴被告王某支付反訴原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費(fèi)98,000元；7、反訴被告王某支付反訴原告保險(xiǎn)費(fèi)8,550元；8、反訴原告在上述各項(xiàng)訴請(qǐng)范圍內(nèi)有權(quán)就王某抵押的其名下的北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)地區(qū)拱辰大街XXX號(hào)樓9層1-904房產(chǎn)行使抵押權(quán)。
　　反訴被告王某辯稱：不同意反訴原告的反訴請(qǐng)求。原告屬于限制民事行為能力人，其法定代理人對(duì)《借款抵押合同》及辦理抵押登記的行為均不予追認(rèn)，因此合同無(wú)效，反訴原告應(yīng)當(dāng)配合反訴被告辦理抵押權(quán)注銷手續(xù)。
　　經(jīng)審理查明：2018年1月23日，原告王某與被告諾亞公司簽訂《借款抵押合同》，約定原告王某向被告諾亞公司借款2,450,000元；貸款期限自2018年1月23日起至2019年1月18日止；借款利率為年利率10.8%；還款、付息方式為按月付息，到期一次性還本；原告王某同意將位于北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)地區(qū)拱辰大街XXX號(hào)樓9層1-904室的房產(chǎn)抵押給原告，為其在《借款抵押合同》項(xiàng)下應(yīng)支付的全部金額提供抵押擔(dān)保；擔(dān)保的范圍：貸款本金、利息、手續(xù)費(fèi)、逾期滯納金、違約金及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的費(fèi)用(包括但不限于查詢費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、非交易過(guò)戶或轉(zhuǎn)讓所有相關(guān)費(fèi)用、律師費(fèi)、訴訟及執(zhí)行費(fèi)、差旅費(fèi)、拍賣費(fèi)等)及其他一切應(yīng)付款項(xiàng)；被告未按時(shí)足額償還或支付貸款本金、利息及其他應(yīng)當(dāng)支付的全部款項(xiàng)，原告有權(quán)選擇調(diào)整貸款期限，并約定原告宣布貸款提前到期，貸款本金、利息及其他本合同項(xiàng)下應(yīng)當(dāng)支付的全部款項(xiàng)均應(yīng)一次性償還及支付，被告應(yīng)向原告支付的違約金標(biāo)準(zhǔn)為“剩余貸款本金金額*2%/30天”，被告支付的利息、逾期滯納金、違約金總計(jì)不超過(guò)“全部貸款本金金額24%/年”；本合同各方同意對(duì)本合同進(jìn)行公證，并承諾賦予本合同強(qiáng)制效力，即本合同經(jīng)北京市公證處公證后，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力等。
　　2018年1月25日原告王某與被告諾亞公司赴北京市國(guó)土資源局房山分局辦理了北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)地區(qū)拱辰大街XXX號(hào)樓9層1-904房產(chǎn)的抵押權(quán)登記手續(xù)，《不動(dòng)產(chǎn)登記證明》號(hào)為京(2018)房不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXX號(hào)。
　　2018年1月26日，北京市中信公證處對(duì)上述《借款抵押合同》公證，出具(2018)京中信內(nèi)經(jīng)證字05925號(hào)公證書,《借款抵押合同》生效及該合同項(xiàng)下債權(quán)債務(wù)形成之日起，本公證書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。
　　2018年1月30日，被告依約向原告王某發(fā)放借款2,450,000元。
　　2018年2月，申請(qǐng)人陳文英以王某有精神分裂癥病史，向北京市房山區(qū)人民法院提出申請(qǐng)認(rèn)定王某限制民事行為能力。審理中，法院委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)王某行為能力進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：精神分裂癥，評(píng)定為限制民事行為能力。同年，北京市房山區(qū)人民法院審理查明認(rèn)為王某有精神分裂癥史，曾住精神病院治療，并宣告王某為限制民事行為能力人，陳文英為王某的監(jiān)護(hù)人。
　　本院認(rèn)為，限制民事行為能力人實(shí)施的與其年齡、智力、精神健康狀況不相適應(yīng)的民事法律行為，未得到法定代理人的追認(rèn)為無(wú)效民事行為。原告王某系限制民事行為能力人，辦理抵押貸款的行為應(yīng)屬與其精神健康狀況不相適應(yīng)，依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事活動(dòng)，其后也未得到監(jiān)護(hù)人陳文英的追認(rèn)。故原、被告之間簽訂的《借款抵押合同》應(yīng)屬無(wú)效合同。被告諾亞公司作為小額貸款機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)個(gè)人貸款申請(qǐng)內(nèi)容和相關(guān)情況的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。調(diào)查內(nèi)容包括借款人的借款用途、收入情況、還款來(lái)源、還款能力等。調(diào)查應(yīng)以實(shí)際調(diào)查為主、間接調(diào)查為輔，采取現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)、電話查問(wèn)以及信息咨詢等途徑和方法。原告王某2015年就住院經(jīng)診斷為精神分裂癥，其精神狀況易于常人，且被告諾亞公司不能說(shuō)明具體經(jīng)辦貸款的業(yè)務(wù)員，實(shí)地查勘抵押房屋也是第三方渠道公司人員前去，被告諾亞公司作為專業(yè)的放貸主體，理應(yīng)具備豐富的放貸業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，做到審慎經(jīng)營(yíng)，可見(jiàn)本案所涉貸款被告諾亞公司放貸時(shí)存在重大過(guò)失，未盡審慎注意義務(wù)，故被告諾亞公司不構(gòu)成抵押權(quán)的善意取得。綜上，原告王某應(yīng)當(dāng)返還被告借款本金，被告也應(yīng)當(dāng)配合原告王某辦理抵押注銷手續(xù)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十五、第一百五十五條、第一百五十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)王某和被告(反訴原告)諾亞融易通(蕪湖)小額貸款有限公司于2018年1月23日簽訂的編號(hào)AAXXXXXXXXXXXXXXXXB01-XXXXXXXXXX《借款抵押合同》無(wú)效；
　　二、被告(反訴原告)諾亞融易通(蕪湖)小額貸款有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告(反訴被告)王某辦理北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)地區(qū)拱辰大街XXX號(hào)樓9層1-904房產(chǎn)的抵押權(quán)注銷手續(xù)；
　　三、原告(反訴被告)王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)諾亞融易通(蕪湖)小額貸款有限公司貸款本金2,450,000元；
　　四、駁回被告(反訴原告)諾亞融易通(蕪湖)小額貸款有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)70元，反訴案件受理費(fèi)29,819元，共計(jì)29,889元，由原告(反訴被告)王某、被告(反訴原告)諾亞融易通(蕪湖)小額貸款有限公司各半負(fù)擔(dān)14,944.5元。反訴案件保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由原告(反訴被告)王某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：楊??寧

書記員：陳??銳