原告:王某，男，生于1979年2月6日，漢族。
委托代理人:勉縣武侯法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:楊某，女，生于1971年7月14日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:
被告楊某之夫。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司。
代表人:公司總經(jīng)理。
委托代理人:公司職員。
原告王某與被告楊某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司（以下簡(jiǎn)稱為“華安財(cái)保漢中支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理審判員張瑛適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告王某及其委托代理人吳建宏、被告楊某及其委托代理人杜永平、被告華安財(cái)保漢中支公司的委托代理人張彥玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，被告楊某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，造成原告王某人身及財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告王某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌車輛上道路行駛，忽視交通安全，行經(jīng)交叉路口未減速慢行，存在重大過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)減輕被告楊某的民事賠償責(zé)任，根據(jù)《陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十八條第一款之規(guī)定并綜合本案實(shí)際情況，原告的損失在超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外應(yīng)自負(fù)30%。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償；再有不足部分則由侵權(quán)人按責(zé)任比例分擔(dān)。原告因本次交通事故受傷，其請(qǐng)求判令由被告華安財(cái)保漢中支公司在陜FR5625號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于漢輝鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及后續(xù)治療費(fèi)用、住院天數(shù)，營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理時(shí)限評(píng)定的鑒定意見(jiàn)。二被告辯稱護(hù)理時(shí)限應(yīng)取區(qū)域中間值，原告醫(yī)囑未明確需行內(nèi)固定物取除術(shù)，故對(duì)該鑒定中關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用、住院天數(shù)及護(hù)理天數(shù)60日的鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可。經(jīng)查，原告王某在住院期間，曾行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，體內(nèi)置有鋼板等異物，擇期行內(nèi)固定物取除術(shù)亦有必要。至于原告護(hù)理期依據(jù)我國(guó)公安部發(fā)布的評(píng)定規(guī)范范圍如何確定，漢航鑒定所作為有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告?zhèn)榍闆r，客觀、科學(xué)分析作出。二被告雖提出異議，但既未申請(qǐng)重新鑒定，又未就其辯解向本院提交證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)二被告的辯解意見(jiàn)不予采納，對(duì)漢輝鑒定所關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃?jí)10級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)用6500元、住院天數(shù)25天，營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理日60日的鑒定意見(jiàn)予以采信。原告營(yíng)養(yǎng)期僅主張55日，系其自主權(quán)利的處分，不違法法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。被告華安財(cái)保漢中支公司辯稱原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)條款在國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。因該條款系免責(zé)條款，且被告華安財(cái)保漢中支公司未提交證據(jù)證實(shí)履行了提示及說(shuō)明義務(wù)而不具有法律效力，故本院對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采納。原告出院后花門診費(fèi)210元及肘關(guān)節(jié)外固定支具費(fèi)800元，因其出院時(shí)醫(yī)囑“繼續(xù)門診治療，支具保護(hù)下支具加強(qiáng)患肢肌肉、關(guān)節(jié)功能鍛煉”，相關(guān)花費(fèi)符合客觀事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。被告華安財(cái)保漢中支公司辯稱該兩項(xiàng)花費(fèi)因原告未提交充足證據(jù)證明花費(fèi)與本起事故的因果關(guān)系、必要性而不予認(rèn)可的辯解意見(jiàn)本院不予采納。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告住院時(shí)因被告楊某為其雇請(qǐng)護(hù)工并已實(shí)際支付護(hù)理費(fèi)4320元，本院對(duì)該金額予以支持。剩余護(hù)理天數(shù)24天，其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)綜合本案實(shí)際并考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，按每天70元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，因原告受傷前系陜西漢中鋼鐵集團(tuán)有限公司原料公司職員且受傷治療期間該公司停發(fā)了原告工資，故可按原告受傷前月工資3362元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天即19499.6元（3362元／月÷30天×174天）。同時(shí)，在原告后續(xù)住院期間，誤工必然產(chǎn)生，故原告因本起交通事故所造成的誤工損失應(yīng)為21741元（19499.6元＋3362元／月÷30天×20天）。原告僅主張20900元系其權(quán)利的自主處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶口，但長(zhǎng)期任職于陜西漢中鋼鐵集團(tuán)有限公司原料公司并租住在勉縣城區(qū)郵政巷中段黃歲英家，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故對(duì)其殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告華安財(cái)保漢中支公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告王某殘疾賠償金的意見(jiàn)本院不予采納。受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，系其權(quán)利的自主處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告華安財(cái)保漢中支公司辯稱原告十級(jí)傷殘并不會(huì)對(duì)原告收入造成實(shí)際影響，其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可的意見(jiàn)，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。原告因本起交通事故所造成的殘疾賠償金損失應(yīng)為59247.4元（24366元×20年×10%＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（7252元／年×15年×10%÷2＋7252元／年×14年×10%÷2）］，原告僅主張59246.4元系其權(quán)利的自主處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)結(jié)合當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)酌定為1000元。原告將精神損害撫慰金主張?jiān)跉埣操r償金項(xiàng)下，不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。對(duì)原告王某其余賠償請(qǐng)求，符合客觀實(shí)際及法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，本院予以支持。綜上，根據(jù)2014年度陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，結(jié)合本案已查明的事實(shí)，原告的經(jīng)濟(jì)損失確定為:
一、醫(yī)療費(fèi):1、住院醫(yī)療費(fèi)34213.42元，2、門診醫(yī)療費(fèi)425元（215元＋210元），3、肘關(guān)節(jié)外固定支具費(fèi)800元，4、后續(xù)治療費(fèi)6500元，合計(jì)41938.42元。
二、誤工費(fèi):20900元。
三、護(hù)理費(fèi):4320元＋（60天-36天）×70元／天=6000元。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):（35天＋20天）×30元／天=1650元。
五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):55天×20元／天=1100元。
六、殘疾賠償金:59246.4元。
七、精神損害撫慰金1000元。
八、財(cái)產(chǎn)損失1109元。
共計(jì)132943.82元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，綜上法律規(guī)定并依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在陜FR5625號(hào)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某98255.4元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)20900元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金59246.4元、精神損害撫慰金1000元、財(cái)產(chǎn)損失1109元），在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某24281.90元［（剩余醫(yī)療費(fèi)31938.42元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1100元）×70%］，合計(jì)122537.3元。
二、被告楊某墊付的人民幣43237.42元，在原告王某獲得賠償款后予以返還。
四、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，限判決書(shū)生效后30日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元減半收取575元，鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)3075元。由被告楊某負(fù)擔(dān)2250元，原告王某負(fù)擔(dān)825元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，被告楊某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，造成原告王某人身及財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告王某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌車輛上道路行駛，忽視交通安全，行經(jīng)交叉路口未減速慢行，存在重大過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)減輕被告楊某的民事賠償責(zé)任，根據(jù)《陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十八條第一款之規(guī)定并綜合本案實(shí)際情況，原告的損失在超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外應(yīng)自負(fù)30%。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償；再有不足部分則由侵權(quán)人按責(zé)任比例分擔(dān)。原告因本次交通事故受傷，其請(qǐng)求判令由被告華安財(cái)保漢中支公司在陜FR5625號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于漢輝鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及后續(xù)治療費(fèi)用、住院天數(shù)，營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理時(shí)限評(píng)定的鑒定意見(jiàn)。二被告辯稱護(hù)理時(shí)限應(yīng)取區(qū)域中間值，原告醫(yī)囑未明確需行內(nèi)固定物取除術(shù)，故對(duì)該鑒定中關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用、住院天數(shù)及護(hù)理天數(shù)60日的鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可。經(jīng)查，原告王某在住院期間，曾行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，體內(nèi)置有鋼板等異物，擇期行內(nèi)固定物取除術(shù)亦有必要。至于原告護(hù)理期依據(jù)我國(guó)公安部發(fā)布的評(píng)定規(guī)范范圍如何確定，漢航鑒定所作為有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告?zhèn)榍闆r，客觀、科學(xué)分析作出。二被告雖提出異議，但既未申請(qǐng)重新鑒定，又未就其辯解向本院提交證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)二被告的辯解意見(jiàn)不予采納，對(duì)漢輝鑒定所關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃?jí)10級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)用6500元、住院天數(shù)25天，營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理日60日的鑒定意見(jiàn)予以采信。原告營(yíng)養(yǎng)期僅主張55日，系其自主權(quán)利的處分，不違法法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。被告華安財(cái)保漢中支公司辯稱原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)條款在國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。因該條款系免責(zé)條款，且被告華安財(cái)保漢中支公司未提交證據(jù)證實(shí)履行了提示及說(shuō)明義務(wù)而不具有法律效力，故本院對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采納。原告出院后花門診費(fèi)210元及肘關(guān)節(jié)外固定支具費(fèi)800元，因其出院時(shí)醫(yī)囑“繼續(xù)門診治療，支具保護(hù)下支具加強(qiáng)患肢肌肉、關(guān)節(jié)功能鍛煉”，相關(guān)花費(fèi)符合客觀事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。被告華安財(cái)保漢中支公司辯稱該兩項(xiàng)花費(fèi)因原告未提交充足證據(jù)證明花費(fèi)與本起事故的因果關(guān)系、必要性而不予認(rèn)可的辯解意見(jiàn)本院不予采納。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告住院時(shí)因被告楊某為其雇請(qǐng)護(hù)工并已實(shí)際支付護(hù)理費(fèi)4320元，本院對(duì)該金額予以支持。剩余護(hù)理天數(shù)24天，其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)綜合本案實(shí)際并考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，按每天70元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，因原告受傷前系陜西漢中鋼鐵集團(tuán)有限公司原料公司職員且受傷治療期間該公司停發(fā)了原告工資，故可按原告受傷前月工資3362元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天即19499.6元（3362元／月÷30天×174天）。同時(shí)，在原告后續(xù)住院期間，誤工必然產(chǎn)生，故原告因本起交通事故所造成的誤工損失應(yīng)為21741元（19499.6元＋3362元／月÷30天×20天）。原告僅主張20900元系其權(quán)利的自主處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶口，但長(zhǎng)期任職于陜西漢中鋼鐵集團(tuán)有限公司原料公司并租住在勉縣城區(qū)郵政巷中段黃歲英家，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故對(duì)其殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告華安財(cái)保漢中支公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告王某殘疾賠償金的意見(jiàn)本院不予采納。受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，系其權(quán)利的自主處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告華安財(cái)保漢中支公司辯稱原告十級(jí)傷殘并不會(huì)對(duì)原告收入造成實(shí)際影響，其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可的意見(jiàn)，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。原告因本起交通事故所造成的殘疾賠償金損失應(yīng)為59247.4元（24366元×20年×10%＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（7252元／年×15年×10%÷2＋7252元／年×14年×10%÷2）］，原告僅主張59246.4元系其權(quán)利的自主處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)結(jié)合當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)酌定為1000元。原告將精神損害撫慰金主張?jiān)跉埣操r償金項(xiàng)下，不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。對(duì)原告王某其余賠償請(qǐng)求，符合客觀實(shí)際及法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，本院予以支持。綜上，根據(jù)2014年度陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，結(jié)合本案已查明的事實(shí)，原告的經(jīng)濟(jì)損失確定為:
一、醫(yī)療費(fèi):1、住院醫(yī)療費(fèi)34213.42元，2、門診醫(yī)療費(fèi)425元（215元＋210元），3、肘關(guān)節(jié)外固定支具費(fèi)800元，4、后續(xù)治療費(fèi)6500元，合計(jì)41938.42元。
二、誤工費(fèi):20900元。
三、護(hù)理費(fèi):4320元＋（60天-36天）×70元／天=6000元。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):（35天＋20天）×30元／天=1650元。
五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):55天×20元／天=1100元。
六、殘疾賠償金:59246.4元。
七、精神損害撫慰金1000元。
八、財(cái)產(chǎn)損失1109元。
共計(jì)132943.82元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，綜上法律規(guī)定并依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在陜FR5625號(hào)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某98255.4元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)20900元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金59246.4元、精神損害撫慰金1000元、財(cái)產(chǎn)損失1109元），在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某24281.90元［（剩余醫(yī)療費(fèi)31938.42元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1100元）×70%］，合計(jì)122537.3元。
二、被告楊某墊付的人民幣43237.42元，在原告王某獲得賠償款后予以返還。
四、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，限判決書(shū)生效后30日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元減半收取575元，鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)3075元。由被告楊某負(fù)擔(dān)2250元，原告王某負(fù)擔(dān)825元。

審判長(zhǎng)：張瑛

書(shū)記員：史文