原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。。
委托訴訟代理人：萬喜林，河北匡合律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105號。統(tǒng)一社會信用代碼91130600805944471K。
負責人：邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高博，該公司員工。

原告王某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人萬喜林，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司的委托代理人高博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某訴稱，原告在被告處為冀Ｆ×××××車輛投保機動車損失險及不計免賠險。2017年7月4日，原告駕駛該車在滄縣廊泊公路大官廳路段與段占嶺駕駛的豫Ｊ×××××追尾相撞，造成原告車輛受損。交警部門認定原告負事故全責。事故發(fā)生后，原告支付施救費14000元，原告車損75553元。請求判令被告賠付原告車損75553元、施救費14000元，訴訟費、鑒定費由被告承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司辯稱，應依法核實被保險車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證是否合法有效，核實事故真實性，確定是否屬于保險責任。被告在保險限額內賠償合理合法損失，原告起訴數(shù)額過高，不予認可。訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。
經(jīng)審理查明，2017年3月20日原告為冀Ｆ×××××號車輛，在被告處投保保險金額為157040元的機動車損失險及不計免賠險。保險期間自2017年3月20日至2018年3月19日。
2017年7月4日01時50分許，原告駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車沿廊泊公路由南向北行駛至大官廳路段時，遇情況采取措施不當，與前方排隊等候紅燈的段占嶺駕駛的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半掛牽引車追尾相撞，造成車輛受損的交通事故。2017年7月6日滄縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定原告負事故全部責任。
事故發(fā)生后，原告支付現(xiàn)場施救費8000元，將車輛由滄縣拖運回曲陽縣支付施救費6000元，合計支付施救費14000元。被告抗辯施救不合理，且施救費數(shù)額過高。
原、被告共同委托保定市亞行舊機動車評估有限公司對車輛損失進行評估，評估車輛損失為64053元，原告支付評估費3843元。
以上事實，有原告提交的行駛證、駕駛證、道路運輸證、道路運輸從業(yè)資格證、保單、道路交通事故認定書、證明、施救費票據(jù)、評估報告、評估費票據(jù)等證據(jù)及雙方當事人當庭陳述等證實。
本院認為，原告王某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司簽訂的保險合同，雙方自愿簽訂，是雙方真實意思表示，且不違反相關法律規(guī)定，對合同效力予以確認。被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故致車輛受損，原告出示的駕駛證、行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證、保險單真實有效，被告應在車輛損失險責任限額內承擔保險責任。

施救費應是為防止或者減少保險標的損失所支付的必要、合理的費用，被告抗辯施救費用過高，根據(jù)事故發(fā)生情況，本院酌定施救費為12000元，對原告主張超出部分不予支持。原、被告共同委托評估保定市亞行舊機動車評估有限公司評估車輛損失為64053元，被告抗辯評估數(shù)額過高沒有提供證據(jù)證實，對被告該抗辯不予采信，對車輛損失64053元予以認定。原告支付評估費3843元是為確定被保險車輛損失程度支付的合理費用，被告應予賠償。綜上，被告應賠償原告車輛損失64053元、評估費3843元、施救費12000元，合計79896元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司自本判決生效之日起七日內,賠償原告王某保險賠償金79896元。
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2038元，減半收取1019元，由原告負擔120元，被告負擔899元，并于本判決生效之日起七日內交至本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 耿鳳國

書記員： 宋琳琳