王某某
張廣新（河北燕靈律師事務(wù)所）
王學(xué)思（河北燕靈律師事務(wù)所）
王某某
王國海
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
顧向婷

原告王某某。
委托代理人張廣新，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
委托代理人王學(xué)思，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告王國海。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人蘇少軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人顧向婷，該公司法務(wù)。
原告王某某與被告王某某、被告王國海、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月7日立案受理。依法由審判員趙海洪適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人王學(xué)思、被告王某某、被告王國海到庭參加訴訟，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的負(fù)責(zé)人經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某某駕駛其雇主被告王國海所有的車輛與原告發(fā)生交通事故，三河市公安交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故證明》載明:該路口無有效視頻監(jiān)控設(shè)施，雙方當(dāng)事人均稱自己通行方向信號燈為綠燈，現(xiàn)場無目擊證人，故該事故成××無法查清。三河市公安交通警察大隊(duì)只出具的《道路交通事故證明》證明了事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和經(jīng)過。庭審中，原、被告雙方均稱自己通行方向信號燈為綠燈，但原、被告雙方均未向法庭提供相關(guān)的證據(jù)。公安交通管理部門未確定事故責(zé)任。被告王某某作為機(jī)動車一方未能提供證據(jù)證明此事故中電動自行車駕駛?cè)嗽娲嬖谶^錯(cuò)，也未能提供充分證據(jù)證明己方?jīng)]有過錯(cuò)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。故在該起交通事故中，作為被告王某某的雇主被告王國海應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于被告王某某所駕車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分再在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分再由被告王國海賠償。原告的損失均在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被告王國海對原告的損失無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的各項(xiàng)合理損失共計(jì)人民幣32059.78元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告王國海為原告支付醫(yī)療費(fèi)3302元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司直接給付被告王國海，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司共應(yīng)賠償原告王某某人民幣28757.78元，給付被告王國海人民幣3302元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:王某某，開戶行:三河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，賬號:62×××09；戶名:王國海，開戶行:廊坊銀行燕郊支行，賬號:62×××07）。
二、被告王某某對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告王國海對原告的損失無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告王國海負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某某駕駛其雇主被告王國海所有的車輛與原告發(fā)生交通事故，三河市公安交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故證明》載明:該路口無有效視頻監(jiān)控設(shè)施，雙方當(dāng)事人均稱自己通行方向信號燈為綠燈，現(xiàn)場無目擊證人，故該事故成××無法查清。三河市公安交通警察大隊(duì)只出具的《道路交通事故證明》證明了事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和經(jīng)過。庭審中，原、被告雙方均稱自己通行方向信號燈為綠燈，但原、被告雙方均未向法庭提供相關(guān)的證據(jù)。公安交通管理部門未確定事故責(zé)任。被告王某某作為機(jī)動車一方未能提供證據(jù)證明此事故中電動自行車駕駛?cè)嗽娲嬖谶^錯(cuò)，也未能提供充分證據(jù)證明己方?jīng)]有過錯(cuò)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。故在該起交通事故中，作為被告王某某的雇主被告王國海應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于被告王某某所駕車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分再在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分再由被告王國海賠償。原告的損失均在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被告王國海對原告的損失無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某的各項(xiàng)合理損失共計(jì)人民幣32059.78元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告王國海為原告支付醫(yī)療費(fèi)3302元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司直接給付被告王國海，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司共應(yīng)賠償原告王某某人民幣28757.78元，給付被告王國海人民幣3302元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:王某某，開戶行:三河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，賬號:62×××09；戶名:王國海，開戶行:廊坊銀行燕郊支行，賬號:62×××07）。
二、被告王某某對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告王國海對原告的損失無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告王國海負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：趙海洪

書記員：趙興梅