原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：劉鳳銀，上海浦匯律師事務所律師。
　　被告：上海一嗨汽車租賃有限公司，上海市聞喜路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：韓洪濤。
　　委托訴訟代理人：俞晶。
　　被告：國任財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陸雯，總經理。
　　委托訴訟代理人：黃釗勛。
　　原告王某與被告上海一嗨汽車租賃有限公司(以下簡稱一嗨公司)、國任財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱國任財險上海公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人劉鳳銀，被告一嗨公司的委托訴訟代理人俞晶、國任財險上海公司的委托訴訟代理人黃釗勛到庭參加了訴訟。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付醫(yī)療費5,652.80元、營養(yǎng)費1,500元、護理費750元、誤工費4,840元、物損500元、交通費500元、鑒定費900元，律師費5,000元，共計19,782.80元。以上費用由被告保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，超出部分由被告一嗨公司承擔賠償責任；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年7月14日，駕駛員張亮駕駛被告一嗨公司滬AFXXXX9號轎車沿閔行區(qū)航新路XXX號停車場內由南向北行駛時撞到原告，造成原告雙膝軟組織挫傷感染，經閔行公安分局交警支隊作出交通事故認定書認定：駕駛員張亮承擔事故的全部責任，原告無責任。經上海宋慈法律咨詢有限公司鑒定，原告因交通事故受傷需要休息60日，營養(yǎng)30日，護理15日。張亮駕駛的車輛系被告一嗨公司所有，事故車輛在被告國任財險上海公司購買了交強險和商業(yè)險。原告為維護自身合法權益，依法提起訴訟，懇請法院支持原告的訴訟請求。
　　被告國任財險上海公司辯稱，對事故發(fā)生經過和責任認定無異議；肇事車輛在保險公司投保了交強險及5萬元的商業(yè)三者險(不含不計免賠)，且事發(fā)時在保險期間內，被告駕駛證和行駛證合法有效，保險公司愿意在保險范圍內承擔賠償責任，但根據事故責任應扣除20%的免賠率；醫(yī)療費金額請法院依法核實，但應扣除非醫(yī)保用藥部分；營養(yǎng)費認可900元；護理費認可600元；誤工費認可4,840元；物損認可200元；交通費酌情認可200元；鑒定費和律師費不在保險理賠范圍內，不予認可。
　　被告一嗨公司辯稱，對事發(fā)經過和責任認定沒有異議；肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和5萬元的商業(yè)三者險(不含不計免賠)，且事發(fā)時在保險期間，故本次事故的各項費用應由保險公司承擔；駕駛員張亮系公司員工，事發(fā)時系履行職務行為；醫(yī)療費由法院核實，其余費用同保險公司意見，鑒定費應由保險公司承擔，律師費認可2,500元。
　　經審理查明，原告訴稱的事故發(fā)生經過、責任認定均屬實。原告共花費了醫(yī)療費5,652.80元。
　　原告的傷情經上海宋慈法律咨詢有限公司鑒定，結論為：被鑒定人王某因交通事故受傷，酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期15天。
　　另查明，登記在被告一嗨公司名下的牌號為滬AFXXXX9號小型普通客車在被告國任財險上海公司投保了交強險及賠償限額為5萬元(不含不計免賠)的商業(yè)三者險，事故發(fā)生時正處于保險期間。事發(fā)時，車輛由一嗨公司駕駛員張亮駕駛，系履行職務行為。
　　以上事實，由道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費用發(fā)票、律師費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據及當事人的庭審陳述并均經庭審質證所證實。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。現(xiàn)承保一嗨公司車輛交強險和商業(yè)三者險的保險公司均為被告國任財險上海公司，且經閔行交警支隊認定，駕駛員張亮承擔事故全部責任。據此，對于的各項損失，被告保險公司應當在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內向原告賠付，不足部分及不屬于保險理賠部分由被告一嗨公司賠償。
　　關于原告的各項損失：經核實相關票據原件，原告經治療發(fā)生的醫(yī)療費5,652.80元，系事故所致合理損失，應計入賠償范圍；對于被告保險公司所提主張醫(yī)藥費應扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見，本院認為，首先，原告就醫(yī)所支出的醫(yī)療費用中確有非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費用，但該醫(yī)療費的支出，就原告而言在就醫(yī)期間，唯有被動等待救治的期待，無從選擇治療方案及用藥；其次，被告雖提出該抗辯意見，然未提供相應的證據佐證原告在醫(yī)療過程中所支出的所謂的非醫(yī)保范圍醫(yī)療費系原告非必須的、是過度醫(yī)療的事實，且被告保險公司在事故發(fā)生后也未有證據佐證其與醫(yī)療單位明確醫(yī)療方案及確定用藥,故被告保險公司就此所提的抗辯意見，本院不予采信；根據鑒定結論確定的營養(yǎng)期、護理期，本院酌定營養(yǎng)費900元、護理費600元；關于誤工費，從本案實際情況看，鑒于原告未能提供勞動合同、社保、稅單等證明其收入的證據材料，以上一年度本市最低工資標準結合鑒定意見確定的休息期為依據，本院酌定誤工費為4,840元；交通費酌定300元；根據事故實際情況，酌定財物損失費500元；鑒定費900元，該支出系為查明和確定保險事故的保險標的損失程度所支付的必要、合理的費用，應當由被告負責賠償；至于原告主張的律師費，系原告為維護自身權益尋求法律幫助而導致的財產性損失，應由被告一嗨公司賠償，但金額本院酌情調整為2,500元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費5,652.80元、營養(yǎng)費900元、護理費600元、誤工費4,840元、交通費300元、財物損失費500元、鑒定費900元、律師費2,500元。上述損失中涉及交強險部分的損失合計12,792.80元，由被告國任財險上海公司在交強險限額內賠償；鑒定費900元，按照兩被告約定的免賠率條款，該款由被告國任財險上海公司在商業(yè)三者險保險范圍內予以賠償720元，由被告一嗨公司賠償180元；不屬于保險理賠范圍的律師費2,500元，由被告一嗨公司賠償。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國任財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的限額內賠償原告王某人民幣12,792.80元；
　　二、被告國任財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險保險限額內賠償原告王某人民幣720元；
　　三、被告上海一嗨汽車租賃有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王某人民幣2,680元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計236.29元，由被告上海一嗨汽車租賃有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：秦玉罕

書記員：董伶俐