原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所河南省。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所本市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛玉婷。
　　原告王某與被告王某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人孫明軍，被告王某以及太保上海分公司的委托訴訟代理人薛玉婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)19,702.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)16,000元、精神撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車(chē)損2,000元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)4,000元，其中，由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付)，超出部分由被告王某賠償。事實(shí)和理由：2017年10月27日0時(shí)50分，被告王某駕駛貴A9XXXX轎車(chē)在閔行區(qū)劍川路、碧江路與騎電動(dòng)車(chē)的原告發(fā)生相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告與王某負(fù)事故同等責(zé)任。嗣后，原告進(jìn)行了就醫(yī)及傷殘鑒定。涉事機(jī)動(dòng)車(chē)在太保上海分公司處投保了保險(xiǎn)。綜上，提出前如訴請(qǐng)。
　　王某辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)后，其因修理自己駕駛的車(chē)輛支付修理費(fèi)2,000元。同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　太保上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。一方面，原告的傷情系由交警部門(mén)委托鑒定，并非由法院委托鑒定。另一方面，原告系左橈骨中遠(yuǎn)段骨折，未累及腕關(guān)節(jié)，根據(jù)攝片報(bào)告，無(wú)論是始發(fā)的受傷部位，還是打內(nèi)固定材料即末位置，均未累及腕關(guān)節(jié)。依《人體損傷致殘程度分級(jí)適用指南》，確定肢體大關(guān)節(jié)功能障礙，損失基礎(chǔ)是所有的鑒定前提，腕關(guān)節(jié)功能喪失25%以上才能鑒定為XXX傷殘。本案明顯缺乏損傷基礎(chǔ)，且依原告病歷顯示，其無(wú)腕關(guān)節(jié)軟組織功能損傷或神經(jīng)類(lèi)損傷，不可能構(gòu)成XXX傷殘。故對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，要求重新鑒定。對(duì)原告的“三期鑒定”予以認(rèn)可。關(guān)于原告訴請(qǐng)，醫(yī)藥費(fèi)認(rèn)可19,682.48元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可390元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)各認(rèn)可30元/天和40元/天，殘疾賠償金和精神撫慰金以重新鑒定的結(jié)論確定，交通費(fèi)認(rèn)可300元，衣物損認(rèn)可200元，鑒定費(fèi)及律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，誤工費(fèi)認(rèn)可按2,420元/月計(jì)算，車(chē)損無(wú)異議。
　　經(jīng)審理，本院查明，原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療，共住院19.50天，支出醫(yī)藥費(fèi)19,682.48元。2018年4月，原告?zhèn)榻?jīng)由交警部門(mén)委托上海連衡生物科技有限公司鑒定，結(jié)論為：被鑒定人王某因交通傷構(gòu)成XXX傷殘，損傷后酌情給予休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。后期需內(nèi)固定拆除治療，酌情給予休息期30日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。另查，原告因本次訴訟聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)4,000元。
　　再查，牌號(hào)為貴A9XXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)于事發(fā)期間在太保上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)；原告駕駛的電動(dòng)車(chē)經(jīng)定損和修理，支付修理費(fèi)2,000元；王某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)定損和修理，支付修理費(fèi)2,000元；2016年4月，原告與上海靖民貿(mào)易有限公司簽訂了期限自2016年4月至2018年4月的勞動(dòng)合同，月工資標(biāo)準(zhǔn)為3,200元。本起事故發(fā)生后，上海靖民貿(mào)易有限公司出具證明，證明原告于傷后至2018年3月27日未上班，被扣發(fā)工資計(jì)16,000元；此外，原告居住于上海靖民貿(mào)易有限公司。
　　上述事實(shí)，由本院的庭審筆錄、當(dāng)事人提供的駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書(shū)、保單、病歷卡、出院小結(jié)、鑒定報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、定損單、有關(guān)的票據(jù)、勞動(dòng)合同、相關(guān)證明、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定原告與王某負(fù)事故同等責(zé)任，雙方均應(yīng)對(duì)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因王某系機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛方，本院酌定其承擔(dān)60%的責(zé)任。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故原告的損失先由太保上海分公司在強(qiáng)制險(xiǎn)相應(yīng)的賠償限額內(nèi)予以賠償。對(duì)超出部分，因涉事機(jī)動(dòng)車(chē)另在該公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，原告有權(quán)要求在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)再不足部分，應(yīng)由責(zé)任人按責(zé)任承擔(dān)。經(jīng)本院審查，一方面，由交警部門(mén)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，在程序上不違反有關(guān)規(guī)定；另一方面，上海連衡生物科技有限公司具有鑒定資質(zhì)，其對(duì)原告?zhèn)樗鞯蔫b定程序合法，客觀公正，本院予以確認(rèn)。太保上海分公司要求對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定的理由和依據(jù)不能成立，本院不予采納。
　　關(guān)于原告諸項(xiàng)訴請(qǐng)，醫(yī)藥費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系原告?zhèn)鬄榫歪t(yī)的實(shí)際支出和損失，屬合理費(fèi)用；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)(含二期)，本院依鑒定結(jié)論所確定的時(shí)限、原告的傷情及本市相關(guān)規(guī)定和市場(chǎng)行情確定；原告因事故致殘，其主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定。因原告于事發(fā)前一年已在本市城鎮(zhèn)居住，且其收入也源于本市城鎮(zhèn)。故應(yīng)按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)來(lái)確定；關(guān)于誤工費(fèi)(含二期)，本院結(jié)合鑒定結(jié)論中的休息時(shí)限及原告的收入標(biāo)準(zhǔn)予以確定；原告因事故造成電動(dòng)車(chē)損壞，被告理當(dāng)承擔(dān)修理費(fèi)用。原告另提出因事故致衣物損壞要求賠償，本院酌情支持；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)麣堖_(dá)十級(jí)，必定遭受一定精神損害，應(yīng)給予精神撫慰金，對(duì)具體數(shù)額應(yīng)依損害后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)及其它諸因素綜合確定，原告該部分主張過(guò)高，本院予以調(diào)整；關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病歷卡、結(jié)合實(shí)際就醫(yī)次數(shù)等酌情合理確定；原告主張的律師費(fèi)系其為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而致的合理的財(cái)產(chǎn)性損失，被告理應(yīng)賠償；關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本起事故為確定傷情等而發(fā)生的合理開(kāi)支，理應(yīng)屬賠償范圍。此外，對(duì)王某因本起事故支付的修理費(fèi)，為減少當(dāng)事人訴累，本案一并予以處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某因本起事故造成的損失殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)2,400元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)16,000元、精神撫慰金3,000元、醫(yī)藥費(fèi)19,682.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、衣物損200元、車(chē)損2,000元，合計(jì)171,564.48元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110,000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2,000元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告上述第一項(xiàng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分款項(xiàng)29,738.69元；
　　三、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)1,710元、律師費(fèi)4,000元，共計(jì)5,710元；
　　四、原告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告王某修理費(fèi)800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,956.27元，由原告負(fù)擔(dān)239.78元，被告王某負(fù)擔(dān)1,716.49元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：朱偉明

書(shū)記員：蔣??蔚