原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁正，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮毓敏，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海東方威尼斯國(guó)際休閑俱樂(lè)部有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：汪家明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：常衛(wèi)國(guó)，上海文偃律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告上海東方威尼斯國(guó)際休閑俱樂(lè)部有限公司(以下簡(jiǎn)稱東方威尼斯俱樂(lè)部)違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭于2020年4月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人梁正、馮毓敏以及被告東方威尼斯公司的委托訴訟代理人常衛(wèi)國(guó)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告因受傷造成的損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣250,952.38元、護(hù)理費(fèi)49,712元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)19,200元、殘疾賠償金816,408元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、交通費(fèi)1,000元、殘疾輔助器具費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金30,000元、律師費(fèi)6,000元、鑒定費(fèi)2,000元，合計(jì)1,176,872.38元的40%，即470,000元(已去掉零頭)；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月1日下午兩點(diǎn)左右，原告及其朋友錢(qián)雪弟至被告處洗澡，原告洗完澡后至換衣區(qū)擦身時(shí)，由于地面濕滑不小心摔倒，之后其他顧客見(jiàn)狀撥打“120”，被救護(hù)車(chē)送至上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院就診，原告在ICU被確診為頸椎過(guò)伸傷，2017年4月5日，原告轉(zhuǎn)院至上海開(kāi)元骨科醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)會(huì)診。2017年7月7日，原告從上海開(kāi)元骨科醫(yī)院出院后，入院至上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院，于2018年5月18日出院回家休養(yǎng)。綜上，被告作為公共經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，未能盡到安全保障義務(wù)，致使原告發(fā)生人身?yè)p害，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至本院。
　　被告東方威尼斯俱樂(lè)部辯稱，1、原告提某的證據(jù)無(wú)法確認(rèn)原告在被告處洗浴時(shí)受傷，且即使在被告處受傷，原告也沒(méi)有證據(jù)證明被告未盡到安全保障義務(wù)。根據(jù)被告從會(huì)員管理4系統(tǒng)調(diào)取的證人錢(qián)雪弟與原告的入場(chǎng)時(shí)間(15：14時(shí))、錢(qián)雪弟的買(mǎi)單時(shí)間(16：13時(shí))及證人蔣某某的入場(chǎng)、離場(chǎng)時(shí)間(15：53時(shí)-16：31時(shí))以及“120”接報(bào)和到達(dá)時(shí)間(16：06時(shí)-16：16時(shí))，被告認(rèn)為本案基本事實(shí)是：2017年4月1日下午15：14時(shí)，原告與證人錢(qián)雪弟進(jìn)入被告處洗浴(項(xiàng)目?jī)H為洗浴)，兩人脫下衣服后，先去水池里泡了五六分鐘，上來(lái)沖涼五六分鐘，整個(gè)洗浴過(guò)程十幾分鐘左右。16時(shí)左右兩人回更衣室更換自己的衣服，在更衣過(guò)程中，原告因自身原因摔倒，錢(qián)雪弟看到后將原告扶起坐著休息。蔣某某入場(chǎng)后正好看到該情況，見(jiàn)錢(qián)雪弟不方便就幫忙打電話報(bào)“120”，“120”急救中心接報(bào)時(shí)間為16：06時(shí)，到達(dá)時(shí)間為16：16時(shí)，錢(qián)雪弟買(mǎi)單離店時(shí)間為16：13時(shí)，說(shuō)明錢(qián)雪弟與原告更換好衣服鞋子并買(mǎi)好單正常離開(kāi)浴場(chǎng)后，原告是在被告的大門(mén)處被“120”急救車(chē)接走，不存在蔣某某在庭審中陳述的“我與被告的大堂經(jīng)理將原告抬上擔(dān)架送到急救車(chē)上”的情況，這也說(shuō)明被告在整個(gè)過(guò)程中根本不知道浴場(chǎng)發(fā)生有顧客摔倒受傷的情況，且被告在保險(xiǎn)公司投保有1,000萬(wàn)元的公眾責(zé)任險(xiǎn)，假設(shè)知道原告受傷，被告肯定會(huì)第一時(shí)間報(bào)案并向保險(xiǎn)公司告知事發(fā)經(jīng)過(guò)并調(diào)取事發(fā)時(shí)的攝像記錄等資料，被告沒(méi)有任何理由去逃避事故發(fā)生的責(zé)任。再者，原告在被“120”急救車(chē)接走后將近一年半時(shí)間內(nèi)從未向被告索賠，被告直至收到訴狀才知道有這件事情的存在，與常理不符，更說(shuō)明原告的受傷與被告沒(méi)有因果關(guān)系。2、對(duì)于原告主張的具體損失，醫(yī)藥費(fèi)請(qǐng)求法庭根據(jù)有效發(fā)票核實(shí)，對(duì)收據(jù)不予認(rèn)可，另根據(jù)原告目前的傷勢(shì)嚴(yán)重程度，被告認(rèn)為不可能全部是摔傷所致，還有可能有其他的原發(fā)性疾病；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算，對(duì)其余損失無(wú)異議。綜上，原告的受傷與被告無(wú)因果關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，即原告提某的原告身份證及戶口簿復(fù)印件、被告的企業(yè)信息公示報(bào)告、錢(qián)雪弟持有的卡號(hào)為XXXXXXXXX的VIP卡、上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院出院小結(jié)、第二軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院出院記錄、上海開(kāi)元骨科醫(yī)院出院小結(jié)、上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院出院記錄、上海市急救醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)、上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院門(mén)急診收費(fèi)收據(jù)、上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)及增值稅普通發(fā)票、上海開(kāi)元骨科醫(yī)院收據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票及上海市奉賢區(qū)西渡街道社區(qū)事務(wù)受理服務(wù)中心出具的證明，被告提某的被告公司會(huì)員管理系統(tǒng)截屏照片、卡號(hào)為XXXXXXXXX的VIP卡消費(fèi)單據(jù)及卡號(hào)為XXXXXXXX的VIP卡消費(fèi)單據(jù)，本院依職權(quán)調(diào)取的上海市奉賢區(qū)醫(yī)療急救中心的急救病歷、(2018)滬0120民初23334號(hào)一案(以下簡(jiǎn)稱23334號(hào)一案)庭審筆錄及民事裁定書(shū)、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的復(fù)醫(yī)[2018]傷鑒字第2494號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票及本院在23334號(hào)一案審理過(guò)程中依職權(quán)至被告處拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片，以及本案審理中復(fù)旦大學(xué)由上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的復(fù)醫(yī)[2020]臨鑒字第486號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告是否在被告處洗浴時(shí)摔傷？被告是否盡到安全保障義務(wù)？原告認(rèn)為，其在被告處洗浴后進(jìn)入換衣區(qū)因地面濕滑、臺(tái)階上沒(méi)有地毯，且被告工作人員在原告摔倒后沒(méi)有在第一時(shí)間盡到救助義務(wù)，也沒(méi)有及時(shí)報(bào)打“110”和“120”電話，被告沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；被告則認(rèn)為，原告沒(méi)有證據(jù)證明其在被告處洗浴過(guò)程中受傷，原告的受傷結(jié)果與被告沒(méi)有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)此，原告提某了上海市奉賢區(qū)醫(yī)療急救中心的院前急救受理信息及急救病歷、蔣某某的電信話費(fèi)單，并申請(qǐng)證人蔣某某出庭作證，蔣某某證稱：被告剛開(kāi)張時(shí)就在被告處辦了張會(huì)員卡，還買(mǎi)了專柜(用了好幾年專柜)。2017年4月1日下午13：30時(shí)左右，我去被告處游泳，當(dāng)換好衣服準(zhǔn)備去沖澡時(shí)，看到一個(gè)人(經(jīng)當(dāng)庭辨認(rèn)是原告)躺在換衣區(qū)(換衣區(qū)一直有毯子)和洗浴區(qū)連接處的走道上(那個(gè)人倒下的地方在換衣區(qū)的毯子口上，但沒(méi)看見(jiàn)原告怎么摔跤的。)，原告臉上有點(diǎn)血，我就叫了服務(wù)員把他扶起來(lái)到換衣區(qū)(原告受傷被扶起后躺在服務(wù)員的腿上)，原告說(shuō)自己沒(méi)有知覺(jué)了，我提了一下他的腳，問(wèn)“你有沒(méi)有知覺(jué)？”，原告回答說(shuō)“沒(méi)有知覺(jué)”，我就用自己的手機(jī)(實(shí)名制登記)撥打了“120”急救電話，后來(lái)那個(gè)年輕的大堂經(jīng)理(具體姓什么不知道)過(guò)來(lái)了，“120”急救人員把擔(dān)架推進(jìn)來(lái)將原告扶到擔(dān)架上，被告工作人員把浴巾蓋在原告身上，大堂經(jīng)理一起把擔(dān)架送到“120”急救車(chē)上，之后的事情就不知道了。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)蔣某某的證言無(wú)異議；被告認(rèn)為蔣某某陳述的報(bào)警時(shí)間是一點(diǎn)半至兩點(diǎn)之間，而“120”出車(chē)記錄時(shí)間是16點(diǎn)之后，急救時(shí)間也是16點(diǎn)之后，時(shí)間不吻合，急救病歷說(shuō)是頭暈摔倒，不是地滑摔倒的，且該證言與證人錢(qián)雪弟在23334號(hào)一案的當(dāng)庭證言中陳述的買(mǎi)單時(shí)間有矛盾之處(原告不作為本案證據(jù)，被告作為其一方的證據(jù)，并向本院提某該案庭審筆錄)，被告為證明上述反駁意見(jiàn)，另行申請(qǐng)證人楊正杰(原為被告處的值班經(jīng)理,現(xiàn)任被告處的總監(jiān))及曾慶校(被告男賓部服務(wù)員)出庭作證，并提某了其自行制作的《應(yīng)聘人員登記表》和東方威尼斯俱樂(lè)部2017年10月至2018年1月工資表，證人曾慶校的上海市從業(yè)人員預(yù)防性健康檢查登記信息、健康合格證及個(gè)人所得稅納稅清單。證人楊正杰證稱：2017年4月1日的時(shí)候，我在被告處擔(dān)任值班經(jīng)理(負(fù)責(zé)整個(gè)場(chǎng)所的值班工作)，那天浴場(chǎng)里沒(méi)有發(fā)生客人暈倒后“120”急救中心進(jìn)場(chǎng)用擔(dān)架抬人的事情。被告的浴場(chǎng)(東面)與西面的娛樂(lè)部共用一個(gè)停車(chē)場(chǎng)，事發(fā)當(dāng)日我一直在里面值班，停車(chē)場(chǎng)上是否來(lái)了“120”急救車(chē)自己也不清楚，原告是否買(mǎi)單自己也不記得了。證人曾慶校證稱：我是2017年12月6日到被告處工作(2017年12月5日辦理健康證)，與被告之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，是臨時(shí)工，月工資2,800元(現(xiàn)金發(fā)放)，入職后在男賓部當(dāng)服務(wù)員(服務(wù)范圍：客人洗完澡幫忙擦身、給衣服、擦鞋，具體服務(wù)范圍在干身區(qū)。)，換衣區(qū)有專門(mén)的服務(wù)人員(不忙的時(shí)候有1人，忙的時(shí)候有2人)。經(jīng)原告方證人蔣某某與曾慶校當(dāng)庭相互辨認(rèn)，蔣某某經(jīng)辨認(rèn)后稱認(rèn)識(shí)庭上的擦身師傅(但不知道其名字)，一直幫人拿毛巾、擦干身體的；曾慶校稱不認(rèn)識(shí)蔣某某。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述兩位證人的證言均不予認(rèn)可，但認(rèn)為曾慶校的證詞反而能證明被告對(duì)工作人員沒(méi)有安全方面的任何培訓(xùn)，對(duì)曾慶校的預(yù)防性健康檢查登記信息、健康合格證及納稅清單，真實(shí)性不清楚，且缺乏關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為被告公司用人程序和發(fā)放工資不規(guī)范，能隨意出具文件來(lái)證明曾慶校的入職時(shí)間；被告對(duì)上述兩名證人證言無(wú)異議，認(rèn)為能以此證明蔣某某的證言有不實(shí)之處，曾慶校入職時(shí)間是2017年12月，事發(fā)時(shí)不可能存在蔣某某陳述的“那個(gè)人躺在曾慶校身上”的事情發(fā)生，原告和錢(qián)雪弟當(dāng)日15：14時(shí)入場(chǎng)，16：13時(shí)離場(chǎng)，事發(fā)時(shí)間16時(shí)，沖淋不可能要1小時(shí)，說(shuō)明蔣某某作偽證。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，對(duì)證人楊正杰及曾慶校的證言，因兩位證人均系被告方的管理和從業(yè)人員，與被告存在利害關(guān)系，本院依法不予采納。對(duì)證人蔣某某、錢(qián)雪弟提某的證言，相互之間雖然在進(jìn)場(chǎng)離場(chǎng)的時(shí)間有些不同陳述，但根據(jù)本院依職權(quán)調(diào)取的“120”急救病歷，兩位證人提某的證言基本能相互印證，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采納。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2017年4月1日下午15時(shí)左右，原告及其朋友錢(qián)雪弟到被告處洗澡，15：14時(shí)拿好被告提某的手牌并換好拖鞋到更衣室換下衣服進(jìn)入洗浴區(qū)洗浴，洗完后至換衣區(qū)擦身時(shí)，原告不慎摔倒在地，錢(qián)雪弟見(jiàn)狀幫忙扶起原告休息。正好入場(chǎng)的蔣某某(與錢(qián)雪弟相熟)看到后見(jiàn)錢(qián)雪弟不方便，就幫忙用自己的手機(jī)打電話給上海市奉賢區(qū)醫(yī)療急救中心(受理時(shí)間為15：58時(shí))，上海市奉賢區(qū)醫(yī)療急救中心的救護(hù)車(chē)于當(dāng)日16：09時(shí)出發(fā)后至16：16時(shí)到達(dá)被告處將原告送至上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院ICU病區(qū)進(jìn)行急救住院治療(到達(dá)醫(yī)院時(shí)間為16：30時(shí))，經(jīng)診斷為：頸椎損傷、頸部脊椎損傷、不全截癱、頸椎管狹窄，同年4月5日經(jīng)原告家屬同意自動(dòng)出院，當(dāng)日轉(zhuǎn)入第二軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院，并于4月8日在全麻下行頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)，4月11日術(shù)后出院，并遺囑注意休息、營(yíng)養(yǎng)及三個(gè)月后專家門(mén)診復(fù)診。2017年4月11日，原告入上海開(kāi)元骨科醫(yī)院型高壓艙治療，結(jié)合康復(fù)療法，至2017年7月7日出院。2017年7月7日起，原告先后三次入上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院住院進(jìn)行康復(fù)治療，至2018年5月18日出院療養(yǎng)，出院診斷：臨床疾病診斷：脊髓損傷C2AIS/D級(jí)，神經(jīng)源性膀胱，神經(jīng)源性腸；功能障礙診斷：四肢感覺(jué)運(yùn)動(dòng)功能障礙，二便功能障礙，日常生活能力障礙。目前，原告尚在康復(fù)療養(yǎng)中。2018年7月27日，原告向本院提起訴訟，該案在訴前調(diào)解過(guò)程中，本院根據(jù)原告申請(qǐng)，對(duì)原告的傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理和誤工期進(jìn)行司法鑒定，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2018年10月10日作出復(fù)醫(yī)[2018]傷鑒字第2494號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論為：王某某因故致頸椎過(guò)伸傷(C3-4水平頸髓損傷)，伴四肢不全癱，經(jīng)手術(shù)治療及康復(fù)治療后，目前遺留非肢體癱運(yùn)動(dòng)障礙(中度)構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息至鑒定前一日，營(yíng)養(yǎng)至鑒定前一日，護(hù)理至鑒定前一日。原告為本次鑒定支付了鑒定費(fèi)2,000元，后原告因需要進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)為由向本院申請(qǐng)撤訴。2019年5月5日，原告再次訴至本院。
　　另查明，1、根據(jù)上海市奉賢區(qū)醫(yī)療急救中心2017年4月1日急救病歷記載，原告主訴癥狀：患者于20分鐘前在浴室內(nèi)浴后出現(xiàn)頭暈，府面摔倒，致頭面部出血，出現(xiàn)意識(shí)不清，無(wú)昏迷史、無(wú)惡心嘔吐，患者感四肢無(wú)力、氣短，無(wú)胸悶、胸痛，自行作頭部冷敷后要求急救。經(jīng)心電圖檢查為竇性心律，初步印象：暈厥待查，頭面部外傷，病情分類：一般，急救效果：穩(wěn)定。2、事發(fā)當(dāng)日，錢(qián)雪弟在16：13時(shí)買(mǎi)好單自己駕車(chē)至上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院，蔣某某于16：31時(shí)買(mǎi)好單后離開(kāi)被告處，未跟隨原告就醫(yī)。3、原告系非農(nóng)戶籍。4、在23334號(hào)一案中，本院至被告處進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查并拍攝被告的大堂、浴室內(nèi)洗浴區(qū)、地道及換衣區(qū)的多張照片。被告處大堂墻壁處掛有公安部門(mén)關(guān)于浴室經(jīng)營(yíng)的安全警示，洗浴區(qū)域地面鋪設(shè)地磚(表面不光滑)，并設(shè)有小心地滑的警示標(biāo)志，換衣區(qū)設(shè)有一張換衣凳，上面鋪有一塊長(zhǎng)方形大浴巾。
　　本案審理中，本院根據(jù)被告申請(qǐng)，對(duì)原告的損傷進(jìn)行參與度鑒定。復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2020年3月13日作出復(fù)醫(yī)[2020]臨鑒字第486號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：王某某損傷后遺癥狀系急性頸椎損傷及頸椎退行性改變同時(shí)作用的結(jié)果，損傷作用力為主要作用(建議參與度為60%-80%)。被告為本次鑒定支付了鑒定費(fèi)1,500元。
　　本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原告的傷情是如何造成的？2、被告對(duì)原告的受傷結(jié)果是否存在過(guò)錯(cuò)，即被告是否盡到安全保障義務(wù)？原告自身是否有過(guò)錯(cuò)？3、原告的損失范圍如何確定？
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。結(jié)合本案，根據(jù)證人錢(qián)雪弟、蔣某某及上海市奉賢區(qū)醫(yī)療急救中心的急救病歷及原告在上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院的門(mén)急診病歷等證據(jù)能相互印證，形成民事訴訟的證據(jù)鏈，足以證明原告于2017年4月1日下午15時(shí)許去被告處洗浴后在換衣區(qū)暈厥摔倒受傷的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告以原告及證人錢(qián)雪弟、蔣某某的入場(chǎng)、離場(chǎng)時(shí)間及證人曾慶校的入職登記情況和工資收入納稅情況否認(rèn)該事實(shí)，理由不充分，不予采信。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提某證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提某的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)”?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，原告在被告處洗浴后在換衣區(qū)不慎摔倒致傷，以被告未盡到安全保障義務(wù)要求賠償，但原告應(yīng)當(dāng)舉證證明被告未盡到安全保障義務(wù)的事實(shí)。根據(jù)本案的情況，原告稱是因?yàn)樵∈覔Q衣區(qū)地面濕滑致被告滑倒摔傷，但其在庭審中僅有自述及證人蔣某某的證言，未提某其他證據(jù)佐證，且被告不予認(rèn)可，本院在現(xiàn)場(chǎng)勘查中注意到被告浴室內(nèi)鋪設(shè)的地磚表面不光滑并設(shè)有安全警示標(biāo)語(yǔ)，本院對(duì)原告主張的該事實(shí)難以采信。但是，被告作為浴室經(jīng)營(yíng)者，對(duì)顧客負(fù)有的安全保障義務(wù)，不僅包括危險(xiǎn)的預(yù)防及消除義務(wù)，而且包括意外發(fā)生后的積極救助義務(wù)。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，因被告沒(méi)有專門(mén)的安全保障人員，導(dǎo)致原告摔傷后沒(méi)有立即被發(fā)現(xiàn)并采取救助措施。本庭業(yè)經(jīng)注意到，被告的時(shí)任值班經(jīng)理?xiàng)钫茏鳛樨?fù)責(zé)浴室整個(gè)場(chǎng)所的值班負(fù)責(zé)人，未對(duì)原告積極救助，是原告的朋友錢(qián)雪弟幫忙扶起并由蔣某某用私人手機(jī)撥打“120”急救電話后，由上海市奉賢區(qū)醫(yī)療急救中心的救護(hù)車(chē)護(hù)送原告去醫(yī)院救治，顯然被告未能盡到應(yīng)有的安全保障義務(wù)。當(dāng)然，法律不會(huì)超出社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況和浴室經(jīng)營(yíng)者的能力范圍，無(wú)限擴(kuò)大浴室經(jīng)營(yíng)者對(duì)顧客的安全保障義務(wù)，但在意外發(fā)生后，迅速及時(shí)發(fā)現(xiàn)并送醫(yī)院救治應(yīng)當(dāng)屬于浴室經(jīng)營(yíng)者力所能及的合理范圍。浴室經(jīng)營(yíng)者對(duì)于顧客發(fā)生意外的突發(fā)情況無(wú)事后應(yīng)急補(bǔ)救措施，在履行安全保障義務(wù)方面存在瑕疵。綜上，雖然原告未能舉證證明被告的設(shè)施導(dǎo)致自己滑倒摔傷，但原告在浴室洗浴換衣期間發(fā)生意外后，被告未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并及時(shí)送到醫(yī)院治療，故本院認(rèn)定被告未能盡到合理的安全保障義務(wù)，對(duì)于損害后果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行相應(yīng)的賠償。其次，關(guān)于原告自身是否有過(guò)錯(cuò)？浴室是特殊的公共場(chǎng)所，洗澡必然導(dǎo)致地面濕滑，摔傷的危險(xiǎn)性要遠(yuǎn)大于其他地面不濕滑的場(chǎng)所，顧客洗澡時(shí)應(yīng)采取最大的注意義務(wù)并采取預(yù)防措施保護(hù)自身不受傷害。原告作為具有完全民事行為能力的成年人在接受洗浴服務(wù)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到浴室地面濕滑存在潛在危險(xiǎn)性，卻沒(méi)有采取有效的防范措施，以致出現(xiàn)摔倒受傷的后果，對(duì)于損害后果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。關(guān)于雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例，本院認(rèn)為，在原告未能舉證證明浴室的設(shè)施未盡到安全保障義務(wù)的前提下，原告對(duì)自己的受傷存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身的受傷承擔(dān)主要責(zé)任。被告未盡到及時(shí)發(fā)現(xiàn)原告受傷和及時(shí)送原告至醫(yī)院治療的安全保障義務(wù)，對(duì)原告的受傷存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的受傷承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合考慮本院酌情確定對(duì)原告的各項(xiàng)合理?yè)p失由被告承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，其余損失由原告自行承擔(dān)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3。1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)等收款憑證，結(jié)合出院小結(jié)、門(mén)急診病歷，但應(yīng)扣除住院期間的伙食費(fèi)2,654元，還應(yīng)扣除其中的統(tǒng)籌支付部分的費(fèi)用，經(jīng)核定，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)248,298.38元(已扣除上海市奉賢區(qū)西渡街道社區(qū)事務(wù)中心的慈善救助費(fèi)39,000元)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，按原告的實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，現(xiàn)原告僅主張住院30天的伙食費(fèi)600元(實(shí)際住院天數(shù)超過(guò)30天)，本院予以確認(rèn)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張的40元/天在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持，期限參照鑒定結(jié)論并結(jié)合原告的主張確定16個(gè)月(按鑒定結(jié)論營(yíng)養(yǎng)期限超過(guò)16個(gè)月)予以支持，經(jīng)計(jì)算為19,200元；4、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)并按原告主張的2016年度上海居民服務(wù)行業(yè)職工平均工資3,107元/月的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定結(jié)論并結(jié)合原告的主張確定按16個(gè)月(按鑒定結(jié)論護(hù)理期限超過(guò)16個(gè)月)計(jì)算為49,712元；5、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)XXX傷殘確定殘疾系數(shù)60%，按照原告主張的本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算為816,408元；6、精神損害撫慰金，因本次事故造成原告XXX傷殘的后果，必然對(duì)原告今后的生活造成不良影響，使其在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體數(shù)額本院綜合本次事故的損害后果、上海地區(qū)的平均生活水平、侵權(quán)人在處理事故過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)大小及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等實(shí)際情況酌定為30,000元；7、交通費(fèi)，原告主張的1,000元在合理范圍內(nèi)，本院均予以確認(rèn)；8、鑒定費(fèi)，屬原告的合理?yè)p失，本院憑據(jù)予以支持；9、律師代理費(fèi)，系受害人為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而造成的財(cái)產(chǎn)性損失，被告理應(yīng)賠償，現(xiàn)原告主張的6,000元尚屬合理，本院予以確認(rèn)。以上各項(xiàng)損失共計(jì)1,173,218.38元。上述損失，本院根據(jù)復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的參與度鑒定結(jié)論確定按參與度70%計(jì)算，原告因本次損傷造成的損失范圍為821,252.87元，被告對(duì)該損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，計(jì)82,125.29元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十七條第一款、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條第一款、第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條、第八十七條、第八十八條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海東方威尼斯國(guó)際休閑俱樂(lè)部有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某82,125.29元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,350元(原告已預(yù)繳)，鑒定費(fèi)1,500元(被告已預(yù)繳)，合計(jì)訴訟費(fèi)用9,850元，由原告王某某負(fù)擔(dān)8,129元，被告上海東方威尼斯國(guó)際休閑俱樂(lè)部有限公司負(fù)擔(dān)1,721元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：沈??磊

書(shū)記員：唐軍芳