原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農民，住大慶市杜蒙縣。
委托代理人鄭玉鳳，女，專職律師，執(zhí)業(yè)機構：黑龍江庚辰律師事務所。
被告王家寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農民，住大慶市杜蒙縣。
委托代理人王桂金，男，專職律師，執(zhí)業(yè)機構：黑龍江海天慶城律師事務所大慶分所。

原告王某某與被告王某某運輸合同糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人鄭玉鳳、被告王某某的委托代理人王桂金到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
王某某向本院提出的訴訟請求：1、請求被告賠償原告各項損失183750元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告于2016年11月8日駕駛自有的車牌號為黑MP2537的東風天龍貨車為被告運輸壓縮板材，車輛行使至肇州縣豐樂紅綠燈西北150處時，發(fā)現(xiàn)被告的板材起火。原告報警經消防部門滅火后，導致原告車輛及被告貨物燒毀。經肇州縣公安消防大隊出具火災事故認定：起火原因系被告壓縮板材自燃引發(fā)火災，直接經濟損失158750元，另給原告造成其他損失25000元，共計183750元?，F(xiàn)被告拒絕賠償，故原告訴訟至法院，以維護自己的合法權益。
本院經審理認定如下事實：
原、被告于2016年11月8日達成口頭協(xié)議，被告雇用原告的黑MP2537東風天龍貨車為其運輸壓縮板材，自大慶市杜蒙縣至哈爾濱市，被告當時支付給原告運輸費用900元。原告駕駛車輛行使至肇州縣豐樂鎮(zhèn)（綏肇路段紅綠燈崗）西北150米處發(fā)生火災，后經證人郭顯志（押車人員）給被告打電話告知情況，經被告報警后，肇州縣公安消防大隊出警將火情控制。經肇州縣公安消防大隊認定：“起火時間為2016年11月8日9時30分左右；起火部位為黑MP2537東風天龍貨車車廂內壓縮板材中間位置；起火原因：黑MP2537東風天龍貨車車廂內壓縮板材自然引發(fā)火災。經統(tǒng)計，火災直接經濟損失158，750.00元”。原告以起火原因系被告壓縮板材自燃引發(fā)火災，給原告造成直接經濟損失158750元，另給原告造成其他損失25000元，共計183750元，故原告訴訟至法院，以維護自己的合法權益。以上事實經過，雙方當事人均沒有異議，本院予以確認。雙方當事人爭議的是火災造成經濟損失的責任承擔、損失數(shù)額如何確定及車輛燒毀后給原告造成的間接經濟損失等問題。原告認為，雙方之間達成的是運輸合同關系，在合同履行過程中因被告的貨物發(fā)生自燃導致原告的車輛燒毀，產生了拖車費用和雇用他人車輛運輸?shù)荣M用，應該由被告承擔賠償責任。被告則認為在合同履行過程中，被告履行了合同約定的全部義務，并且沒有違約行為，是原告的管理不當和裝卸人員沒有培訓資格所致，不管原告車輛損失的認定是否有法律依據(jù)、造成間接損失多少是否具有真實性，被告均不承擔任何責任。通過庭審，及原、被告當庭質證，本院對原告當庭出示的證據(jù)1的真實性予以采信；證據(jù)2、3、4與本訴運輸合同沒有關聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)5系手寫收據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，不具有真實性，本院不予采信；證據(jù)6予以采信。

本院認為，原、被告之間的運輸合同關系雖未簽訂書面合同，但有口頭約定，系雙方的真實意思表示且已實際履行，故雙方運輸合同關系成立。原告為支持其訴訟請求，向法庭出示了其車輛損失及相關損失的證據(jù)及證人、火災認定書。明確表示起火原因是被告板材自燃產生的，并不是保管不當；公安消防部門是取得現(xiàn)場相關證據(jù)的唯一的權威部門，火災認定書中認定的直接經濟損失，具有客觀性及真實性，認定書中認定的損失是能夠證明原告所受的直接損失，所以可以作為損失認定的依據(jù)。且原告認為被告托運的是壓縮板材具有可燃性，才會發(fā)生自燃，其原因是板材過熱沒有冷卻，才導致裝車裝了兩個小時，被告自身是存在過錯的。本院認為，對于原告的以上主張之一的“板材裝車時，本身就存在板材過熱沒有冷卻，才導致裝車裝了兩個小時，就板材自燃這一點來，被告自身是存在過錯的，且被告作為板材制造商，生產者，其本身對板材的性質，以及存放可能發(fā)生的危險應當預見”，這是原告認為被告唯一存在過錯的行為，但為原告作證的證人郭顯志已說明貨物裝完后在原告的車庫內存放了一宿，是板材過熱還是其他原因導致第二天的運輸途中發(fā)生自燃均不能確定。本案審理的是運輸合同糾紛，造成經濟損失的多少暫且不論，主要是如何確定雙方在合同履行過程中是否存在明顯過錯，對此原告負有舉證責任，原告應當向法院提供被告有過錯、不履行合同或者履行合同不符合約定的行為證據(jù)，但原告沒有向法庭提供被告在履行合同過程中有違約行為的證據(jù)和有過錯的證明。被告主要義務是告知義務和支付義務，被告委托原告為其托運貨物已支付了900元相關費用，其支付義務完畢；該貨物并非是《中華人民共和國合同法》第三百零四條規(guī)定的“易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性”等危險物品，被告告知了原告貨物的名稱、性質、數(shù)量、收貨地點等必要情況，其告知義務完畢。貨物交付給原告后，包括貨物在原告的車庫存放了10多個小時及運輸途中，原告都有責任和義務按保管好貨物，并按約定將貨物安全運送至目的地交付給收貨人。在運輸過程中，原告作為承運人，對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任。被告在合同履行過程中并無不履行合同或履行合同不符合約定的行為，故本案中被告不應承擔賠償責任。
綜上所述，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，其訴訟請求應予駁回，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十二條、第三百零四條、第三百零七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取1988元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判員　　張云清

書記員：于莉莉 附法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第一百二十二條因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財和權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。 第三百零四條托運人辦理貨物運輸，應當向承運人準確表明收貨人的名稱或者姓名或者憑指示的收貨人，貨物的名稱、性質、重量、數(shù)量，收貨地點等有關貨物運輸?shù)谋匾闆r。 因托運人申報不實或者遺漏重要情況，造成托運人損失的，托運人應當承擔損害賠償責任。 第三百零七條托運人托運易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險物品的，應當按照國家有關物品運輸?shù)囊?guī)定對危險物品妥善包裝，作出危險標志和標簽，并將有關危險物品的名稱、性質防范措施的書面材料提交承運人。 高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一） 第三十條債權人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。雙方當事人提出管轄權異議，經審查成立的，人民法院應當駁回起訴。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款 當事人對自己的主張有責任提供證據(jù) 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。