王某美
孫某
劉曉昱（內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所）
孫某建

原告王某美，女，漢族，無職業(yè)。
原告孫某（王某美女兒），女，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉曉昱，內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所律師。
被告孫某建（孫某父親），公民身份號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省甘南縣查哈陽農(nóng)墾社區(qū)B區(qū)一委12組52號。
委托代代理人楊春雷，農(nóng)墾齊齊哈爾分局局直法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某美、孫某與被告孫某建健康權(quán)糾紛一案，原告于2016年9月13日向本院起訴，本院于2016年9月14日立案受理。
本院依法組成合議庭，于2016年11月16日公開開庭進行了審理。
原告王某美、孫某委托代理人劉曉昱、被告孫某建及其委托代理楊春雷到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告王某美與被告孫建昌原系夫妻關(guān)系，原告孫某系原告王某美與被告孫某建的女兒。
2016年8月21日，二原告在家時被被告孫某建用鐵鏈打傷，造成原告王某美左側(cè)第十肋骨骨折、原告孫某被被告打成額骨外傷后轉(zhuǎn)至腦炎，在齊齊哈爾第二醫(yī)院住院治療7天，花費醫(yī)療費3，771.72元。
現(xiàn)二原告請求:一、要求被告賠償醫(yī)療費3，771.72元、門診CT檢查費190元、門診檢查費110元、診查費123元、住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費350元、護理費2，100元、外購藥222元，合計7，216.72元；二、案件受理由被告承擔。
被告孫某建辯稱:1、原告王某美的肋骨骨折不是被告所致；2、原告孫某腦炎是高燒引起的，不是被告打的；3、二原告看病所花費的錢是原告王某美與被告孫某建沒離婚之前的共同財產(chǎn)。
故請求法院駁回原告的訴訟請求。
二原告為證明其主張成立，向本院舉示如下6份證據(jù):
1、二原告戶口本、身份證復印件各一份（與原件核對無異），欲證明二原告的身份信息；
2、黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院查哈陽法庭（2016）黑8107民初488號民事調(diào)解書一份，欲證明原告孫某的身份信息、原、被告已于2016年10月24日離婚及原告孫某的法定監(jiān)護人是原告王某美；
3、行政處罰決定書復印件一份，欲證明2016年8月21日，被告持鐵鏈將二原告打傷造成原告孫某右眉出血、原告王某美受傷及被告被行政拘留的事實；
4、原告孫某在齊齊哈爾市第二醫(yī)院住院病案原件一份、門診手冊一份、診斷書兩份、收據(jù)六張，欲證明原告孫某被被告毆打后，由于受到驚嚇，被診斷為驚嚇后導致腦炎、住院治療7天、共計花費各項費用4，306.72元。
5、原告王某美門診醫(yī)療手冊一份，收據(jù)二張，欲證明原告王某美被毆打后在齊齊哈爾第二醫(yī)院檢查為右側(cè)第十肋骨骨折及花費檢查費110元的事實；
6、2016年8月23日欠條復印件一張、2016年8月24日欠條復印件二張，欲證明2016年8月23日、8月24日，原告王某美在劉寶處借款3000元、在劉艷榮處借款3000元、仝麗萍處借款2000元，共計借款8000元，用款用途為原告孫某治病，所花費的錢不是原、被告婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。
被告孫某建質(zhì)證意見為:對證據(jù)1、2、3無異議；證據(jù)4，原告孫某在住院之前就已經(jīng)發(fā)燒了，當時是說高燒引起的腦炎，并不是被告毆打所致腦炎，而且當時原告孫某看病的錢是原告王某美與被告孫某建的共同財產(chǎn)所支付的；證據(jù)5，原告王某美的肋骨骨折不是被告所致；證據(jù)6，對其真實性有異議，該證據(jù)屬于復印件，不能證明借款的真是存在。
本院認證意見為:因被告對原告證據(jù)1、2、3無異議，且原告證據(jù)能夠證實原告所要證明的問題，具有真實性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)4，該證據(jù)不能證實原告孫某的腦炎是被告毆打所致，但可以證明原告孫某看病所花費醫(yī)療費4，306.70元的事實，故本院對原告孫某看病花費的醫(yī)療費予以采信，對其他證明問題不予采信；證據(jù)5，該證據(jù)能夠證實原告王某美右側(cè)第十肋骨骨折的事實，且與證據(jù)3能夠相互佐證其傷情是被告毆打所致，故對該證據(jù)予以采信；證據(jù)6，該欠條是復印件且該借款人沒有出庭質(zhì)證，故本院對該證據(jù)不予采信。
被告孫某建為證明其主張成立，向本院舉示如下2份證據(jù):
1、原告王某美給被告孫某建發(fā)手機短信6條，內(nèi)容為01lydyh01其中2016年8月18日三條:孩子燒到三十九退不下去、你閨女說要爸爸抱抱，回家，不要媽，奶奶抱抱、孩子燒到三十九不退，我在漢沽爾河那，我跟你說了，你管不管你看著辦。
2016年8月21日三條:孩子不知道怎么了，不說話就睡，腿沒勁說爸爸，回家張嘴都說不出來聲來、你不出來這就是下場回家看看吧、孩子昏迷了，你能不能出來，孩子要有個三長兩短，你看著辦01lydyh01，欲證明原告孫某于2016年8月18日已經(jīng)高燒，其腦炎不是被告都打所致，是高燒所致；
2、證人王X出庭作證，欲證明二原告看病的錢是用的原、被告的共同收入。
二原告質(zhì)證認為:被告證據(jù)1，對其真實性沒有異議，但是當時原告孫某病情并不嚴重，原告孫某的腦炎是被被告毆打受到驚嚇所致，不是其高燒引起的。
證據(jù)2，證人與被告系朋友關(guān)系，其證實內(nèi)容不屬實，在法庭調(diào)查提問期間，問到證人原、被告吵架的具體內(nèi)容時，證人表述不出來，問道原、被告穿什么衣服時證人也表述不出來，再問到原告當時是否取了8000元時，證人也表述不清。
問證人在原告家的時候，證人表述的時間為12點多，問其原、被告是否打架，證人表述沒有打架。
但原告提供的行政處罰決定書中寫明原、被告打架的時間與證人所說沒打架的時間為同一時間，相互矛盾，故證人所述不真實，是虛假的。
本院認證意見為:被告證據(jù)1，原告對其真實性無異議，但質(zhì)證認為孫某的腦炎是被被告毆打驚嚇所致，但原告沒有證據(jù)能夠證實原告孫某的病情是因被告毆打收到驚嚇所致，故本院對原告的抗辯理由不予采信，對被告證據(jù)1予以采信；證據(jù)2，因原告對該證據(jù)有異議，且被告沒有其他證據(jù)予以佐證，故本院對證據(jù)2不予采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)，及原、被告當庭陳述，合議庭認定事實如下:
原告王某美與被告孫某建原系夫妻關(guān)系，原告孫某系原告王某美與被告的婚生女。
2016年8月21日，被告孫某建持鐵鏈將二原告打傷，原告王某美被齊齊哈爾市第二醫(yī)院診斷為01lydyh01右側(cè)第十肋骨骨折01lydyh01，未住院治療。
原告孫某于2016年8月18日發(fā)燒，于2016年8月22日在齊齊哈爾第二醫(yī)院住院治療7天，花費醫(yī)療費及檢查費4，084.72元，外購藥222元。
2016年10月24日，原告王某美與被告孫某建經(jīng)齊齊哈爾農(nóng)墾法院調(diào)解離婚，婚生女孫某由原告王某美撫養(yǎng)。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費等費用。
本案中，被告孫某建將原告王某美打傷，原告王某美被齊齊哈爾市第二醫(yī)院診斷為01lydyh01右側(cè)第十肋骨骨折01lydyh01，被告理應(yīng)賠償原告所花費的費用，故原告請求其花費檢查費110元，本院予以支持。
原告孫某雖在齊齊哈爾第二醫(yī)院住院治療7天，但原告未提供其腦炎是被告毆打受到驚嚇所致，且原告王某美承認原告孫某已在2016年8月18日發(fā)燒不退的事實，原、被告是2016年10月24日離婚，其子女孫某患病住院時間為2016年8月22日至8月29日，是原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，2016年8月29日孫某出院時診斷病情為治愈，原告提供的證據(jù)無法證實原告為孫某治病負有債務(wù)，其提供的證據(jù)不能支持自己的主張，故原告請求被告賠償原告孫某住院花費各項費用的訴訟請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某建在本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某美檢查費110元；
二、駁回原告王某美的其他訴訟請求。
如果被告孫某建未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告孫某建負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費等費用。
本案中，被告孫某建將原告王某美打傷，原告王某美被齊齊哈爾市第二醫(yī)院診斷為01lydyh01右側(cè)第十肋骨骨折01lydyh01，被告理應(yīng)賠償原告所花費的費用，故原告請求其花費檢查費110元，本院予以支持。
原告孫某雖在齊齊哈爾第二醫(yī)院住院治療7天，但原告未提供其腦炎是被告毆打受到驚嚇所致，且原告王某美承認原告孫某已在2016年8月18日發(fā)燒不退的事實，原、被告是2016年10月24日離婚，其子女孫某患病住院時間為2016年8月22日至8月29日，是原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，2016年8月29日孫某出院時診斷病情為治愈，原告提供的證據(jù)無法證實原告為孫某治病負有債務(wù)，其提供的證據(jù)不能支持自己的主張，故原告請求被告賠償原告孫某住院花費各項費用的訴訟請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某建在本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某美檢查費110元；
二、駁回原告王某美的其他訴訟請求。
如果被告孫某建未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告孫某建負擔。

審判長：袁會東

書記員：端木秋林