原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市博野縣。
委托訴訟代理人：何曉菊，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司，住所地：山西省臨汾市汾河路與鼓樓北大街交叉口西北角新天地商務(wù)中心B座14層。
負(fù)責(zé)人：霍珺。
委托訴訟代理人：柯曉林、張志新，河北元恒律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱保險公司）保險糾紛一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人何曉菊、被告保險公司的委托訴訟代理人柯曉林、張志新到庭參加第一次開庭審理，原告王某的委托訴訟代理人何曉菊、被告保險公司的委托訴訟代理人柯曉林到庭參加第二次開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出以下訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告車輛損失、評估費、施救費共計89470元。2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2016年1月28日20時00分左右，王某駕駛晉Ｌ×××××號小型轎車沿博野縣王各莊村西公路由東向西行駛至博程路至王各莊公路路口時，追尾撞向前方翟亞飛的冀Ｆ×××××號小型轎車，造成兩車損壞的道路交通事故。2016年12月29日經(jīng)博野縣交警大隊做出事故認(rèn)定，王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，翟亞飛無事故責(zé)任。經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估晉Ｌ×××××號小型轎車車輛損失為36457元，冀Ｆ×××××號小型轎車車損為48752元，兩車評估費用為4261元。
晉Ｌ×××××號小型轎車登記車主為翟富旺。抵賬給王某，未辦理過戶手續(xù)。該車在太平財產(chǎn)保險股份有限公司山西臨汾分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，含第三者責(zé)任險及車輛損失險。保險期間自2015年6月17日起至2016年6月16日止。根據(jù)法律規(guī)定，保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計89470元。
經(jīng)審理查明，2016年1月28日20時00分左右，王某駕駛晉Ｌ×××××號小型轎車沿博野縣王各莊村西公路由東向西行駛至博程路至王各莊公路路口時，追尾撞向前方翟亞飛的冀Ｆ×××××號小型轎車，造成兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)博野縣交警大隊做出事故認(rèn)定，王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，翟亞飛無事故責(zé)任。
王某駕駛的晉Ｌ×××××號小型轎車登記車主為翟富旺。該車在太平財產(chǎn)保險有限公司山西臨汾分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，含第三者責(zé)任險及車輛損失險。保險期間自2015年6月17日起至2016年6月16日止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，河北盛衡保險公估有限公司公估晉Ｌ×××××號小型轎車車輛損失為36457元，冀Ｆ×××××號小型轎車車損為48752元。兩車評估費為4261元。被告保險公司在答辯期內(nèi)提出重新鑒定，經(jīng)法院委托依法由河北匯新保險公估有限公司做出重新鑒定，鑒定晉Ｌ×××××車輛損失為31435元，冀Ｆ×××××車輛損失為36704元。
原告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
一、1、博野縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書一份，證實在2016年1月28日20時，王某與翟亞飛發(fā)生交通事故。2、太平財產(chǎn)保險有限公司交強(qiáng)險保單抄件一份，商業(yè)險保單抄件一份，證實晉Ｌ×××××轎車投保情況。3、翟富旺晉Ｌ×××××機(jī)動車行駛證復(fù)印件一份。4、王某駕駛證復(fù)印件一份。
二、河北匯新保險公估有限公司車輛損失意見書兩份證實晉Ｌ×××××車輛損失31435元，冀Ｆ×××××車輛損失36704元。河北盛衡保險公估有限公司公估費票據(jù)兩張證實公估費4261元。博野縣澤盟汽車裝飾店發(fā)票兩張證實拖車費用1300元。
三、1、汽車買賣合同一份，賣方是翟富旺，買方是王某，證實晉Ｌ×××××實際車主是王某。2、翟亞飛收到條一張，證實因該交通事故王某已向翟亞飛支付51000元。
被告保險公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：
一、1、交通事故認(rèn)定書真實性沒有異議；2、對交強(qiáng)險和商業(yè)險保險抄件真實性沒有異議；3、4、請求法院核實原件。
二、對重新鑒定意見書真實性認(rèn)可，認(rèn)為評估金額過高，請法院酌定。對于兩份公估費發(fā)票，真實性認(rèn)可，關(guān)于翟亞飛公估費我們認(rèn)為原告應(yīng)該提交證據(jù)證明其向翟亞飛實際支付，兩份公估報告所支付的公估費是由于原告單方委托，是由于原告?zhèn)€人原因擴(kuò)大的損失保險公司不予承擔(dān)，兩份公估報告也沒有被法院采納不應(yīng)該作為定案依據(jù)，根據(jù)合同約定公估費屬于間接損失保險公司不予承擔(dān)。施救費兩張發(fā)票真實性不認(rèn)可，這個發(fā)票出具單位是澤盟汽車裝飾店，沒有拖車資質(zhì)，無權(quán)出具拖車費發(fā)票，且發(fā)票時間是2017年2月22日，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。即使保險公司需要承擔(dān)，原告也應(yīng)該提交證據(jù)證明其向翟亞飛實際支付了650元拖車費。
三、對汽車買賣合同真實性認(rèn)可，收到條真實性不認(rèn)可，因為在17年2月22開庭后，我方向翟亞飛本人核實，截止2017年2月22日其未收到王某的任何賠款，而收到條的時間是2016年12月29日，請求人民法院核實王某是否已經(jīng)向翟亞飛支付賠償款及具體數(shù)額，根據(jù)保險法65條規(guī)定，在被保險人未向第三者支付賠償款的情況下，保險公司不得向被保險人支付保險金，即使王某已經(jīng)實際賠付，保險公司賠償限額應(yīng)該以王某賠付的最高限額為上限。
庭后，本院核實了王某駕駛本及晉Ｌ×××××機(jī)動車行駛證，復(fù)印件與原件無異，對其真實性本院依法予以認(rèn)定。本院對第三者翟亞飛進(jìn)行調(diào)查，翟亞飛表示已經(jīng)收到王某賠償款。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告的損失，一、車輛損失：河北匯新保險公估有限公司具有合法的資質(zhì)，保險公估從業(yè)人員有執(zhí)業(yè)證書，加蓋有公章。對該公估報告，是由被告保險公司提出，由法院委托做出的，對該公估報告本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。二、關(guān)于公估費，第一次是由于原告單方委托做出的，且評估報告沒有被本院采信，故原告主張的評估費不予支持，重新鑒定所花費的評估費用是由保險公司申請的，應(yīng)由保險公司承擔(dān)，且保險公司也已經(jīng)預(yù)交。施救費，根據(jù)河北省物價局、交通運輸廳、公安廳《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》中關(guān)于施救費收費標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，“7座以下客車，2噸（含2噸）以下貨車基價300元每車次，作業(yè)費8元每公里，”原告主張1300元，本院不予支持，施救費酌定為1000元。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司山西臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某車損68139元、施救費1000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，利息按照中國人民銀行同期貸款利率計算至給付之日。
案件受理費，減半收取1018元，由太平財產(chǎn)保險有限公司山西臨汾中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王平勛

書記員：于希