原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住五大連池市。
委托訴訟代理人：劉艷玲（系原告王某母親），女，漢族，無職業(yè)，住五大連池市。
委托訴訟代理人：莊建福，男，系黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告：五大連池市瑞興苯板廠。
廠址：五大連池市原城關(guān)中學(xué)院內(nèi)。
法定代表人：張振華，系該廠廠長。
委托訴訟代理人：ＸＸ樹，男，系五大連池市青山法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某與被告五大連池市瑞興苯板廠民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月1日作出（2017）黑1182民初931號民事判決，原告王某不服，向黑河市中級人民法院提出上訴，2018年3月26日黑河市中級人民法院作出（2018）黑11民終48號裁定，撤銷五大連池市人民法院（2017）黑1182民初931號民事判決，本案發(fā)回五大連池市人民法院重審。本院于2018年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人劉艷玲、莊建福、被告五大連池市瑞興苯板廠的法定代表人張振華及委托訴訟代理人ＸＸ樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求：1．請求依法確認王某為五大連池市瑞興苯板廠償還貸款122,151元；2．判令五大連池市瑞興苯板廠將此款返還給王某。事實和理由：王某母親劉艷玲在五大連池市瑞興苯板廠擔任出納員和會計，五大連池市瑞興苯板廠每年都需要大量流動資金，劉艷玲曾經(jīng)幫助聯(lián)系了多筆借款。因王某有住房公積金可以貸款，2011年6月劉艷玲和五大連池市瑞興苯板廠的法定代表人張振華以王某的名義在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司五大連池市支行貸款130,000元。貸款后五大連池市瑞興苯板廠每月都按時向銀行償還本息1,050元，張振華在外地也償還過本息。2015年8月劉艷玲涉嫌職務(wù)侵占被羈押，直到2016年6月10日五大連池市瑞興苯板廠不償還貸款，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司五大連池市支行開始打電話找劉艷玲，因劉艷玲與張振華關(guān)系緊張，償還貸款一事無法溝通，王某擔心不償還貸款會影響征信，王某從2016年6月開始每月還貸款848元，到2016年10月25日將剩余本息118,759元全部還清。五大連池市瑞興苯板廠是這筆貸款的實際用款人，王某替五大連池市瑞興苯板廠還清了貸款本息，雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
五大連池市瑞興苯板廠辯稱，該筆貸款沒有打入五大連池市瑞興苯板廠的賬戶，該筆貸款先后三次由王某母親劉艷玲取走，五大連池市瑞興苯板廠沒有使用該筆貸款，請求法院駁回王某的訴訟請求。
王某為支持其訴訟主張向本院提交如下證據(jù)：1．五大連池市瑞興苯板廠賬頁復(fù)印件2張（10頁、11頁），擬證實以王某名義貸款的130,000元記入五大連池市瑞興苯板廠的往來賬中；2．五大連池市瑞興苯板廠賬頁復(fù)印件8張，擬證實五大連池市瑞興苯板廠還貸款情況，8次償還貸款的支出都有張振華的簽字；3．匯款收據(jù)復(fù)印件1張，擬證實王某的父親王偉民分4次給王某銀行卡里存款，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司五大連池市支行從該卡里扣款還貸款情況；4．還款明細（復(fù)印件），擬證實張振華從2015年8月10日至2016年5月償還貸款本息情況；5．貸款結(jié)清證明復(fù)印件1張，擬證實王某將貸款還清；6．五大連池市人民法院（2016）黑1182民初784號、黑河市中級人民法院（2016）黑11民終538號民事判決書復(fù)印件各一份，擬證實五大連池市瑞興苯板廠有資金需求。
五大連池市瑞興苯板廠對王某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：證據(jù)1．該筆貸款在2天2次支取，進賬與取款時間不符。劉艷玲是五大連池市瑞興苯板廠出納兼會計，該筆貸款有虛假的可能性，這筆130,000元的進賬是劉艷玲后添加的。證據(jù)2．對該證據(jù)的真實性不認可，證明不了證據(jù)的合法來源；證據(jù)3．與本案無關(guān)不予質(zhì)證；證據(jù)4．償還的不是該筆貸款；證據(jù)5．無異議，但只能證明是王某個人貸款；證據(jù)6．判決書與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
五大連池市瑞興苯板廠提供如下證據(jù)：1．中國郵政儲蓄銀行股份有限公司五大連池市支行取款憑單復(fù)印件3張，擬證實該筆貸款被王某分3次取走，時間是2011年6月12日兩筆，2011年6月15日一筆；2．五大連池市瑞興苯板廠專用賬戶明細復(fù)印件8張，擬證實2011年6月12日開始五大連池市瑞興苯板廠賬戶沒有進入130,000元的貸款；3．五大連池市人民法院刑事判決書復(fù)印件1份，擬證明劉艷玲與本案有直接利害關(guān)系，所記載賬目有虛假和篡改的行為。
王某對五大連池市瑞興苯板廠提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：證據(jù)1．對證據(jù)沒有異議，不是王某用了該筆貸款，是劉艷玲提取，取款的數(shù)額不是整數(shù)是因為苯板廠用款多少取多少，款的去處都用于五大連池市瑞興苯板廠的花銷；證據(jù)2．不能代表是五大連池市瑞興苯板廠的專用賬戶，有些錢不進入該賬戶；證據(jù)3．對證據(jù)真實性沒有異議，如果造假是雙方共同造假。
經(jīng)原、被告雙方舉證質(zhì)證，本院對王某提交證據(jù)認定如下：證據(jù)1.2.3.4.5中五大連池市瑞興苯板廠的賬頁中多處記載此筆貸款的還款情況，并經(jīng)張振華的核實簽字，內(nèi)容真實，可以相互印證，能夠反映五大連池市瑞興苯板廠貸款的真實性，應(yīng)予以采信；證據(jù)6與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采納。對五大連池市瑞興苯板廠提供的證據(jù)1.2否定不了該筆貸款的存在，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采納。證據(jù)3與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采納。
本院根據(jù)原、被告的當庭陳述及所采信的證據(jù)認定事實如下：王某的母親劉艷玲在五大連池市瑞興苯板廠擔任出納員兼會計，五大連池市瑞興苯板廠需要資金周轉(zhuǎn)，劉艷玲在2011年6月10日以王某的名義在中國郵政儲蓄銀行五大連池市支行貸款130,000元，記載在五大連池市瑞興苯板廠賬目中，用于五大連池市瑞興苯板廠的花銷。中國郵政儲蓄銀行五大連池市支行還款賬戶60×××95（戶名王某）。在五大連池市瑞興苯板廠賬中（來源于刑事卷宗）多頁賬目記載對該筆貸款的償還，且經(jīng)五大連池市瑞興苯板廠法定代表人張振華核實簽字，2015年8月至2016年5月劉艷玲因涉嫌刑事犯罪被羈押看守所期間，張振華曾多次用卡號為62×××77向賬戶號60×××95匯款，用于償還五大連池市瑞興苯板廠的此筆貸款本金及利息，而后不再償還此筆貸款。王某的父親在2016年6月12日、2016年7月9日、2016年8月10日、2016年9月9日分4次向王某還款的銀行賬戶匯款，每次匯款900元，即3,600元，每月償還銀行貸款848.07元，即3，392.28元。2016年10月25日王某將涉案貸款全部結(jié)清（數(shù)額118,759.43元）。王某為五大連池市瑞興苯板廠償還貸款共計122,151.71元（848.07元X4＋118,759.43元）。

本院認為，五大連池市瑞興苯板廠賬頁中記載貸款進賬及多次償還情況，并經(jīng)五大連池市瑞興苯板廠法人張振華在賬頁中核實簽字。劉艷玲羈押期間，中國郵政儲蓄銀行五大連池市支行賬戶交易明細中，體現(xiàn)張振華對涉案貸款的償還，中國郵政儲蓄銀行五大連池市支行匯款收據(jù)和貸款結(jié)清證明證實王某對涉案貸款的償還及結(jié)清。上述行為能夠確認該筆貸款系五大連池市瑞興苯板廠以王某名義進行的貸款，繼而王某為五大連池市瑞興苯板廠還清貸款本息，雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，五大連池市瑞興苯板廠應(yīng)予返還。五大連池市瑞興苯板廠抗辯以王某名義的貸款沒有打入五大連池市瑞興苯板廠的賬戶，五大連池市瑞興苯板廠沒有使用該筆貸款，沒有充分的證據(jù)予以證實，該理由不成立，本院不予支持。
綜上，要求確認王某為五大連池市瑞興苯板廠償還貸款及要求五大連池市瑞興苯板廠將此款返還王某122,151元的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告王某為被告五大連池市瑞興苯板廠償還貸款事實成立。
二、被告五大連池市瑞興苯板廠將原告王某償還的貸款122,151元于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告王某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,743元，由被告五大連池市瑞興苯板廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 趙雪紅
審判員 歷君君
人民陪審員 馬立秋

書記員： 張巍