原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所江蘇省宜興市。
　　委托訴訟代理人：蘇聰，江蘇磊安律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：丁云赟。
　　被告：上海捷利行汽車銷售有限公司,住所地上海市閔行區(qū)金都路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：章忠偉，董事長。
　　委托訴訟代理人：虞音，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：施群海，上海市申茂律師事務所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省齊齊哈爾市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：虞音，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：施群海，上海市申茂律師事務所律師。
　　原告王某與被告上海捷利行汽車銷售有限公司(以下簡稱捷利行公司)、被告劉某分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告王某的委托訴訟代理人蘇聰、丁云赟，被告劉某及其與被告捷利行公司共同的委托訴訟代理人虞音、施群海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：1.判令撤銷雙方簽訂的汽車銷售合同，原告返還涉案車輛給兩被告，兩被告退還原告購車款155萬元；2.判令兩被告按購車款的三倍賠償原告465萬元；3.判令被告賠償原告購車后支出的保險費(2018年7月21日至2019年7月20日33,503.89元、2019年7月21日至2020年7月20日5,228.58元)、公證費50,000元、汽車銷售服務費143,688元、貸款損失(貸款手續(xù)費)80,856.32元；4.訴訟費、保全費、律師費23萬元由兩被告承擔。
　　事實和理由：原告于2018年7月1日向被告捷利行公司購買保時捷二手車一輛，該二手車登記在被告捷利行公司的大股東即被告劉某名下，合同約定價款為155萬元，該車輛由被告捷利行公司派人開至宜興市交付，合同明確“該車輛無重大事故、無泡水、無火燒、無經(jīng)濟糾紛”，但之后原告于2018年年末發(fā)現(xiàn)該車輛曾出過重大事故，屬于事故車，后經(jīng)協(xié)商無果，故訴來法院要求判如所請。
　　被告捷利行公司及被告劉某共同辯稱其同原告之間沒有車輛買賣合同關系，車輛并非被告所有，亦非被告出售給原告，被告也沒有收到過原告的購車款項，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告王某與案外人簽訂《二手車買賣合同》一份，該合同內容主要為車主被告劉某(祁顯代)向原告出售轎車一輛(牌號滬C2XXXX、車輛識別代號WP0AC299XFS189083、發(fā)動機號MA175F03341，以下簡稱涉案車輛)，該車輛成交價1,550,000元(其中定金200,000元)，另外，在補充條款中還特別約定了“此車無重大事故、無泡水、無火燒、無經(jīng)濟糾紛等”；合同落款部分買方欄簽名為原告、填寫時間為2018年7月1日，賣方欄簽名為“祁顯(代)”、填寫時間為2018年6月28日。根據(jù)涉案車輛登記證書顯示，涉案車輛于2018年5月28日由被告劉某通過購買方式進行了轉移登記，登記牌號為滬C2XXXX，之后于2018年7月18日由原告通過購買方式進行了轉移登記，登記牌號為蘇BGXXXX。
　　另查明，2018年6月27日原告通過其招商銀行賬戶向案外人張立華轉賬30,000元；2018年6月28日原告通過其招商銀行賬戶向案外人張立華轉賬170,000元；2018年7月12日原告通過其招商銀行賬戶向案外人張立虎轉賬300,000元；2018年7月12日，原告農業(yè)銀行賬戶顯示消費250,000元；2018年7月9日，原告通過其招商銀行賬戶向案外人江寧寧轉賬50,000元；2018年7月13日，上海市舊機動車交易市場開具二手車銷售發(fā)票，確認涉案車輛賣方為被告劉某，買方為原告，車價合計金額為170萬元；2018年7月20日，案外人備胎融資租賃(深圳)有限公司向案外人江寧寧轉賬945,688元，摘要備注為王某；2018元8月2日，原告與案外人中國工商銀行股份有限公司杭州艮山支行簽訂《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，主要內容為原告在該行辦理牡丹信用卡，并用以透支錢款來向案外人浙江凝睿銷售服務有限公司購買保時捷轎車，購車交易總價1,581,000元，原告自行支付首付款779,000元，透支金額為802,000元；原告另需向浙江凝睿銷售服務有限公司支付汽車金融服務費143,688且均為透支款項，實際總透支金額為945,688元，事后原告根據(jù)該合同約定每月向合同指定的案外人備胎融資租賃(深圳)有限公司的賬戶進行還款，該合同另外還約定了提前還款需經(jīng)債權人同意，且已經(jīng)收取的手續(xù)費不予退還；2018年8月17日，涉案車輛經(jīng)案外人中國工商銀行股份有限公司杭州艮山支行設立抵押權登記。2018年7月20日，原告為涉案車輛向案外人中國人民財產保險股份有限公司投保交強險及商業(yè)三者險支出33,503.89元(含代付車船稅3,000元)；2019年7月5日，原告為涉案車輛向案外人中國人民財產保險股份有限公司投保交強險及商業(yè)三者險支出4,878.58元。
　　再查明，涉案車輛曾于2017年9月30日發(fā)生交通事故，經(jīng)案外評估公司鑒定以及浙江省寧波市江北區(qū)人民法院判決認定，該車輛維修金額為1,298,732.5元，殘值金額為3,000元。2019年1月16日，原告將涉案車輛送至案外人南京維真信息技術有限公司處進行檢測，結論為該車輛系重大事故車。
　　又查明，2019年5月16日，被告劉某在江蘇省宜興市人民法院作談話筆錄，期間在法院工作人員詢問涉案車輛的情況時，陳述“涉案車輛是另外一個車行的老板李陽找到我說有一臺保時捷，問我要不要一起合作拿一臺車，我說可以的，但是他賬戶錢不夠，我們就將錢先打給上家，大概是140多萬元。我們雙方說好賺了錢就一人一半，錢打完之后，我就把身份證交給了李陽，李陽到車管所退牌、上滬C牌照，將車輛過戶到我名下，車輛就由李陽開到捷利行公司。當時李陽是擔保無事故車輛，我們才同意全額付款。后來車開到店里，捷利行公司檢測人員進行檢測，然后查出這輛車是事故車，后來直接告知李陽我們不要這臺車要全額退車，但是因為車輛已經(jīng)在我名下，所以就沒有變更。我們之前和李陽也有業(yè)務往來，所以把應該給他的一部分扣下作為這輛車的退車款。這輛車后來李陽開走了，如果有虧損由他自己承擔，后面如何處理我就不清楚了”。另外，被告劉某曾系被告捷利行公司股東，曾有部分被告捷利行公司出售的其他車輛暫掛被告劉某的名下進行上牌。
　　本院認為，本案中原告與案外人簽訂購車合同，支付完購車款后取得了涉案車輛并辦理了車輛登記過戶手續(xù)，故客觀上涉案車輛的交易已真實發(fā)生并完成，而本案爭議的焦點即在于買賣合同的賣方主體問題以及買賣合同是否存在欺詐問題。
　　首先，關于買賣合同的賣方主體問題，根據(jù)本案審理查明的涉案車輛的原登記所有人、買賣合同簽訂人、購車款收款人的相關情況，本案涉案車輛的買賣過程中關鍵人物眾多，違背常理，亦不符合交易習慣，但根據(jù)被告劉某在法院陳述筆錄中可知，其作為車行的股東，參與了涉案車輛的購入，亦準備售出并賺取差價，原告主張書面合同的簽訂及購車款的轉賬對象均應售車方的要求操作，結合車輛之后的實際交易登記情況，本院對該主張予以認可，并認定本案的涉案車輛賣方主體為被告劉某，相應的法律責任應由被告劉某承擔；至于被告劉某辯稱涉案車輛系由其他案外人所有并出售給原告，依據(jù)不足，本院不予采信。關于原告主張要求被告捷利行公司承擔退車并賠償?shù)闹鲝垼瑳]有相應的事實依據(jù)及在案證據(jù)的支持，本院不予采納。
　　其次，關于買賣合同是否存在欺詐的問題，欺詐是一個故意行為，是一方當事人故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的過程。具體到本案，根據(jù)審理查明事實，被告劉某曾系車輛銷售公司股東及銷售經(jīng)理，在購入涉案車輛并準備售出賺取差價的過程中，已對涉案車輛進行過檢測，明確知道涉案車輛系重大事故車輛，考慮到涉案車輛系價值高昂的豪華車，如其事先確不知情，完全可以通過合法的途徑向上家進行維權，而在后續(xù)的車輛處理出售過程中，更應慎之又慎，對購車方進行明確的告知，并在售車價格中予以充分的考量，現(xiàn)原告客觀上以參照非事故車標準的高昂價款購入涉案車輛，被告劉某卻以不知情、不參與、未獲款為由進行抗辯，不符合常理，且無其他證據(jù)材料予以支撐，本院不予采信。
　　綜上，本院認定被告劉某在出售或委托他人出售涉案車輛時，存有故意告知原告該車輛虛假情況或故意隱瞞真實情況的情節(jié)，誘使原告作出錯誤購買的意思表示，故雙方之間的購車合同應予以撤銷，原告要求被告退還原告購車款并予以三倍賠償?shù)脑V訟請求，本院亦應予以支持，且相應的責任由被告劉某承擔。關于原告提出的其他訴訟請求，鑒于涉案車輛已由原告實際占有使用，金融貸款也系原告為支付購車余款與案外銀行之間所產生的其他法律關系，而公證、律師費用等均無相應法律依據(jù)，故本院認為原告其他賠償請求依據(jù)不足，均不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條及《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某于本判決生效之日起十日內退還被告劉某保時捷轎車一輛(車輛識別代號WP0AC299XFS189083、發(fā)動機號MA175F03341)；
　　二、被告劉某于本判決生效之日起十日內退還原告王某1,550,000元；
　　三、被告劉某于本判決生效之日起十日內賠償原告王某4,650,000元；
　　四、駁回原告王某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計29,415.97元，由原告王某負擔1,815.97元，由被告劉某負擔27,600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：嚴曉為

書記員：金莉娜