原告:王趕榮,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省淮安市洪澤區(qū)。委托訴訟代理人：張友智，淮安市洪澤區(qū)高良澗法律服務(wù)所法律工作者。被告:王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住淮安市洪澤區(qū)。被告:袁某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,號碼住江蘇省淮安市淮安區(qū)。被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市中心支公司,住所地江蘇省淮安市健康東路55-1創(chuàng)業(yè)大廈9-11層。法定代表人：呂春波，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐蘭蘭，江蘇岸慶律師事務(wù)所律師。

原告王趕榮向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告各項損失合計146963元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實和理由：2017年7月31日14時35分許，王某駕駛車牌號為蘇Ｈ×××××的小型客車，沿淮安市××區(qū)潯河中心路由西向東行駛至高雙線與潯河中心路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿雙高路由北向南王趕榮駕駛的車牌號為蘇Ｈ×××××的普通摩托車發(fā)生碰撞，造成王趕榮受傷及兩車損壞的交通事故，事故發(fā)生后經(jīng)淮安市公安局洪澤分局交通警察大隊認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任，王趕榮無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天原告入住淮安市第一人民醫(yī)院治療，2017年8月14日出院；本案在審理中，經(jīng)原告申請，本院委托淮安市中醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行的鑒定，肇事車輛蘇Ｈ×××××小型轎車肇事車輛在保險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)險100萬元，投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，現(xiàn)由于雙方未能就賠償達(dá)成一致意見，故訴至法院。被告王某辯稱,交過5000元錢給淮安市公安局洪澤分局交通警察大隊，有一張票據(jù)，要求在本案中一并處理。被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生事實以及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)險100萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司不承擔(dān)非醫(yī)保用藥，請求法院按照10%予以扣除，我公司對于原告的傷殘等級不認(rèn)可，我方認(rèn)為原告的傷情不構(gòu)成十級傷殘，要求進(jìn)行現(xiàn)場測量或者重新鑒定，我公司前期已墊付10000元，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年7月31日14時35分許，王某駕駛車牌號為蘇Ｈ×××××的小型客車，沿淮安市××區(qū)潯河中心路由西向東行駛至高雙線與潯河中心路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿雙高路由北向南王趕榮駕駛的車牌號為蘇Ｈ×××××的普通摩托車發(fā)生碰撞，造成王趕榮受傷及兩車損壞的交通事故，事故發(fā)生后經(jīng)淮安市公安局洪澤分局交通警察大隊認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任，王趕榮無責(zé)任。以上事實有淮安市公安局洪澤分局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書，予以證實。事故發(fā)生當(dāng)天原告王趕榮在淮安市洪澤區(qū)人民醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)2072.30元；后入住淮安市第一人民醫(yī)院治療，2017年8月14日出院，住院14天，花去醫(yī)療費(fèi)17310.48元，后陸續(xù)在淮安市第一人民醫(yī)院門診治療，花去醫(yī)療費(fèi)497元；原告先后共花去醫(yī)療費(fèi)19879.78元；原告出院醫(yī)囑：1、當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)一步治療，建議休息3個月，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、患肢石膏外固定，注意末梢血運(yùn)；3、患肢禁止負(fù)重，具體負(fù)重時間復(fù)查決定；4、1月門診復(fù)查，如有不適隨診。本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，受本院委托，淮安市中醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行的鑒定，司法鑒定意見為：1、被鑒定人王趕榮因交通事故致左外踝后突骨折遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)50%構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人王趕榮傷后的誤工期限為180日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為90日。傷殘鑒定費(fèi)2100元。以上事實，有原、被告當(dāng)庭陳述、淮安市洪澤區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、淮安市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書等予以證實。至定殘之日，原告王趕榮已年滿52周歲，戶籍所在地為江蘇省淮安市××區(qū)高良澗街道辦事處鄧碼社區(qū)居委會鄧碼組26號，現(xiàn)住江蘇省淮安市××區(qū)新世紀(jì)潤園小區(qū)8棟802室，其長期居住在城鎮(zhèn)。另查明：被告王某駕駛車牌號為蘇Ｈ×××××的小型客車登記車主為袁某某，肇事車輛在被告保險公司處投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）122000元和1000000元第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），投保了不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間。本案爭議焦點(diǎn)為：1、兩被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及所承擔(dān)的責(zé)任比例？2、原告因本次交通事故發(fā)生的損失數(shù)額是多少？
原告王趕榮訴被告王某、袁某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序于2018年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中原告向本院申請撤回對被告袁某某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告王趕榮及其委托訴訟代理人張友智、被告王某、被告保險公司委托訴訟代理人徐蘭蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告保險公司提出淮安市中醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書不合理，認(rèn)為原告的傷情不構(gòu)成十級傷殘，要求進(jìn)行現(xiàn)場測量或者重新鑒定，未向本院提供證據(jù)證明鑒定程序違法、鑒定結(jié)論無效，故被告保險公司這一主張本院不予支持。關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，原、被告對交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議，故該交通事故責(zé)任認(rèn)定書可作為本案民事賠償?shù)呢?zé)任比例劃分的依據(jù)。由于王某駕駛車牌號為蘇Ｈ×××××的小型客車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且本次事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告超出交強(qiáng)險范圍的損失，被告王某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該責(zé)任由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)理賠。針對爭議焦點(diǎn)2，該事故導(dǎo)致原告損傷賠償數(shù)額的大??？本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金；原告王趕榮主張醫(yī)療費(fèi)19939元，因其受傷后，先后就醫(yī)于淮安市洪澤區(qū)人民醫(yī)院、淮安市第一人民醫(yī)院，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示共花去醫(yī)療費(fèi)19879.78元，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)損失為19879.78元，保險公司主張按照10%的比例扣除非醫(yī)保用藥，未能提供證據(jù)予以證明，本院不予支持，兩被告提出為原告墊付醫(yī)療費(fèi)，要求在本案一并處理，未向本院提供有效證據(jù)證明，可待取得有效證據(jù)后另行主張權(quán)利；原告主張殘疾賠償金87244元（43622元/年×2年）、誤工費(fèi)21600元（120元/天×180天）、營養(yǎng)費(fèi)2250元（90天×25元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（14天×45元/天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)7200元（60天×120元/天），標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌定護(hù)理費(fèi)5400元（60天×90元/天）；原告主張精神損害撫慰金3000元，本院認(rèn)為，該事故造成原告殘疾，不僅使原告肉體上造成損害，同時給原告精神上也帶來了極大的痛苦，為撫慰原告的精神，原告提出要求被告賠償精神損害撫慰金的請求，本院應(yīng)予支持；原告主張交通費(fèi)用1000元，雖未提供證據(jù)予以證明，但是考慮到原告處理交通事故事宜、住院、鑒定等情況，本院酌定交通費(fèi)為300元；原告主張車輛損失費(fèi)2000元，沒有相關(guān)票據(jù)證實，本院不予支持；鑒定費(fèi)用2100元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可，但該費(fèi)用應(yīng)作為訴訟費(fèi)用處理，不應(yīng)包括在損失費(fèi)用中。綜上，原告因本次交通事故受到的各項損失共計140303.78元，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險的部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王趕榮各項損失共計140303.78元。二、駁回原告王趕榮的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)3239元，鑒定費(fèi)2100元，合計5339元，原告王趕榮負(fù)擔(dān)242元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市中心支公司負(fù)擔(dān)5097元；未交納費(fèi)用的，于判決生效后十五日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院。同時根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。