王贊
張麗波（河北秦鏡律師事務(wù)所）
楊某某
劉同義

原告王贊。
委托代理人張麗波，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告劉同義，農(nóng)民。
原告王贊與被告楊某某、劉同義為借款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王贊委托代理人張麗波、被告劉同義到庭參加了訴訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王贊訴稱，2014年11月19日，二被告向原告借款20萬元，稱用于資金周轉(zhuǎn)，雙方簽訂了借款借據(jù)，借款當(dāng)時約定利息按照月利率24‰計算。后原告向被告催要該筆借款，二被告互相推脫。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告無奈只得訴至法院，請求法院依法判令二被告償還原告借款20萬元及利息；依法判決本案的一切訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告楊某某未答辯。
被告劉同義辯稱，對事實(shí)有意見，我和楊某某不是借款人，是擔(dān)保人，借款人是邊英杰。
本院認(rèn)為，原告與被告劉同義、楊某某的借貸關(guān)系，有原告提交的借據(jù)、收到條及銀行打款記錄予以證實(shí)，對借款合同及銀行打款記錄的真實(shí)性本院認(rèn)定。借據(jù)中被告劉同義雖主張其是擔(dān)保人不是借款人，但其未提交任何證據(jù)，故對該主張本院不予支持。原、被告關(guān)于借款按月利率24‰和欠息計入本金的約定違反了法律的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。原、被告的借款利率可按半年期中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉同義、楊某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告借款人民幣20萬元及利息（利息自2014年11月19日起，按半年期中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算至履行清之日止）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告劉同義、楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告劉同義、楊某某的借貸關(guān)系，有原告提交的借據(jù)、收到條及銀行打款記錄予以證實(shí)，對借款合同及銀行打款記錄的真實(shí)性本院認(rèn)定。借據(jù)中被告劉同義雖主張其是擔(dān)保人不是借款人，但其未提交任何證據(jù)，故對該主張本院不予支持。原、被告關(guān)于借款按月利率24‰和欠息計入本金的約定違反了法律的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。原、被告的借款利率可按半年期中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉同義、楊某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告借款人民幣20萬元及利息（利息自2014年11月19日起，按半年期中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算至履行清之日止）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告劉同義、楊某某承擔(dān)。

審判長：李景漢
審判員：楊月瑩
審判員：李崇崇

書記員：袁元元