王某某
張立功（河北開原律師事務(wù)所）
張浩然（河北開原律師事務(wù)所）
唐山澳晶陶瓷有限公司
劉晶藝

原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市路南區(qū)。
委托訴訟代理人:張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張浩然，河北開原律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:唐山澳晶陶瓷有限公司，住所地唐山市路南區(qū)解放路扶輪前街2號(hào)。
法定代表人:劉旭旻，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉晶藝，該公司員工。
原告王某某與被告唐山澳晶陶瓷有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年6月5日作出（2016）冀0202民初975號(hào)民事判決后，原告王某某不服該判決，向唐山市中級(jí)人民法院提出上訴。
唐山市中級(jí)人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀02民終7105號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求確認(rèn)原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
事實(shí)和理由:原告從2015年1月13日起在被告處上班，從事貼金工作。
2015年2月5日17時(shí)許，原告在下班途中被一輛轎車撞傷致殘。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告在此次事故中無責(zé)任。
原告多次要求被告承擔(dān)工傷費(fèi)用，均遭到拒絕，故原告訴至法院。
唐山澳晶陶瓷有限公司辯稱，原、被告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告自2014年12月至2015年3月處于停產(chǎn)狀態(tài)，沒有工人生產(chǎn)。
原告發(fā)生交通事故后，為獲得誤工賠償，讓被告給原告出具了一份虛假的誤工證明。
原告丈夫李明所出具的協(xié)議也認(rèn)可此事。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告出示的誤工證明與被告出示的雙方協(xié)議內(nèi)容相悖，故對(duì)原告該證據(jù)不予采信。
原告出示的錄音證據(jù)中，被告的法定代表人劉旭旻并未承認(rèn)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，該證據(jù)達(dá)不到原告的證明目的。
原告證人王園園、李亮的陳述，與原告主張的工作時(shí)間以及原告出示的證據(jù)嚴(yán)重不符，并且證人與原告存在利害關(guān)系，故本院對(duì)原告證人證言不予采信。
對(duì)被告出具的工資單的證明效力本院予以采信，該工資單能夠確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告提交的馮波的書面證言，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
協(xié)議書經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，對(duì)該協(xié)議書的證明效力本院予以采信。
對(duì)本案事實(shí)，本院認(rèn)定如下:2015年11月19日，原告丈夫李明與被告協(xié)議“我（原告）由于剛來澳晶學(xué)習(xí)26天，丈夫回家騎電動(dòng)車馱著我發(fā)生了交通事故，由于王某某向肇事方索賠，特請(qǐng)澳晶出具工資證明，我王某某保證不找澳晶的麻煩。
此工資證明只用于交通事故的處理，由李明擔(dān)?！?。
被告2015年1、2月份工資單顯示原告未在被告工作。
2016年1月29日，原告向唐山市路南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
2016年3月23日，唐山市路南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決駁回王某某的仲裁請(qǐng)求。
原告依法向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，原告對(duì)所主張的雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告提供的證據(jù)不能證實(shí)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
故對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:
原告王某某與被告唐山澳晶陶瓷有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告對(duì)所主張的雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告提供的證據(jù)不能證實(shí)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
故對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:
原告王某某與被告唐山澳晶陶瓷有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告王某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王彥

書記員：李玥