原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)新安鋪村***號，現(xiàn)住保定市清苑區(qū)，聯(lián)系。委??代理人徐志磊，河北金冠律師事務所律師。被告陽某財產保險股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船營區(qū)解放大路樂園一區(qū)31號樓A1號網號，統(tǒng)一社會信用代碼91220201660147219Y。負責人呂兆云，該公司總經理。委托代理人孟繁印，該公司員工。

原告王某訴稱，2016年7月20日，邢超駕駛車牌為吉Ｂ×××××號小型奧迪轎車行駛至西福村高速橋下因暴雨積水導致車輛被淹，車輛受損。2016年4月21日，原告在被告投保車輛損失險等險種，該事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，被告應依法賠償原告車輛損失、評估費、施救費等共計18萬元，后原告變更訴訟請求至208999元，訴訟費由被告負擔。被告陽某吉林支公司辯稱，本案系發(fā)回重審案件，在二審過程中，被上訴人代理人稱，爭議標的車輛并沒有出售，還在原告處，原告陳述的事實在兩級法院矛盾，原告在原審中陳述該車已經銷售，致使被告無法對被保險車輛的損失狀況及受損程度進行核查，導致被告無法對車輛進行維修，鑒于本案車輛還在原告手中，被告要求依據(jù)中國保險行業(yè)協(xié)會???動車綜合商業(yè)保險條款相關規(guī)定，對訴爭車輛進行勘查鑒定，以致維修。之所以發(fā)生原告在兩審法院陳述不一樣的事實，被告有理由懷疑原告通過不正當?shù)氖侄悟_取被告保金，故請法院按照保險合同相關條款規(guī)定，允許被告對原告受損車輛進行檢查勘驗維修。經審理查明，吉Ｂ×××××號小型奧迪轎車系原告王某個人所有。2016年7月20日，邢超駕駛車牌為吉Ｂ×××××號小型奧迪轎車行駛至西福村高速橋下因暴雨積水導致車輛被淹，車輛受損。該車在被告陽某吉林支公司處投保機動車輛保險其中車輛損失險，保險金額219573.4元（車輛實際價值）含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。吉Ｂ×××××號小型奧迪轎車的行駛證、邢超的駕駛證均系合法有效證件，被告陽某吉林支公司質證均無異議。事故發(fā)生后，原告支付施救費5000元。本院根據(jù)原告的申請，依法委托??定誠信資產評估有限責任公司對吉Ｂ×××××號小型奧迪轎車損失進行公估鑒定，并出具資產評估報告書，車輛損失評估值為202899元，公估費5100元。上述資產評估報告書未扣減吉Ｂ×××××號小型奧迪轎車的配件殘余價值。本案發(fā)回重審后，2017年4月28日保定誠信資產評估有限責任公司作出關于保誠評報字（2016-11D12）號資產評估報告的補充說明“車輛損失評估值為202899元，配件殘余價值2000元，凈損失200899元?！鄙鲜鲅a充說明向原、被告送達后，雙方均未提出異議。庭審中，被告陽某吉林支公司對被保險車輛的現(xiàn)狀提出異議，認為原告在原一審及二審陳述矛盾，要求對被保險車輛進行實地查勘。原告稱，因車輛被雨水侵蝕嚴重，無法進行維修，在法院委托評估部門公估后，就以18000元的價格將車輛賣掉。被告陽某吉林支公司對原告的陳述有異議，但被告未能提交足以反???的證據(jù)加以證實。本院認為，吉Ｂ×××××號小型奧迪轎車系原告王某個人所有，該車在被告處投保了機動車輛保險其中機動車損失保險金額219573.4元（車輛實際價值）并投保不計免賠險。被告陽某吉林支公司對上述事實及吉Ｂ×××××號小型奧迪轎車被保險車輛的行駛證質證均無異議，本院予以確認，認定原告與被告間已形成財產損失保險合同關系。被告陽某吉林支公司對被保險車輛的損失屬于保險責任范圍及被保險車輛的行駛證、邢超的機動車駕駛證質證均無異議，本院予以確認,認定本次事故系暴雨所致，屬于保險責任范圍,邢超具備駕駛資格，保險事故發(fā)生后，被告應在保險金額的賠償范圍內予以賠償。被告陽某吉林支公司抗辯稱，被保險車輛受損后，原告故意躲避被告對被保險車輛的受損情況進行勘驗，致使被告無法對車輛的損失進行評估鑒定。由于被保險車輛的損失，系本院根據(jù)原告的申請，依法委托保定誠信資產評估有限責任公司評估后作出的，且對于鑒定機構的選定系法院依法進行，鑒定機構及鑒定人員均具備鑒定資格，被告陽某吉林支公司對保誠評報字（2016-11D12）號資產評估報告及補充說明，質證均無異議，本院予以確認，認定吉Ｂ×××××號小型奧迪轎車受損價值202899元，扣除配件殘余價值2000元，凈損失為200899元。原告支付公估費5100元，被告陽某吉林支公司對公估費票據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。由于公估費是為了確定原告的車輛受損程度而支付的必要的、合理的費用，依照保險法的規(guī)定，應由被告陽某吉林支公司負擔。原告主張被告陽某吉林支公司支付施救費5000元，系保險事故發(fā)生后，被保險人為了減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，依照保險法的規(guī)定，亦應由被告陽??吉林支公司承擔。綜上，原告王某因本次事故造成的實際損失為205899元（200899元+5000元）。現(xiàn)原告稱，因吉Ｂ×××××號小型奧迪轎車被雨水侵蝕嚴重，其已以18000元的價格出售。被告陽某吉林支公司對被保險車輛的現(xiàn)有價值有異議，但未能提交相關的足以反駁的證據(jù)加以抗辯，本院對吉Ｂ×××××號小型奧迪轎車現(xiàn)有價值為18000元予以確認。吉Ｂ×××××號小型奧迪轎車的保險價值為219573.4元、扣除18000元后價值為201573.4元即保險價值。故被告陽某吉林支公司應在保險責任賠償限額內賠償原告王某經濟損失為201573.4元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第二款、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：
原告王某與被告陽某財產保險股份有限公司吉林中心支公司（以下簡稱“陽某吉林支公司”）財產損失保險合同糾紛一案，本院已作出（2016）冀0608民初1324號民事判決，被告陽某吉林支公司對判決不服，提出上訴。保定市中級人民法院作出（2017）冀06民終658號民事裁定，裁定撤銷保定市清苑區(qū)人民法院(2016）冀0608民初1324號民事判決，發(fā)回保定市清苑區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人徐志磊、被告陽某吉林支公司的委托代理人孟繁印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告陽某財產保險股份有限公司吉林中心支公司于判決書生效之日起十日內在車輛損失險的保險責任賠償限額內賠償原告王某車輛損失及施救費，共計201573.4元；駁回原告王某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4434元，公估費5100元，由原告王某負擔100元，被告陽某財產保險股份有限公司吉林中心支公司負擔9434元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　蘭鐵花
審判員　　石沖屹
審判員　　蔣艷娟

書記員：高海燕