原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)新安鋪村***號(hào)，現(xiàn)住保定市清苑區(qū)，聯(lián)系。委??代理人徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船營(yíng)區(qū)解放大路樂(lè)園一區(qū)31號(hào)樓A1號(hào)網(wǎng)號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91220201660147219Y。負(fù)責(zé)人呂兆云，該公司總經(jīng)理。委托代理人孟繁印，該公司員工。

原告王某訴稱(chēng)，2016年7月20日，邢超駕駛車(chē)牌為吉Ｂ×××××號(hào)小型奧迪轎車(chē)行駛至西福村高速橋下因暴雨積水導(dǎo)致車(chē)輛被淹，車(chē)輛受損。2016年4月21日，原告在被告投保車(chē)輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，被告應(yīng)依法賠償原告車(chē)輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)18萬(wàn)元，后原告變更訴訟請(qǐng)求至208999元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告陽(yáng)某吉林支公司辯稱(chēng)，本案系發(fā)回重審案件，在二審過(guò)程中，被上訴人代理人稱(chēng)，爭(zhēng)議標(biāo)的車(chē)輛并沒(méi)有出售，還在原告處，原告陳述的事實(shí)在兩級(jí)法院矛盾，原告在原審中陳述該車(chē)已經(jīng)銷(xiāo)售，致使被告無(wú)法對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失狀況及受損程度進(jìn)行核查，導(dǎo)致被告無(wú)法對(duì)車(chē)輛進(jìn)行維修，鑒于本案車(chē)輛還在原告手中，被告要求依據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)???動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定，對(duì)訴爭(zhēng)車(chē)輛進(jìn)行勘查鑒定，以致維修。之所以發(fā)生原告在兩審法院陳述不一樣的事實(shí)，被告有理由懷疑原告通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄悟_取被告保金，故請(qǐng)法院按照保險(xiǎn)合同相關(guān)條款規(guī)定，允許被告對(duì)原告受損車(chē)輛進(jìn)行檢查勘驗(yàn)維修。經(jīng)審理查明，吉Ｂ×××××號(hào)小型奧迪轎車(chē)系原告王某個(gè)人所有。2016年7月20日，邢超駕駛車(chē)牌為吉Ｂ×××××號(hào)小型奧迪轎車(chē)行駛至西福村高速橋下因暴雨積水導(dǎo)致車(chē)輛被淹，車(chē)輛受損。該車(chē)在被告陽(yáng)某吉林支公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)其中車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額219573.4元（車(chē)輛實(shí)際價(jià)值）含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。吉Ｂ×××××號(hào)小型奧迪轎車(chē)的行駛證、邢超的駕駛證均系合法有效證件，被告陽(yáng)某吉林支公司質(zhì)證均無(wú)異議。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)5000元。本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法委托??定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)吉Ｂ×××××號(hào)小型奧迪轎車(chē)損失進(jìn)行公估鑒定，并出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，車(chē)輛損失評(píng)估值為202899元，公估費(fèi)5100元。上述資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)未扣減吉Ｂ×××××號(hào)小型奧迪轎車(chē)的配件殘余價(jià)值。本案發(fā)回重審后，2017年4月28日保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司作出關(guān)于保誠(chéng)評(píng)報(bào)字（2016-11D12）號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的補(bǔ)充說(shuō)明“車(chē)輛損失評(píng)估值為202899元，配件殘余價(jià)值2000元，凈損失200899元。”上述補(bǔ)充說(shuō)明向原、被告送達(dá)后，雙方均未提出異議。庭審中，被告陽(yáng)某吉林支公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的現(xiàn)狀提出異議，認(rèn)為原告在原一審及二審陳述矛盾，要求對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行實(shí)地查勘。原告稱(chēng)，因車(chē)輛被雨水侵蝕嚴(yán)重，無(wú)法進(jìn)行維修，在法院委托評(píng)估部門(mén)公估后，就以18000元的價(jià)格將車(chē)輛賣(mài)掉。被告陽(yáng)某吉林支公司對(duì)原告的陳述有異議，但被告未能提交足以反???的證據(jù)加以證實(shí)。本院認(rèn)為，吉Ｂ×××××號(hào)小型奧迪轎車(chē)系原告王某個(gè)人所有，該車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金額219573.4元（車(chē)輛實(shí)際價(jià)值）并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告陽(yáng)某吉林支公司對(duì)上述事實(shí)及吉Ｂ×××××號(hào)小型奧迪轎車(chē)被保險(xiǎn)車(chē)輛的行駛證質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定原告與被告間已形成財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同關(guān)系。被告陽(yáng)某吉林支公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍及被保險(xiǎn)車(chē)輛的行駛證、邢超的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以確認(rèn),認(rèn)定本次事故系暴雨所致，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍,邢超具備駕駛資格，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)在保險(xiǎn)金額的賠償范圍內(nèi)予以賠償。被告陽(yáng)某吉林支公司抗辯稱(chēng)，被保險(xiǎn)車(chē)輛受損后，原告故意躲避被告對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的受損情況進(jìn)行勘驗(yàn)，致使被告無(wú)法對(duì)車(chē)輛的損失進(jìn)行評(píng)估鑒定。由于被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，系本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法委托保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估后作出的，且對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)的選定系法院依法進(jìn)行，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資格，被告陽(yáng)某吉林支公司對(duì)保誠(chéng)評(píng)報(bào)字（2016-11D12）號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告及補(bǔ)充說(shuō)明，質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定吉Ｂ×××××號(hào)小型奧迪轎車(chē)受損價(jià)值202899元，扣除配件殘余價(jià)值2000元，凈損失為200899元。原告支付公估費(fèi)5100元，被告陽(yáng)某吉林支公司對(duì)公估費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。由于公估費(fèi)是為了確定原告的車(chē)輛受損程度而支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)由被告陽(yáng)某吉林支公司負(fù)擔(dān)。原告主張被告陽(yáng)某吉林支公司支付施救費(fèi)5000元，系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為了減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，亦應(yīng)由被告陽(yáng)??吉林支公司承擔(dān)。綜上，原告王某因本次事故造成的實(shí)際損失為205899元（200899元+5000元）?，F(xiàn)原告稱(chēng)，因吉Ｂ×××××號(hào)小型奧迪轎車(chē)被雨水侵蝕嚴(yán)重，其已以18000元的價(jià)格出售。被告陽(yáng)某吉林支公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的現(xiàn)有價(jià)值有異議，但未能提交相關(guān)的足以反駁的證據(jù)加以抗辯，本院對(duì)吉Ｂ×××××號(hào)小型奧迪轎車(chē)現(xiàn)有價(jià)值為18000元予以確認(rèn)。吉Ｂ×××××號(hào)小型奧迪轎車(chē)的保險(xiǎn)價(jià)值為219573.4元、扣除18000元后價(jià)值為201573.4元即保險(xiǎn)價(jià)值。故被告陽(yáng)某吉林支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失為201573.4元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第二款、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：
原告王某與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陽(yáng)某吉林支公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院已作出（2016）冀0608民初1324號(hào)民事判決，被告陽(yáng)某吉林支公司對(duì)判決不服，提出上訴。保定市中級(jí)人民法院作出（2017）冀06民終658號(hào)民事裁定，裁定撤銷(xiāo)保定市清苑區(qū)人民法院(2016）冀0608民初1324號(hào)民事判決，發(fā)回保定市清苑區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人徐志磊、被告陽(yáng)某吉林支公司的委托代理人孟繁印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)在車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告王某車(chē)輛損失及施救費(fèi)，共計(jì)201573.4元；駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4434元，公估費(fèi)5100元，由原告王某負(fù)擔(dān)100元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司負(fù)擔(dān)9434元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　蘭鐵花
審判員　　石沖屹
審判員　　蔣艷娟

書(shū)記員：高海燕