上訴人（原審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托代理人梁秀金，女，1964年10月1日，住正定縣。
委托代理人田茹，正定縣新安法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）冀更新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托代理人趙鵬，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。

上訴人王某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2013）正民城初字第00080號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年10月23日，王某和被告冀更新共10人到被告郝某某廠內(nèi)施工，對(duì)原廠房加高重新搭建。王某及施工人員系被告冀更新介紹到被告郝某某處施工。王某每天日工資160元，一天一結(jié)算。10月23日，王某在被告郝某某廠內(nèi)施工支圈梁模板，下午5點(diǎn)多，王某登上加高外墻內(nèi)原廠房頂石棉瓦上掉下摔傷，造成左小腿摔傷、左脛骨骨折。在正定縣醫(yī)院住院17天治療，住院治療費(fèi)為10485.99元，被告郝某某為王某支付醫(yī)療費(fèi)1300元。以上事實(shí)，由王某提供的診斷證明、住院收據(jù)、住院病歷及庭審筆錄為證。對(duì)王某受傷的程度及花費(fèi)的治療費(fèi)用，被告郝某某支付費(fèi)用1300元，原、被告無異議。
庭審中，被告冀更新稱，王某系被告郝某某雇傭，并申請(qǐng)證人劉建立、王不止、劉彥會(huì)出庭作證，證明王某的工資是日工資一天一結(jié)算，由被告郝某某給了冀更新，冀更新給了施工人員。被告郝某某稱建筑廠房的施工承包給冀更新，但沒有提供承包協(xié)議，被告冀更新不認(rèn)可承包?，F(xiàn)王某要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)10485．99元、護(hù)理費(fèi)1870元，誤工費(fèi)（自受傷之日起計(jì)算到2013年2月26日）19680元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、交通費(fèi)280元、后期治療費(fèi)要求10000元、精神損失費(fèi)要求賠償6840元，以上合計(jì)50000元。對(duì)此二被告有異議，認(rèn)為應(yīng)按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支持。
原審法院認(rèn)為，王某經(jīng)被告冀更新介紹到被告郝某某處建廠房，每天日工資160元，一天一結(jié)算，由被告郝某某支付，王某與被告郝某某之間實(shí)際形成了雇傭關(guān)系，且所建廠房的受益人也是被告郝某某。王某與被告冀更新之間并不是雇傭關(guān)系，也不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。被告郝某某稱將建造廠房的施工承包給被告冀更新的主張，證據(jù)不足，本院不予采納。王某與被告郝某某之間因雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，只是臨時(shí)雇傭。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方自己受到損害，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任"的規(guī)定，被告郝某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但王某在施工中沒有注意保護(hù)自己，應(yīng)當(dāng)預(yù)見多年失修的石棉瓦不能承受重力，而登
上石棉瓦導(dǎo)致自己摔下受傷，故王某具有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己受傷造成的損失承擔(dān)責(zé)任。王某受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失原、被告應(yīng)各承擔(dān)一半。據(jù)此被告郝某某應(yīng)賠償王某住院期間的醫(yī)療費(fèi)10485.99元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算為850元。因王某系農(nóng)村戶口，參照2012年河北省各行業(yè)年收入基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，誤工費(fèi)自受傷之日起計(jì)算到2012年2月23日計(jì)4個(gè)月應(yīng)為9429.67元、住院期間護(hù)理費(fèi)為597.3元，交通費(fèi)為280元，以上合計(jì)為21643元，被告郝某某應(yīng)承擔(dān)10821.5元，扣除被告郝某某已支付醫(yī)療費(fèi)1300元，被告郝某某應(yīng)承擔(dān)王某各項(xiàng)費(fèi)用為9521.5元。王某要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。后期治療費(fèi)因未發(fā)生，本院暫不支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、限被告郝某某于判決生效后十日內(nèi)賠償王某住院醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)9521．5元。二、駁回王某對(duì)被告冀更新的訴訟請(qǐng)求。三、駁回王某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)300元，減半收取，由王某負(fù)擔(dān)75元，被告郝某某負(fù)擔(dān)75元。
判后，王某上訴的主要理由是：原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。在庭審中兩個(gè)被上訴人對(duì)王某在工作當(dāng)中受傷的事實(shí)均無異議，原審法院既然認(rèn)定了上訴人王某與被上訴人郝某某之間存在雇傭關(guān)系，被上訴人應(yīng)對(duì)上訴人損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，應(yīng)判令被上訴人賠償上訴人全部損失5萬元。庭審中被上訴人均認(rèn)可王某日工資160元，且從事該職業(yè)已經(jīng)連續(xù)兩年多，應(yīng)依據(jù)王某的工資數(shù)額判決給付其誤工費(fèi)19680元，原審法院按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算顯失公平。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，王某父親常年在建筑班從事瓦工，日工資為160元，在醫(yī)院護(hù)理王某應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)給付護(hù)理費(fèi)1870元。王某后期治療需1萬元的治療費(fèi)，原審法院應(yīng)一并判決。王某受傷至今無痊愈，生活不能完全自理，當(dāng)時(shí)定于2012年12月份結(jié)婚，未婚妻也散了，給其身體及精神造成嚴(yán)重的傷害，應(yīng)判決給付精神損失費(fèi)。原審法院依據(jù)最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條作出判決，判決結(jié)果與適用法律不一致。第十一條：雇員在從事雇傭活動(dòng)中國遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。原審法院讓王某承擔(dān)50%責(zé)任于法無據(jù)。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。而原審法院在判決書中適用的第三十五條為“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方自己受到損害，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。原審判決引用條文不完整，導(dǎo)致條文意思錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷原判，依法判決。
經(jīng)審理查明，原審查明的上訴人王某的受傷過程及損失數(shù)額屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人和被上訴人郝某某之間并未簽訂書面勞務(wù)協(xié)議，上訴人和被上訴人郝某某之間的雇傭關(guān)系屬于臨時(shí)雇傭，原判參照2012年河北省各行業(yè)的年收入計(jì)算上訴人的誤工費(fèi)，并無不妥。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。原判引用條紋確實(shí)不全，但認(rèn)定雙方均有責(zé)任，并無不當(dāng)。關(guān)于后期治療費(fèi)用問題，因尚未實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后，可另案處理，原判已經(jīng)寫明。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李秀云 審判員　　劉春林 審判員　　史占群

書記員：王超