原告：王貴際，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)，委托訴訟代理人：胡英華，湖北百思特律師事務所律師。被告：譚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)，被告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住恩施州咸豐縣，

原告王貴際向本院提出如下訴訟請求：1、判令兩被告立即償還原告本息560000元，并以200000元為基數(shù)自2018年1月29日起按月息2%支付利息至欠款清償之日；2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2010年7月28日，兩被告因資金緊張，向原告借款20萬元（欠條已收回），約定借款月利息為2.5%，雙方分別于2011年7月28日確認本息共計26萬元（欠條已收回）；2013年5月28日確認本息為40.3萬元（欠條已收回），2014年8月28日確認本息55.3萬元（出具欠條）；2017年9月28日確認本息為106.4萬元。后原告認為借款利息不符合法律規(guī)定，于2018年1月28日與被告重新按月息核定為56萬元，由被告劉某出具欠條，譚某某因病住院未簽字。現(xiàn)兩被告未償還借款，原告特訴至法院。被告劉某辯稱，原告陳述的事實屬實，但是有些欠條沒有收回，原被告之間只有2010年7月28日這一筆借款，被告已經(jīng)清償了20000元。被告譚某某未到庭，亦未提交書面答辯狀。經(jīng)審理查明，2010年7月28日，被告向原告借款200000元，約定月利息為2.5%。因被告未清償該筆借款，雙方對前期借款本息結算后將利息計入借款本金，并重新出具了借款憑證：至2014年8月28日，借條上的借款金額為553000元，借款人為劉某；至2017年9月28日，借條上的借款金額為1064525元，借款人為譚某某、劉某。后原告發(fā)現(xiàn)借款利息不合法，遂2018年1月28日劉某向原告重新出具欠條：我于2010年7月28日借王貴際現(xiàn)金貳拾萬，月息2分，至2018年1月28日共欠利息360000元，本息合計560000元。因譚某某生病住院，而未在欠條上簽字。同時查明，原被告均認可雙方之間只有2010年7月28日所借的200000元這一筆債務。2011年3月22日原告收到劉某弟弟劉大青交的購房地基定金20000元，劉某在向原告重新出具欠條時要求對該20000元進行扣減，但原告稱“以后再算”。上述事實有借條、開庭筆錄等證據(jù)證實。
原告王貴際訴被告譚某某、劉某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月31日立案，依法適用簡易程序，于2018年3月5日公開開庭進行了審理。原告王貴際及其委托訴訟代理人胡英華，被告劉某到庭參加訴訟。被告譚某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。被告向原告借款，原告依約提供借款后，被告應按照約定返還借款。原被告雖對還款期限沒有約定，但貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，故原告請求法院判令被告償還借款，并按照約定的年利率24%支付借款利息和逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。被告劉某辯稱已經(jīng)清償了20000元，經(jīng)查明，該20000元是原告收受的劉某之弟支付的合同定金，屬于另一法律關系，劉某要求抵扣借款的理由不能成立。被告譚某某雖未在2018年1月28日欠條上簽字，但原、被告之間僅存在本案所涉的債務，且2017年9月28日的欠條能夠證明被告譚某某對該債務是明知和認可的。故原告要求兩被告共同承擔還款責任的請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告譚某某、劉某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王貴際借款本金200000元，利息360000元，并以200000元為基數(shù)，按年利率24%支付自2018年1月29日至實際清償之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4700元（已減半），由被告譚某某、劉某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。