王某某
張某某寶某國(guó)際飯店有限公司
劉志強(qiáng)（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）

原告王某某，男，1960年9月出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
被告張某某寶某國(guó)際飯店有限公司，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
法定代表人劉澤明，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉志強(qiáng)，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告張某某寶某國(guó)際飯店有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶某公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告寶某公司的委托代理人劉志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告寶某公司向原告王某某借款人民幣100萬(wàn)元，有借款單和證人的證言佐證，其民間借貸法律關(guān)系合法有效。但原、被告雙方約定的月利率偏高，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?，最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍的規(guī)定計(jì)算，原告主張利息應(yīng)按現(xiàn)行銀行月利息6‰的四倍為24‰計(jì)算，從2012年3月7日至2014年7月6日止的利息為672000元，本院予以確認(rèn)。其超過(guò)部分不予支持。被告提出的抗辯意見(jiàn)，因原告提出的證據(jù)經(jīng)本院核實(shí)后，真實(shí)有效，足以證明原告的主張，而被告雖然提出異議但沒(méi)有提出相反的證據(jù)，不足以反駁原告的主張，所以本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某某寶某國(guó)際飯店有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，償還拖欠原告王某某借款本金1000000元及利息672000元，合計(jì)為1672000元。
三持22.4被告解除合同和給付所欠租金案件受理費(fèi)21225元，由原告承擔(dān)2960元。被告負(fù)擔(dān)18265元。
如被告未按本判決規(guī)定的期限給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告寶某公司向原告王某某借款人民幣100萬(wàn)元，有借款單和證人的證言佐證，其民間借貸法律關(guān)系合法有效。但原、被告雙方約定的月利率偏高，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?，最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍的規(guī)定計(jì)算，原告主張利息應(yīng)按現(xiàn)行銀行月利息6‰的四倍為24‰計(jì)算，從2012年3月7日至2014年7月6日止的利息為672000元，本院予以確認(rèn)。其超過(guò)部分不予支持。被告提出的抗辯意見(jiàn)，因原告提出的證據(jù)經(jīng)本院核實(shí)后，真實(shí)有效，足以證明原告的主張，而被告雖然提出異議但沒(méi)有提出相反的證據(jù)，不足以反駁原告的主張，所以本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告張某某寶某國(guó)際飯店有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，償還拖欠原告王某某借款本金1000000元及利息672000元，合計(jì)為1672000元。
三持22.4被告解除合同和給付所欠租金案件受理費(fèi)21225元，由原告承擔(dān)2960元。被告負(fù)擔(dān)18265元。
如被告未按本判決規(guī)定的期限給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：殷躍進(jìn)
審判員：李成
審判員：王凱隆

書(shū)記員：?jiǎn)倘饦?lè)