上訴人（原審被告）王某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住蘭西縣。
委托代理人馬世敏，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住蘭西縣。

上訴人王某民與被上訴人朱某某保證合同糾紛一案，不服蘭西縣人民法院于2014年11月13日作出的（2014）蘭法平民初字第88號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月9日受理后依法組成合議庭，于2015年1月29日公開開庭審理了本案。上訴人王某民及其委托代理人馬世敏、被上訴人朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2012年3月11日借款人李雙文因進(jìn)貨缺資金向原告借款40，000.00元，由被告王某民擔(dān)保，約定擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。借款人李雙文給原告出具借據(jù)一張，約定2012年12月11日還款，被告王某民在擔(dān)保人處簽字。此款到期后原告多次向借款人李雙文索要無果，后借款人李雙文于2013年1月14日因病去逝。此款至今未付。
原審法院認(rèn)為，被告王某民為借款人李雙文提供擔(dān)保，向原告借款40，000.00元事實(shí)存在，借據(jù)載明了擔(dān)保人對(duì)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借款保證合同合法有效。借款人李雙文因故死亡，故原告向被告王某民主張保證責(zé)任，返還借款的權(quán)利符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告王某民主張擔(dān)保期限為5日，根據(jù)借據(jù)載明“如借款人到還款期未還款，或一切由此而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，由擔(dān)保人負(fù)責(zé)，在5日內(nèi)一次還清借款”，該“5日”期限應(yīng)認(rèn)定為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后的還款期限，不應(yīng)認(rèn)定為保證期間。對(duì)于被告答辯稱5日保證期間的主張，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：被告王某民承擔(dān)保證責(zé)任償還原告朱某某借款人民幣40，000.00元。該款項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)給付完畢。案件受理費(fèi)800.00元，由被告王某民承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
判后，被告王某民不服上訴至本院，其主要上訴理由：一、原判決認(rèn)定事實(shí)不清即認(rèn)定債務(wù)人李雙文死亡是錯(cuò)誤，關(guān)于李雙文是否死亡需要證據(jù)證實(shí)。二、原判決違反法定程序即原審判決書中遺漏了上訴人的委托代理人王松林。三、原判決適用法律錯(cuò)誤即本案借據(jù)中認(rèn)定5日承擔(dān)保證責(zé)任的還款期限錯(cuò)誤，該5日應(yīng)為保證期間。綜上，請求二審法院依法撤銷原審判決，駁回被上訴人朱某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案糾紛需要解決以下幾個(gè)問題：
關(guān)于原判決能認(rèn)定李雙文死亡的事實(shí)。上訴人王某民在（2013）蘭平民一初字第36號(hào)卷宗開庭筆錄自認(rèn)借款人李雙文系其親屬，且李雙文于2013年1月4日去世。現(xiàn)上訴人與被上訴人均認(rèn)可李雙文死亡的事實(shí)，原審判決認(rèn)定該事實(shí)并無不當(dāng)。
關(guān)于原判決是否違反法定程序的問題。原審開庭時(shí)王某民委托王松林律師參加訴訟，在原判決書中漏列其委托代理人王松林。此行為應(yīng)系筆誤問題，并不影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利及案件裁判結(jié)果，不屬于違反法定程序問題。
關(guān)于借據(jù)中約定的“5”日是否可以認(rèn)定為本案保證期間的問題。王某民為借款人李雙文提供擔(dān)保，向朱某某借款40，000.00元，借據(jù)中明確約定王某民對(duì)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借據(jù)系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，借款保證合同合法有效。借款人李雙文因故死亡，朱某某向王某民主張連帶保證責(zé)任，并無不當(dāng)。借據(jù)載明“如借款人到還款期未還款，或一切由此而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，由擔(dān)保人負(fù)責(zé)，在5日內(nèi)一次還清借款”，該“5日”期限應(yīng)理解系保證人承擔(dān)的還款履行期限，而非本案約定的保證期間。如將保證期間約定為幾天本身違反公序良俗原則，對(duì)債權(quán)人不公平不應(yīng)得到法律支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)800.00元由上訴人王某民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王宏艷 代理審判員　　劉　娜 代理審判員　　王春光

書記員：郭旭