王某
崔世蓮（黑龍江維安律師事務所）
黑龍江省方某高速公路管理處
鄢冬梅（北京岳成律師事務所黑龍江分所）

原告王某，住方某縣。
委托代理人崔世蓮，黑龍江維安律師事務所律師。
被告黑龍江省方某高速公路管理處。
法定代表人段鋼文，職務:處長。
委托代理人鄢冬梅，北京岳成律師事務所黑龍江分所律師。
原告王某訴被告黑龍江省方某高速公路管理處勞務合同糾紛一案，本院于2015年07月28日受理。依法由審判員張景陽適用簡易程序，于2015年08月19日公開開庭進行審理。原告王某及其委托代理人崔世蓮，被告黑龍江省方某高速公路管理處的委托代理人鄢冬梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某為證明其主張事實的成立，庭審中向本院舉示了如下證據，并經當庭質證:
證據一、（2013）方民一初字第605號民事判決書，意在證明以下幾個問題:一、證明原告與被告是雇傭臨時工關系；二、在此判決書中，原告未主張殘疾賠償金；三、判決書確認醫(yī)療時間和誤工時間都是9個月；四、因無傷殘鑒定，精神損害賠償金沒有支持。
被告質證意見:真實性無異議，但證明的問題有異議。經鑒定，需取出固定物后再定傷殘。
本院認證意見:該證據系人民法院生效判決書，予以采信。
證據二、（哈方）公（刑技）鑒（法臨）字［2013］52號，意在證明:2013年06月08日，經方某縣公安局刑事技術大隊鑒定:原告王某的損傷為輕傷，九級傷殘。
被告質證意見:真實性無異議，但該鑒定適用的法律依據是人體輕傷標準，依據錯誤。在原訴訟中，經鑒定，需取出固定物后再定傷殘。故該證據不具有客觀性，真實性。
本院認證意見:方某縣公安局刑事技術大隊不是司法鑒定機構，故該證據不能作為認定傷殘等級的依據，本院不予采信。
證據三、方某縣方某鎮(zhèn)興商社區(qū)居民委員會證明，意在證明:原告王某在慶豐路居住，是該社區(qū)居民。
被告質證意見:對真實性無異議，但對證明的問題有異議，不能證明受傷前2年居住于此社區(qū)。
本院認證意見:原告對真實性無異議，該證據客觀、真實，來源及形式合法，與本案具有關聯(lián)性，予以采信。
經被告申請，本院依法調取了（2013）方民一初字第605號卷宗中黑龍江省普利斯司法鑒定中心的司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、被鑒定人王某交通事故受傷是否構殘及等級，待骨折處固定物取出后另行評鑒。2、傷后醫(yī)療終結時間為9個月（包括二次手術時間1個月）。
原告王某質證意見:關于傷殘等級，方某縣公安局刑事技術大隊已有結論，應予支持；誤工時間鑒定為傷后9個月，但鑒定意見只是醫(yī)療專家的預測意見，當與實際情況不符時，應以實際為主，故誤工時間不能以該鑒定為依據。
本院認證意見:黑龍江省普利斯司法鑒定中心的司法鑒定意見書，來源及形式合法，與本案具有關聯(lián)性，予以采信。
綜合原告，被告訴辯主張及舉示的證據，本院出示的證據，本院確認以下事實:
被告黑龍江省方某高速公路管理處為維修方某縣路段內的公路，臨時雇傭原告王某等四人在高速公路方某縣路段內進行公路補縫作業(yè)。2013年05月14日15時許，原告王某等人在哈同公路進行養(yǎng)護施工作業(yè)時，被肇事車輛撞傷，致使王某右脛腓骨骨折，左肩關節(jié)脫位，左肱骨大結節(jié)撕脫骨折，左側肋8、9、10骨骨折，腰2、3椎體右側橫突骨折，下頜外傷，右肘部外傷。2013年09月26日，原告王某向方某縣人民法院起訴張明、李偉濤及中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司。在訴訟過程中，原告王某提出司法鑒定，2013年12月04日，黑龍江省普利斯司法鑒定中心作出鑒定意見書，鑒定意見為:1、被鑒定人王某交通事故受傷是否構殘及等級，待骨折固定物取出后另行評鑒；2、傷后醫(yī)療終結時間為9個月。2014年03月02日，方某縣人民法院作出（2013）方民一初字第605號民事判決書，判決已經發(fā)生法律效力。后原告王某未能進行二次手術，右脛腓骨骨折固定物未取出，外固定架未拆除。
本院認為:當事人對自己提出的主張有責任提供證據。關于原告王某要求被告賠償殘疾賠償金的問題。因原告王某未提供充分的證據證明其是否構成傷殘及等級，故該項訴訟請求本院不予支持。原告要求精神損害撫慰金的訴訟請求，亦無事實依據，本院不予支持。關于原告要求賠償誤工費的問題。在以往的訴訟中，經司法鑒定，原告王某醫(yī)療終結的時間為傷后九個月，其中包括二次手術的時間，該司法鑒定原告王某當時無異議，現原告王某未能提供證據證明不能進行二次手術，故原告要求被告賠償醫(yī)療終結后的誤工費的訴訟請求，無事實及法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。
件受理費3,593.00元，減半收取1,796.50元，由原告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

綜合原告，被告訴辯主張及舉示的證據，本院出示的證據，本院確認以下事實:
被告黑龍江省方某高速公路管理處為維修方某縣路段內的公路，臨時雇傭原告王某等四人在高速公路方某縣路段內進行公路補縫作業(yè)。2013年05月14日15時許，原告王某等人在哈同公路進行養(yǎng)護施工作業(yè)時，被肇事車輛撞傷，致使王某右脛腓骨骨折，左肩關節(jié)脫位，左肱骨大結節(jié)撕脫骨折，左側肋8、9、10骨骨折，腰2、3椎體右側橫突骨折，下頜外傷，右肘部外傷。2013年09月26日，原告王某向方某縣人民法院起訴張明、李偉濤及中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司。在訴訟過程中，原告王某提出司法鑒定，2013年12月04日，黑龍江省普利斯司法鑒定中心作出鑒定意見書，鑒定意見為:1、被鑒定人王某交通事故受傷是否構殘及等級，待骨折固定物取出后另行評鑒；2、傷后醫(yī)療終結時間為9個月。2014年03月02日，方某縣人民法院作出（2013）方民一初字第605號民事判決書，判決已經發(fā)生法律效力。后原告王某未能進行二次手術，右脛腓骨骨折固定物未取出，外固定架未拆除。
本院認為:當事人對自己提出的主張有責任提供證據。關于原告王某要求被告賠償殘疾賠償金的問題。因原告王某未提供充分的證據證明其是否構成傷殘及等級，故該項訴訟請求本院不予支持。原告要求精神損害撫慰金的訴訟請求，亦無事實依據，本院不予支持。關于原告要求賠償誤工費的問題。在以往的訴訟中，經司法鑒定，原告王某醫(yī)療終結的時間為傷后九個月，其中包括二次手術的時間，該司法鑒定原告王某當時無異議，現原告王某未能提供證據證明不能進行二次手術，故原告要求被告賠償醫(yī)療終結后的誤工費的訴訟請求，無事實及法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某的訴訟請求。
件受理費3,593.00元，減半收取1,796.50元，由原告王某負擔。

審判長：張景陽

書記員：趙劍