王某
畢鳳睿（北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所）
李某某
張某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王玉（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，方正高速公路管理處臨時工。
原告
委托代理人畢鳳睿，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，車主。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人單維紅，總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告李某某、張某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（下稱唐某平安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。2013年09月26日立案后，由方正縣人民法院民事審判一庭審判員馬井軍擔(dān)任審判長，與人民陪審員周洪軍、鳳吉峰共同組成合議庭，于2014年01月20日依法公開開庭審理了本案，原告王某及訴訟代理人畢鳳睿、被告唐某保險委托代理人王玉到庭參加訴訟，被告李某某、張某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本院缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告的傷情以及使用救護(hù)車不是病人要求的，是醫(yī)院安排的，可以說明使用救護(hù)車的必要性，被告質(zhì)證意見不成立，確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張、急救中心票據(jù)1張。證明內(nèi)容:原告因交通事故受傷就醫(yī)共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)114，636.49元（含兩次急救車費(fèi)用5，600.00元）。急救中心的票據(jù)屬醫(yī)療費(fèi)用，不屬交通費(fèi)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對兩張住院費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，對1張門診費(fèi)票據(jù)金額80.00元無相應(yīng)診療手冊，無法證明費(fèi)用的發(fā)生與本次事故造成的傷害有關(guān)，對第五醫(yī)院掛號小票未加蓋公章屬無效票據(jù)。大眾寶泰分店護(hù)腰75.00元有異議，非正規(guī)發(fā)票，無法證明費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，也無相應(yīng)醫(yī)囑，證明購買物品的必要性，無收款人姓名，無法證明與本案有關(guān)。對1張急救費(fèi)票據(jù)真實(shí)性有異議，哈爾濱市區(qū)內(nèi)不使用原告提交的急救費(fèi)票據(jù)樣式，且該票據(jù)收據(jù)日期與轉(zhuǎn)院診療行為無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告對于80.00元、75.00元票據(jù)的抗辯理由成立，該兩份證據(jù)不予認(rèn)定。其他質(zhì)證意見不成立，確定其他證據(jù)有效。
證據(jù)五、普利斯司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。證明內(nèi)容:1、原告?zhèn)麣埖燃壭韫钦厶幑潭ㄎ锶〕龊罅硇性u定；2、原告醫(yī)療終結(jié)時間為傷后9個月（包括二次手術(shù)時間1個月）；3、傷后需護(hù)理5個月，住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理；二次手術(shù)1人護(hù)理2周；4、繼續(xù)治療費(fèi)用（二次手術(shù)費(fèi)用）人民幣約10，000.00元或按實(shí)際合理支出計算。
被告質(zhì)證無異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)14張、交通保險費(fèi)收據(jù)4張，做法鑒交通費(fèi)1張，金額689.00元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對票據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，因診療行為產(chǎn)生的交通費(fèi)原告已在醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中用急救車費(fèi)用主張，本組交通費(fèi)的產(chǎn)生是因鑒定、復(fù)印病案等與診療行為無關(guān)的行為產(chǎn)生的，不屬于法律規(guī)定的保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交通費(fèi)范圍。且保險費(fèi)用不屬于交通費(fèi)。原告到哈爾濱市鑒定產(chǎn)生的四人交通費(fèi)，其他人員與本案無關(guān)，該筆費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，對其它日期產(chǎn)生的交通費(fèi)無相應(yīng)診療事項(xiàng)證明交通費(fèi)的產(chǎn)生，無法證明與本案有關(guān)。
證據(jù)七、方正醫(yī)院病歷復(fù)印收據(jù)一張。證明內(nèi)容:原告復(fù)印病歷支出人民幣36.00元。
被告認(rèn)為，對票據(jù)的真實(shí)性有異議，非正規(guī)發(fā)票，無法證明費(fèi)用的真實(shí)發(fā)生。且復(fù)印費(fèi)不屬于保險公司理賠范圍。
本院認(rèn)為，被告的抗辯理由成立，無法證明這些交通費(fèi)是此次事故中必要的支出，也無法證實(shí)復(fù)印費(fèi)的真實(shí)發(fā)生，對上訴證據(jù)六、七不予認(rèn)定。交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)的請求不予支持。
證據(jù)八、法鑒票據(jù)。證明內(nèi)容:原告支付司法鑒定費(fèi)用2，700.00元，法鑒意見書郵寄費(fèi)用30.00元。
被告認(rèn)為，對真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，因傷殘尚未評定，該筆費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。鑒定費(fèi)不在保險公司賠償范圍之內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告的質(zhì)證意見不成立，鑒定行為已經(jīng)發(fā)生鑒定費(fèi)已經(jīng)實(shí)際繳納，對于下次傷殘評定無需再繳納費(fèi)用，對證據(jù)予以采信。
證據(jù)九、保單，證明內(nèi)容:第三被告為肇事車輛的交強(qiáng)險及商險的承保公司，應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。第三者責(zé)任險限額為50萬元。
被告質(zhì)證無異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)十、輔助器具票據(jù)2張，金額2，350.00元。
被告認(rèn)為，對1張發(fā)票的真實(shí)性無異議，但因無相應(yīng)醫(yī)囑或鑒定意見認(rèn)定無法證明費(fèi)用發(fā)生的必要性，對另一張票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，無法證明費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生。
本院認(rèn)為，在病案出院小結(jié)中記載外固定良好，說明原告購買的矯正器具是術(shù)后康復(fù)的必要器具，該費(fèi)用應(yīng)予支持，確認(rèn)證據(jù)有效。
本院確認(rèn)下列事實(shí)，2013年05月14日15時45分，被告李某某駕駛被告張某所有的冀CA5110（冀CP067掛）號解放重型半掛牽引車，沿哈同公路自西向東行駛至168公里840米處追撞到前方于洪峰駕駛的黑L82691號五十鈴輕型貨車（前方道路養(yǎng)護(hù)施工用于停車警示）尾部后又追撞到前方田士軍駕駛的清掃車牽引的作業(yè)工具灌油機(jī)上，造成正在前方養(yǎng)護(hù)作業(yè)施工人員王某右脛腓骨骨折、左肩關(guān)節(jié)脫位、左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折、左側(cè)肋8、9、10骨骨折、腰2、3椎體右側(cè)橫突骨折的嚴(yán)重后果。哈爾濱市公安交警支隊方正大隊在2013年05月21日作出方公交認(rèn)字（2013）第0039號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，受害人王某無責(zé)任。事故車輛冀CA5110（冀CP067掛）號解放重型半掛牽引車在被告唐某平安保險公司投保了兩份交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，三者責(zé)任險的限額為55萬元。原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)114，481.49元、2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，650.00元、3、殘疾輔助器具費(fèi)2，350.00元、4、誤工費(fèi)28，948.5元、5、護(hù)理費(fèi)31，193.38元，其中住院期間43，695.00÷12÷30×93天×2人=22，575.75元，出院后43，695.00÷12÷30×（150－93）天×1人=6，918.38，二次手術(shù)43，695.00÷12÷30×14天×1人=1，699.25，6、后續(xù)治療費(fèi)10，000.00元，合計191，623.37元。
本院認(rèn)為，被告李某某駕車發(fā)生交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，屬有重大過失，由事故給原告造成的損失，因李某某系職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)與雇主張某承但連帶賠償責(zé)任。原告護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)不正確，按照服務(wù)業(yè)的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，平均每天的工資應(yīng)按每年12個月每個月30天的標(biāo)準(zhǔn)計算，不應(yīng)當(dāng)按照每月的實(shí)際工作日計算。對該部分請求予以調(diào)整。在該起事故中造成劉紅芝等六人傷亡，有五人提起了賠償訴訟，交強(qiáng)險的損失總額276，034.13元，第三者責(zé)任險的損失總額559，851.31元保險限額，已經(jīng)超出了保險限額，保險公司應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險優(yōu)先的前提下，按原告損失所占比例在兩個險種限額內(nèi)對每個請求權(quán)利人進(jìn)行賠償，不足部分由被告張某繼續(xù)賠償。即唐某平安保險公司首先在交強(qiáng)險中按照賠償項(xiàng)目限額賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計63，033.84元，在第三者責(zé)任險中賠償損失124，893.78元，張某賠償3，695.75元。原告要求的精神撫慰金等其他請求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持，予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告王某人民幣63，033.84元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告王某人民幣124，893.78元；
三、被告張某賠償原告王某人民幣3，695.75元，被告李某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項(xiàng)在判決生效后30日內(nèi)履行。如果當(dāng)事人自動履行，可將款項(xiàng)直接匯入方正縣人民法院專屬賬戶，并將憑證傳真至方正法院（0451—57118597），戶名:方正縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行款，賬號:xxxx，開戶行:中國郵政儲蓄銀行方正支行（請認(rèn)真核對戶名、賬號、開戶行）；或直接交付權(quán)利人。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4，362.00元、鑒定費(fèi)2，730.00元，合計7，092.00元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告的傷情以及使用救護(hù)車不是病人要求的，是醫(yī)院安排的，可以說明使用救護(hù)車的必要性，被告質(zhì)證意見不成立，確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張、急救中心票據(jù)1張。證明內(nèi)容:原告因交通事故受傷就醫(yī)共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)114，636.49元（含兩次急救車費(fèi)用5，600.00元）。急救中心的票據(jù)屬醫(yī)療費(fèi)用，不屬交通費(fèi)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對兩張住院費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，對1張門診費(fèi)票據(jù)金額80.00元無相應(yīng)診療手冊，無法證明費(fèi)用的發(fā)生與本次事故造成的傷害有關(guān)，對第五醫(yī)院掛號小票未加蓋公章屬無效票據(jù)。大眾寶泰分店護(hù)腰75.00元有異議，非正規(guī)發(fā)票，無法證明費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，也無相應(yīng)醫(yī)囑，證明購買物品的必要性，無收款人姓名，無法證明與本案有關(guān)。對1張急救費(fèi)票據(jù)真實(shí)性有異議，哈爾濱市區(qū)內(nèi)不使用原告提交的急救費(fèi)票據(jù)樣式，且該票據(jù)收據(jù)日期與轉(zhuǎn)院診療行為無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告對于80.00元、75.00元票據(jù)的抗辯理由成立，該兩份證據(jù)不予認(rèn)定。其他質(zhì)證意見不成立，確定其他證據(jù)有效。
證據(jù)五、普利斯司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。證明內(nèi)容:1、原告?zhèn)麣埖燃壭韫钦厶幑潭ㄎ锶〕龊罅硇性u定；2、原告醫(yī)療終結(jié)時間為傷后9個月（包括二次手術(shù)時間1個月）；3、傷后需護(hù)理5個月，住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理；二次手術(shù)1人護(hù)理2周；4、繼續(xù)治療費(fèi)用（二次手術(shù)費(fèi)用）人民幣約10，000.00元或按實(shí)際合理支出計算。
被告質(zhì)證無異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)14張、交通保險費(fèi)收據(jù)4張，做法鑒交通費(fèi)1張，金額689.00元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對票據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，因診療行為產(chǎn)生的交通費(fèi)原告已在醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中用急救車費(fèi)用主張，本組交通費(fèi)的產(chǎn)生是因鑒定、復(fù)印病案等與診療行為無關(guān)的行為產(chǎn)生的，不屬于法律規(guī)定的保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交通費(fèi)范圍。且保險費(fèi)用不屬于交通費(fèi)。原告到哈爾濱市鑒定產(chǎn)生的四人交通費(fèi)，其他人員與本案無關(guān)，該筆費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，對其它日期產(chǎn)生的交通費(fèi)無相應(yīng)診療事項(xiàng)證明交通費(fèi)的產(chǎn)生，無法證明與本案有關(guān)。
證據(jù)七、方正醫(yī)院病歷復(fù)印收據(jù)一張。證明內(nèi)容:原告復(fù)印病歷支出人民幣36.00元。
被告認(rèn)為，對票據(jù)的真實(shí)性有異議，非正規(guī)發(fā)票，無法證明費(fèi)用的真實(shí)發(fā)生。且復(fù)印費(fèi)不屬于保險公司理賠范圍。
本院認(rèn)為，被告的抗辯理由成立，無法證明這些交通費(fèi)是此次事故中必要的支出，也無法證實(shí)復(fù)印費(fèi)的真實(shí)發(fā)生，對上訴證據(jù)六、七不予認(rèn)定。交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)的請求不予支持。
證據(jù)八、法鑒票據(jù)。證明內(nèi)容:原告支付司法鑒定費(fèi)用2，700.00元，法鑒意見書郵寄費(fèi)用30.00元。
被告認(rèn)為，對真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，因傷殘尚未評定，該筆費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。鑒定費(fèi)不在保險公司賠償范圍之內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告的質(zhì)證意見不成立，鑒定行為已經(jīng)發(fā)生鑒定費(fèi)已經(jīng)實(shí)際繳納，對于下次傷殘評定無需再繳納費(fèi)用，對證據(jù)予以采信。
證據(jù)九、保單，證明內(nèi)容:第三被告為肇事車輛的交強(qiáng)險及商險的承保公司，應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。第三者責(zé)任險限額為50萬元。
被告質(zhì)證無異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)十、輔助器具票據(jù)2張，金額2，350.00元。
被告認(rèn)為，對1張發(fā)票的真實(shí)性無異議，但因無相應(yīng)醫(yī)囑或鑒定意見認(rèn)定無法證明費(fèi)用發(fā)生的必要性，對另一張票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，無法證明費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生。
本院認(rèn)為，在病案出院小結(jié)中記載外固定良好，說明原告購買的矯正器具是術(shù)后康復(fù)的必要器具，該費(fèi)用應(yīng)予支持，確認(rèn)證據(jù)有效。
本院確認(rèn)下列事實(shí)，2013年05月14日15時45分，被告李某某駕駛被告張某所有的冀CA5110（冀CP067掛）號解放重型半掛牽引車，沿哈同公路自西向東行駛至168公里840米處追撞到前方于洪峰駕駛的黑L82691號五十鈴輕型貨車（前方道路養(yǎng)護(hù)施工用于停車警示）尾部后又追撞到前方田士軍駕駛的清掃車牽引的作業(yè)工具灌油機(jī)上，造成正在前方養(yǎng)護(hù)作業(yè)施工人員王某右脛腓骨骨折、左肩關(guān)節(jié)脫位、左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折、左側(cè)肋8、9、10骨骨折、腰2、3椎體右側(cè)橫突骨折的嚴(yán)重后果。哈爾濱市公安交警支隊方正大隊在2013年05月21日作出方公交認(rèn)字（2013）第0039號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，受害人王某無責(zé)任。事故車輛冀CA5110（冀CP067掛）號解放重型半掛牽引車在被告唐某平安保險公司投保了兩份交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，三者責(zé)任險的限額為55萬元。原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)114，481.49元、2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，650.00元、3、殘疾輔助器具費(fèi)2，350.00元、4、誤工費(fèi)28，948.5元、5、護(hù)理費(fèi)31，193.38元，其中住院期間43，695.00÷12÷30×93天×2人=22，575.75元，出院后43，695.00÷12÷30×（150－93）天×1人=6，918.38，二次手術(shù)43，695.00÷12÷30×14天×1人=1，699.25，6、后續(xù)治療費(fèi)10，000.00元，合計191，623.37元。
本院認(rèn)為，被告李某某駕車發(fā)生交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，屬有重大過失，由事故給原告造成的損失，因李某某系職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)與雇主張某承但連帶賠償責(zé)任。原告護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)不正確，按照服務(wù)業(yè)的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，平均每天的工資應(yīng)按每年12個月每個月30天的標(biāo)準(zhǔn)計算，不應(yīng)當(dāng)按照每月的實(shí)際工作日計算。對該部分請求予以調(diào)整。在該起事故中造成劉紅芝等六人傷亡，有五人提起了賠償訴訟，交強(qiáng)險的損失總額276，034.13元，第三者責(zé)任險的損失總額559，851.31元保險限額，已經(jīng)超出了保險限額，保險公司應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險優(yōu)先的前提下，按原告損失所占比例在兩個險種限額內(nèi)對每個請求權(quán)利人進(jìn)行賠償，不足部分由被告張某繼續(xù)賠償。即唐某平安保險公司首先在交強(qiáng)險中按照賠償項(xiàng)目限額賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計63，033.84元，在第三者責(zé)任險中賠償損失124，893.78元，張某賠償3，695.75元。原告要求的精神撫慰金等其他請求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持，予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告王某人民幣63，033.84元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告王某人民幣124，893.78元；
三、被告張某賠償原告王某人民幣3，695.75元，被告李某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項(xiàng)在判決生效后30日內(nèi)履行。如果當(dāng)事人自動履行，可將款項(xiàng)直接匯入方正縣人民法院專屬賬戶，并將憑證傳真至方正法院（0451—57118597），戶名:方正縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行款，賬號:xxxx，開戶行:中國郵政儲蓄銀行方正支行（請認(rèn)真核對戶名、賬號、開戶行）；或直接交付權(quán)利人。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4，362.00元、鑒定費(fèi)2，730.00元，合計7，092.00元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：馬井軍
審判員：鳳吉峰
審判員：周洪軍

書記員：袁寶巖