王某
王先兵（湖北君任律師事務(wù)所）
當(dāng)陽(yáng)市保安服務(wù)公司迅捷交通事故施救服務(wù)站
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑工程員工。
委托代理人王先兵（特別授權(quán)），湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告當(dāng)陽(yáng)市保安服務(wù)公司迅捷交通事故施救服務(wù)站。
負(fù)責(zé)人談士清，該站主任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司。
負(fù)責(zé)人龍江洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張廣（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告潘永忠、當(dāng)陽(yáng)市保安服務(wù)公司迅捷交通事故施救服務(wù)站（以下簡(jiǎn)稱迅捷施救服務(wù)站）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員葉明浩獨(dú)任審判，于2013年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人王先兵，被告迅捷施救服務(wù)站的負(fù)責(zé)人談士清，被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司的委托代理人張廣到庭參加訴訟。訴訟中，原告王某撤回對(duì)被告潘永忠的起訴，本院經(jīng)審查符合法律規(guī)定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司、迅捷施救服務(wù)站對(duì)原告王某提交的證據(jù)無(wú)異議，被告迅捷施救服務(wù)站對(duì)被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司提交的證據(jù)無(wú)異議。原告對(duì)被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司提交的證據(jù)一、二有異議，認(rèn)為證據(jù)一與法律相抵觸，證據(jù)二與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)上述雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信，對(duì)雙方有異議的證據(jù)，本院審查后認(rèn)為，被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司的證據(jù)一、二，其真實(shí)性可以認(rèn)定，但僅憑上述二項(xiàng)證據(jù)尚不足以達(dá)到其主張的核定核減醫(yī)療費(fèi)的證明目的。同時(shí)被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司所主張的按已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)金額的15%予以核減，只是在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)不予賠償，因交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款對(duì)治療用藥并沒(méi)有限制性規(guī)定，且要求核減的金額也不足10000元，可以在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予支持。
本院認(rèn)為，被告迅捷施救服務(wù)站所有的車輛與原告王某發(fā)生交通事故造成原告受傷，原告因此所致的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者商業(yè)險(xiǎn)的被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照有關(guān)法律規(guī)定，由事故責(zé)任人按責(zé)分擔(dān)。根據(jù)本次事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任及原告的傷情，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外的損失，由被告迅捷施救服務(wù)站承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，由原告自行承擔(dān)60%的責(zé)任。應(yīng)由被告迅捷施救服務(wù)站賠償?shù)膿p失，由被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)直接賠償給原告。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)64649.80元、后期治療費(fèi)76000元予以支持；誤工費(fèi)根據(jù)原告的傷情及鑒定報(bào)告鑒定誤工時(shí)間365天，按建筑業(yè)在崗職工平均工資支持33670元；護(hù)理費(fèi)按鑒定報(bào)告支持180天，其中住院護(hù)理費(fèi)支持5566.20元（23624元／年÷365天／年×86天），出院后的護(hù)理費(fèi)支持1825.20元（23624元／年÷365天／年×94天×30%）；要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)根據(jù)當(dāng)?shù)毓毴藛T出差生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支持1720元（20元／天×86天）；殘疾賠償金支持295928元（20840元／年×20年×71%）；要求賠償?shù)钠渑蹀毖诺纳钯M(fèi)92629.44元（14496元／年×18年÷2人×71%）計(jì)算在殘疾賠償金中；鑒定費(fèi)2400元予以支持；發(fā)生交通事故應(yīng)有交通費(fèi)發(fā)生，根據(jù)原告的傷情及住院時(shí)間支持1000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有證據(jù)佐證，不予支持；財(cái)產(chǎn)損失950元予以支持；要求賠償?shù)木駬p害撫慰金支持15000元。被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司辯稱，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按總額15%，因交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款對(duì)治療用藥沒(méi)有限制性規(guī)定，且要求核減的金額不足10000元，其要求核減的部分可以在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償，故對(duì)此辯解意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?第（一）、（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第八條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某的損失人民幣591338.64元［其中醫(yī)療費(fèi)64649.80元、后期治療費(fèi)76000元、誤工費(fèi)33670元、住院期間的護(hù)理費(fèi)5566.20元、出院后的護(hù)理費(fèi)1825.20元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1720元、殘疾賠償金388557.44元（其中王薇雅的生活費(fèi)92629.44元）、鑒定費(fèi)2400元、精神損害撫慰金15000元、財(cái)產(chǎn)損失950元］，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（傷殘賠償金95000元、精神損害撫慰金15000元）、在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償950元，合計(jì)人民幣120950元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償人民幣188155.46元（醫(yī)療費(fèi)54649.80元、后期治療費(fèi)76000元、誤工費(fèi)33670元、住院期間的護(hù)理費(fèi)5566.20元、出院后的護(hù)理費(fèi)1825.20元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1720元、殘疾賠償金293557.44元、鑒定費(fèi)2400元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告王某的損失人民幣309105.46元。被告當(dāng)陽(yáng)市保安服務(wù)公司迅捷交通事故施救服務(wù)站已給付原告王某人民幣30000元，由原告王某返還。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市非稅收入管理局；開(kāi)戶行:建行當(dāng)陽(yáng)市支行熊家山分理處；賬號(hào):xxxx90），如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，減半收取1100元（原告已預(yù)交），由原告王某承擔(dān)200那，由被告當(dāng)陽(yáng)市保安服務(wù)公司迅捷交通事故施救服務(wù)站承擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告迅捷施救服務(wù)站所有的車輛與原告王某發(fā)生交通事故造成原告受傷，原告因此所致的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者商業(yè)險(xiǎn)的被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照有關(guān)法律規(guī)定，由事故責(zé)任人按責(zé)分擔(dān)。根據(jù)本次事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任及原告的傷情，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外的損失，由被告迅捷施救服務(wù)站承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，由原告自行承擔(dān)60%的責(zé)任。應(yīng)由被告迅捷施救服務(wù)站賠償?shù)膿p失，由被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)直接賠償給原告。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)64649.80元、后期治療費(fèi)76000元予以支持；誤工費(fèi)根據(jù)原告的傷情及鑒定報(bào)告鑒定誤工時(shí)間365天，按建筑業(yè)在崗職工平均工資支持33670元；護(hù)理費(fèi)按鑒定報(bào)告支持180天，其中住院護(hù)理費(fèi)支持5566.20元（23624元／年÷365天／年×86天），出院后的護(hù)理費(fèi)支持1825.20元（23624元／年÷365天／年×94天×30%）；要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)根據(jù)當(dāng)?shù)毓毴藛T出差生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支持1720元（20元／天×86天）；殘疾賠償金支持295928元（20840元／年×20年×71%）；要求賠償?shù)钠渑蹀毖诺纳钯M(fèi)92629.44元（14496元／年×18年÷2人×71%）計(jì)算在殘疾賠償金中；鑒定費(fèi)2400元予以支持；發(fā)生交通事故應(yīng)有交通費(fèi)發(fā)生，根據(jù)原告的傷情及住院時(shí)間支持1000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有證據(jù)佐證，不予支持；財(cái)產(chǎn)損失950元予以支持；要求賠償?shù)木駬p害撫慰金支持15000元。被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司辯稱，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按總額15%，因交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款對(duì)治療用藥沒(méi)有限制性規(guī)定，且要求核減的金額不足10000元，其要求核減的部分可以在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償，故對(duì)此辯解意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?第（一）、（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第八條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某的損失人民幣591338.64元［其中醫(yī)療費(fèi)64649.80元、后期治療費(fèi)76000元、誤工費(fèi)33670元、住院期間的護(hù)理費(fèi)5566.20元、出院后的護(hù)理費(fèi)1825.20元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1720元、殘疾賠償金388557.44元（其中王薇雅的生活費(fèi)92629.44元）、鑒定費(fèi)2400元、精神損害撫慰金15000元、財(cái)產(chǎn)損失950元］，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（傷殘賠償金95000元、精神損害撫慰金15000元）、在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償950元，合計(jì)人民幣120950元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償人民幣188155.46元（醫(yī)療費(fèi)54649.80元、后期治療費(fèi)76000元、誤工費(fèi)33670元、住院期間的護(hù)理費(fèi)5566.20元、出院后的護(hù)理費(fèi)1825.20元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1720元、殘疾賠償金293557.44元、鑒定費(fèi)2400元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告王某的損失人民幣309105.46元。被告當(dāng)陽(yáng)市保安服務(wù)公司迅捷交通事故施救服務(wù)站已給付原告王某人民幣30000元，由原告王某返還。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市非稅收入管理局；開(kāi)戶行:建行當(dāng)陽(yáng)市支行熊家山分理處；賬號(hào):xxxx90），如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，減半收取1100元（原告已預(yù)交），由原告王某承擔(dān)200那，由被告當(dāng)陽(yáng)市保安服務(wù)公司迅捷交通事故施救服務(wù)站承擔(dān)900元。

審判長(zhǎng)：葉明浩

書記員：楊蕾蕾