原告：王財(cái)，男，1967年11月19日出生，漢族。
委托代理人：王歡，遼寧博功律師事務(wù)所律師。
被告：馬云，男，1957年6月3日出生，漢族。
被告：趙輝，男，1982年5月5日出生，滿族。
委托代理人：馬云，本案第一被告。
被告：沈陽市華榕出租汽車有限公司。
法定代表人：于慶新，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王勇，該公司員工。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人：鄭民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李鵬，該公司員工。

原告王財(cái)訴被告馬云、被告趙輝、被告沈陽市華榕出租汽車有限公司、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張力擔(dān)任審判長，代理審判員由慧洋主審，人民陪審員王新參加評(píng)議的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王財(cái)及其委托代理人王歡，被告馬云，被告沈陽市華榕出租汽車有限公司委托代理人王勇，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司委托代理人李鵬均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月21日7時(shí)，被告馬云駕駛遼A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車行駛至沈河區(qū)北站一路嘉賓街附近時(shí)，將駕駛電動(dòng)車的原告王財(cái)撞傷。經(jīng)沈陽市公安局交警支隊(duì)北站大隊(duì)認(rèn)定，被告車輛負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王財(cái)至沈陽市骨科醫(yī)院治療，診斷為右脛骨平臺(tái)骨折、半月板損傷，住院9天，期間醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7853.1元。出院后醫(yī)囑休息至2014年8月21日。經(jīng)沈陽市交警支隊(duì)北站大隊(duì)委托，沈陽佳實(shí)司法鑒定所于2014年7月24日對(duì)原告王財(cái)進(jìn)行了傷殘等級(jí)鑒定，鑒定結(jié)果為左脛骨平臺(tái)骨折、半月板損傷，評(píng)定為十級(jí)傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)880元。原告王財(cái)自2012年5月1日起來沈陽居住，現(xiàn)居住于沈陽市皇姑區(qū)松花江東街35號(hào)1-5-1。
另查，肇事車輛實(shí)際車主為被告趙輝，該車輛掛靠在被告沈陽市華榕出租汽車有限公司營運(yùn)。該車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人陳述，責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷書、傷殘等級(jí)鑒定、居住證明、居住證等證據(jù)，經(jīng)開庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體損傷的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。被告馬云系肇事車輛司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)屬職務(wù)行為，肇事車輛實(shí)際車主被告趙輝對(duì)原告負(fù)有賠償責(zé)任，因該車輛為掛靠在被告沈陽市華榕出租汽車有限公司的營運(yùn)車輛，故被告沈陽市華榕出租汽車有限公司對(duì)原告的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。因其在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元（含不計(jì)免賠），且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)對(duì)原告合理損失進(jìn)行賠付，超出保險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告趙輝承擔(dān)賠償責(zé)任，被告沈陽市華榕出租汽車有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)其主張的7853.1元予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)，本院對(duì)其主張的450元予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，因無相關(guān)醫(yī)囑，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依據(jù)原告住院期間醫(yī)囑護(hù)理天數(shù)，結(jié)合原告提供證據(jù)情況確定，本院對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)1020元予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告的誤工時(shí)間及收入狀況確定。依據(jù)原告住院天數(shù)、診斷休息天數(shù)及傷殘鑒定結(jié)論，原告誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一日，共計(jì)124天。因原告提供的證據(jù)不足以證明誤工損失的實(shí)際數(shù)額，故本院按照2014年遼寧省建筑行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)核定其誤工費(fèi)為13460.28元（108.55元／天×124天），對(duì)其超出該金額部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)，因原告復(fù)查期間系乘坐救護(hù)車，結(jié)合其提供的票據(jù)情況，本院酌定其交通費(fèi)為1800元，對(duì)其超出該金額部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于輔助器具費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧疤峁┳C據(jù)情況，本院對(duì)其主張的80元予以支持。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，依據(jù)原告提供證據(jù)情況，本院對(duì)其主張的400元予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)，因此項(xiàng)費(fèi)用屬于必要支出，根據(jù)原告提供證據(jù)情況，本院對(duì)其主張的880元鑒定費(fèi)予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，原告在本次事故中的傷情經(jīng)沈陽市交警支隊(duì)北站大隊(duì)委托，于2014年7月24日經(jīng)沈陽佳實(shí)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。故結(jié)合原告年齡、居住信息及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，本院對(duì)其主張的51156元（25578元／年×20年×10%）殘疾賠償金予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，考慮到原告在本次事故中的傷殘程度，本院酌定為4000元，對(duì)其超出該金額部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告王財(cái)醫(yī)療費(fèi)7853.1元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告王財(cái)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告王財(cái)護(hù)理費(fèi)1020元；
四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告王財(cái)誤工費(fèi)13460.28元；
五、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告王財(cái)交通費(fèi)1800元；
六、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告王財(cái)輔助器具費(fèi)80元；
七、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告王財(cái)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)400元；
八、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告王財(cái)鑒定費(fèi)880元；
九、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告王財(cái)殘疾賠償金51156元；
十、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告王財(cái)精神損害撫慰金4000元；
十一、駁回原告王財(cái)?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費(fèi)1800元，由被告趙輝負(fù)擔(dān)，被告沈陽市華榕出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　張　力 代理審判員　　由慧洋 人民陪審員　　王　新

書記員：董虹藝