王某
賀明芬
王俊某
張鑫海（河北聯(lián)想律師事務(wù)所）

原告王某。
被告賀明芬。
被告王俊某。
委托代理人張鑫海，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告賀明芬、王俊某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某、被告賀明芬、王俊某的委托代理人張鑫海到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，原告做棉紗生意，2015年11月13日至2016年1月6日被告在原告處共13次購買棉紗，價款共計348498元，并打有欠條。
經(jīng)原告催要，被告拒不償還。
請求法院判令被告償還棉紗款348498元。
被告賀明芬、被告王俊某辯稱，欠款屬實，但是被告曾經(jīng)分8次向原告還款311092元。
對剩余的款項同意償還。
本院認為，被告賀明芬、王俊某向原告王某出具欠款憑證，經(jīng)被告核實，對欠據(jù)的真實性無異議，原、被告之間買賣合同關(guān)系成立。
被告賀明芬、王俊某欠原告王某棉紗款348498元屬實，本院予以確認。
被告主張曾經(jīng)8次向原告還款311092元，有當庭提交銀行交易明細清單7份、轉(zhuǎn)賬匯款回單1份、手機短信1條等相關(guān)證據(jù)證實，本院予以確認。
原告主張還款311092元是償還的欠條之外的貨款，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，但是原告并未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，其應(yīng)承擔舉證不能的不利的法律后果，故本院對此主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告賀明芬、王俊某償還原告王某欠款37406元，于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6527元，由原告王某負擔5826.43元，被告賀明芬、王俊某負擔700.57元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告賀明芬、王俊某向原告王某出具欠款憑證，經(jīng)被告核實，對欠據(jù)的真實性無異議，原、被告之間買賣合同關(guān)系成立。
被告賀明芬、王俊某欠原告王某棉紗款348498元屬實，本院予以確認。
被告主張曾經(jīng)8次向原告還款311092元，有當庭提交銀行交易明細清單7份、轉(zhuǎn)賬匯款回單1份、手機短信1條等相關(guān)證據(jù)證實，本院予以確認。
原告主張還款311092元是償還的欠條之外的貨款，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，但是原告并未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，其應(yīng)承擔舉證不能的不利的法律后果，故本院對此主張不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告賀明芬、王俊某償還原告王某欠款37406元，于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6527元，由原告王某負擔5826.43元，被告賀明芬、王俊某負擔700.57元。

審判長：張川
審判員：邵維
審判員：李麗

書記員：尤鳳瑜